众所周知,在古代,基于封建社会特殊的文化背景,作为民间命理学者是多不被重视的。因此,徐大升先生在历经社会发展很多朝代之后,由于年代久远之故,徐大升事迹因史料匮乏而致后世学者皆将宋朝时期的命理学家“徐升”与“徐大升”两先生误作一人。即便是明代著名的官修命理巨著《渊海子平》也将“徐升”与“徐大升”误作一人。这从《渊海子平》一书之「题记」可见一斑。 《渊海子平》题记: 子平书,宋徐公东斋已详明矣。传有《渊海》、《渊源》之集,其理则一,篇句俱同。今之用者,惟宗《渊海》。而《渊源》亦有妙用,或未之集。今将二书合并参考,遗失总归一帙。加之诗诀、起例,增解字义。后学识之,则二书了然在目,无遗矣。谨白。 从《渊海子平》题记可以看出,明代命理巨著《渊海子平》的编纂者也认为“子平书”是“宋徐公东斋(即徐大升)”的作品,而且认为徐大升“传有《渊海》、《渊源》之集”。但经平策多方深度考证,二书(指《渊海》与《渊源》)只有《渊源》为徐大升所编,而《渊海》实非徐大升作品!这也就是《渊海子平》题记中为什么突兀地出现了一句耐人寻味的“今之用者,惟宗《渊海》”以及发人深思的后一句“或未之集”一语的最佳注脚。
|
|
来自: johnney908 > 《天干地支治病学》