|
性交是人类相互之间实质性的性活动，主要是指异性之间，也包括同性之间；通常是两个人之间，也可以是多个人之间。性交是中性词，没有表扬，也没有批评；没有赞美，也没有谴责。它只是面无表情地陈述一个事实，不管这个事实是高尚的还是卑鄙的，是纯洁的还是肮脏的，是美好的还是丑陋的，是道德的还是无耻的。 “性交”这个词在《现代汉语词典》中可以查到，也有解释：两性之间发生性行为。这个解释值得商榷，因为传统观念把同性恋看成变态行为，所以就理所当然地排除了同性之间的性行为。现在大家已经认识到同性恋是一种正常的生理现象，为了这事，英国首相刚以英国政府的名义，向计算机科学之父、同性恋者阿兰-图林（Alan Turing）先生道歉。同性之间已经有可能依法结成夫妻，他们之间是否存在性行为，就仁者见仁，智者见智吧。 做爱也是人类相互之间实质性的性活动，但范围明显比性交要小得多。做爱是建立在双方相互的感情基础之上，是因为爱而产生的性行为，所以必须把那些肮脏的无耻的性行为排除在外，比如嫖娼、强奸、乱伦、通奸等等。“做爱”这个词是外来词，在我的这本《现代汉语词典》中是找不到的。我坚决认为，“做爱”是人类发明的关于两性之间性行为的最为美妙的词语，和性生活、同房之类冷冰冰、干巴巴的词语相比，是多么鲜活，多么富有诗意。 绕了一个大圈子，说了一大堆废话，本人其实对研究性交与做爱的异同没有多大兴趣。本人只是不明白，为什么一说到性交我们就风声鹤唳，草木皆兵。食色性也，难道性交不是人类日常生活的重要内容吗，什么时候成了洪水猛兽？ 请看下面这个例子吧。 前几天在《红袖添香》发表了一篇文章，题目是《孙伟铭罪不至死》，其中“恶性交通事故”显示为“恶****通事故”，左看右看就是看不明白，就去看原稿，原来是用“****”替代“性交”。估计“性交”属于不雅字眼，在禁忌之列，是不能显示出来的。 真是既无聊又可笑，就想分析一下出现这个结果的原因。 应该不是网站审核人员审核的结果吧，否则也太弱智了。多半是甚么狗屁过滤软件惹的祸。正好编程序也是我的工作之一，我就想如果是我来编这个程序的话我会怎么干。我觉得其实也挺简单的，比如发现“性”和“交”挨在一起了，就看看“性”和它前面的一个字或几个字能否组成一个词语，再看看“交”和它后面的一个字或几个字能否组成一个词语。如果前面能组成词语，后面也能组成词语，那就说明“性”是和前面发生关系，“交”是和后面发生关系，它们之间不发生关系，所以构不成“性交”。 比如“恶性交通事故”，“性”和前面组成“恶性”，“交”和后面组成“交通”，“性交”完全不可能。但是“恶性交通事故”被显示为“恶****通事故”，说明在有关方面的眼里，“性交”依然发生了。为了避免视觉污染，必须拉一块遮羞布。云遮雾罩，反而有了无穷的想象空间。这种“性交”应当属于强迫“性交”，也就是强奸行为，不但违背道德，而且触犯法律。 于是想起了前一阵工信部要求强制安装最后却不知所终的过滤软件：绿坝－－花季护航。这种软件大概也高明不到哪里去，垄断利益集团炮制的玩意儿，谁敢指望它精雕细琢、精益求精呢？何况大家都心知肚明，拉遮羞布是要收费的，或者干脆就是为了收费而拉遮羞布，有伤风化倒在其次了。如果遮羞布拉错了照样要收费，何乐而不错呢？ 未雨绸缪，防患于未然当然是好事。但是有一个疑问，新华书店、图书馆有成千上万的书籍，全国人民家里还有成千上万的书籍，其中定然少不了真真假假的“性交”，我正在翻阅的这本商务印书馆1983年出版的《现代汉语词典》第1293页就有货真价实的“性交”。对于这些已经存在的问题，是既往不咎呢，还是一查到底，全部搜查出来付之一炬。 我们是完全有能力把“性交”这个词彻底消灭的，但是我们能消灭人类的性交吗？消灭了人类的性交，人类也就灭绝了；所以消灭人类的性交，就是在消灭人类。如果这个星球上没有了人类，倒真是要干净得多了。 毕竟性交包含了肮脏的无耻的性行为，而把这些肮脏的无耻的部分过滤之后，剩下的部分就要正当得多了，其中有一部分还配得上“美好”、“纯洁”这些字眼，我们喜欢把它称为“做爱”。 如果性交不妥，那就做爱吧，虽然做爱也是性交。 2009/09 |
|
|
