|
銮乃帝王之意，而轿乃车也。銮轿，帝王座乘，驱之轿夫，代步以行天下，彪有王者之威，实为藏头露面惧世之举，今众官吏亦学之。
昔观古帝轿一件，体魄之巨，耗料之多，取料之精，雕工之美，匠心之重，乃两宫又及各馆藏未闻。自汉枱玉櫈横空出世，口水四溅，拥者如护法金刚，贬者形讨袁复帝，业者连生孪妹，闻者事是而非，千古大业于儿戏之中开场与落幕。如此这般，此轿必遭厄运，器非我所有，有所超然，只是屡观喜爱其型其工，事事非非，疑惑不解，唠叨也。
此番，重置细图，不计是非对错与否，而讨眼趣之乐矣。
一器之差千年愁，一念之差百事休；
一言之差德与谬，一管之差毁春秋。
此轿的工料具精，体魄、威严、气势具在，形体巨大，乃显帝王之尊。但这也即是存疑之一。
轿夫四人，汉代装束，绞丝纹腰带，体格匀称，正值壮年，扛轿姿态及着力自然。
面目及五官雕琢清晰，写真度极高，但细端又不似唐、宋、元、明、清乃至今日人物的面貌与雕法。
帝王坐姿端正、庄严，有威有势，衣冠与轿夫明显不同，衣着显露柔软之恣。此王人性化味道浓郁，无有特别渲染和后世涂脂抹粉之痕，应是历史框架中的真实人物体现。
极为写实的人物面孔：大耳、圆目、悬胆鼻、嘴宽唇满、宽额、方脸，头带硬顶冠，人物面容特征表露无疑，此乃精雕细琢之工。如此圆雕之作能否出于战汉？工艺是否超前？此乃疑点二。
兽面纹与乳丁纹璧，此战汉时的寻常之物，二者间的连接纹看似简单，但也有讲究，兽面纹的角似鹿角，耳则为青铜器的鼎耳一般，点滴皆具匠心。
轿的落角也不简单草然了事，兽面纹的雕刻乃有青铜之味。
鹿纹写实逼真，回首住足之态宛如活物，
又见两条奇异的龙纹，蟒身、带鳞，螭龙首近靠但又不似战国龙首之型。边框的打磨、合缝处似工痕原始。
雕琢的繁花似锦，不遗漏工，不遗漏纹，但还是那么一顶写实的方轿，只是阴气过重，今人如在俯中摆放，只恐无物能荡此气，乃招祸也。这样的两台帝、后銮轿，要出于的墓葬等级应十分高，规模巨大，焉能做到偃旗息鼓行无声息？此乃疑点三。
极为巧妙侧板上的四条龙纹，矩形的“S”纹龙，规矩、大度，极佳的比例的装嵌。
面带欢颜的龙纹，斧头型的吻，利齿点点相连，谷纹齐整、旋转有力，从龙纹看似有大汉的风骨。
这种龙纹的雕琢与器物的打磨和边板的安装是否具有现代工痕的特征？如有看法，这是疑点四。
玉质皮壳的状况，能观察到的包浆与玉质的熟旧并存，隐约的内敛精光透出皮壳，玉表面的凹凸不平，等等迹象都指向远古的历史。
深沉的沁色，原玉色与沁色带有一致的包浆光泽，沁色造成了显露出底面玉质打磨的原始性。据说，现代做沁手段高强，无所不能为，那么这就是疑点五。
青白玉质，坚硬润滑，极具雕感。但如今人们取料广泛，能战天斗地改变石头属性，任何皆有变数，此乃疑点六也。
还是那精润的玉质与熟旧，沁色中包浆的光润，密集的各类纹型排列有序得体，遍体无臆造的不舒服之感，即满眼皆为顺眼的时代之型。但今匠人已备电脑等高端手段，照猫画虎乃雕虫小技，又据有考古文物的各类参数，这种百姓为生存和致富的攻关信念，一经激发，会无坚不克，此器危矣，此乃疑点之七。
我们可在细微之处观察点什么出来，精确有力的龙爪与尾，雕痕苍旧，其雕法与线条走势极有功底可赞，
轿杠的雕工不可小视，纹型锦簇、丝丝相扣，其蕉叶纹的叶脉雕刻规整繁复，是当时极具耐力的工程。
一招一式，不拘不苟，乃时间与毅力的较量，再观测一下这时间留下的光痕与支脉扩散的巧妙纹痕。
这里有四条舞动的螭龙纹，这类龙纹常见与战汉时期的玉璧、玉剑具等器上。头尾相顾、蜿蜒扭曲、配置合理、摆放自然、对等协调。
螭纹苍旧，雕法老然。有趣的是其螭面酷似上面的人首面孔--细端眼、鼻、嘴，可见雕工的雕法之传统与局限性。
龙王，即是龙与王，其面首是否相似？不知现代工匠是否注意到了这些细微之处。各个螭龙雕琢的活龙活现，螭体是由纽丝纹雕成，其雕工颇具经验老到。
浑然一体的轿顶，边沿高耸，搭配出了銮轿的气度。
这是一种费力、费神、费时、费料的设计，包括整个轿体的制作，如果没有器物的原型，今天很难去做这样的一个设计与布局，这是一种突破时空理念的创意，这里也有一个疑点，但那是一个相反问题的疑问。
玉质的变化与质量，沁色的蔓延与层次，雕工的考究与布局，我们可以看到各种关系的演变与颇具匠心的设计是多么的和谐和流畅。
宝顶之光，葫芦之钮，难为通晓的设计，如摆放在明清，则可熟视无睹，而如果出现在汉代前后，则可能大呼小叫。无人能通晓古今所有的事情，考古，就是一个考字最难解答，考你、考我、考他...。
讲句真心话，这种器物看懂它都不易，想来取料，设计，加工更难，在加上复杂的做沁，使之阴气沉重，如此重器，更要斤受各种检测，挑剔，工匠小工还有可能穿帮，等等这些已使老板忍受极大的心理磨难，然后还要高价求售，任何环节出现漏洞，皆可能功亏一篑，钱财泡汤，实在是没有什么好炫耀的，如果哪位真有此魄力雕制出如此重器，那么我们应向此兄致敬，因为他向世人表明了其胆识与智慧的高超。
|
