中国古代一统王朝与分裂时期以及近现代的首都 比较 有专家指出，目前，中国各地的经济发展已经很不平衡，各地差距越来越大。内陆与沿海地区在现代社会本来就有许多先天不平衡，如果国家再不重视解决这种不平衡的话，其后果只会是造成社会动荡和不安。国家的社会属性职能之一就在于平衡差距，执政党为了政权的稳固和发展一般会采用种种手段干涉社会的自然发展。相信，国家不会也不愿意看着沿海与内陆的差距越来越大。采用特殊的政治手段（比如迁都）来贯彻这种理念，是一个很好的选择。那么，究竟迁都何地最好呢？ 第一节 西安、洛阳两大古都之比较 前面我们分别对西安、洛阳、开封、南京、重庆、郑州六城市和沂蒙地区的人文地理、区位优势、城市建设、经济发展以及战略位置等进行了简要叙述和分析，对有关专家学者和仁人志士提出迁都的理由和依据进行了梳理。从整个内容看，应该说上述城市既有各自的优势，又各有明显的缺陷。就洛阳与西安而言，最具可比较优势，地理上相距最近，仅300多公里；位置又在同一纬度，都是历史古城，文化基本相同等。但是，也有明显区别：位置上洛阳稍微偏离国家地理中心，西安正处在国家地理中心部位；气候上洛阳地处半湿润地区，西安则属于半干旱地区；战略方位上，西安有秦岭山脉为屏障，洛阳却没有大山的阻隔。在目前城市建设与未来发展上，西安与洛阳都是一个比较相似的城市，同为古都，同在近代衰落，又同在最近十几年内被沿海城市超越。对于迁都，西安人的呼声高亢，作为古代都城极佳，这些前面已经说过。尽管西安在中国历史上有着举足轻重的地位，在中华民族的历史进程中发挥了不可替代的作用，但是，随着时间的推移和自然环境的变化，由于地理和环境的差异，西安本身的劣势十分明显。时代变迁，人口剧增，交通繁忙，现代大都市的容量是古代的几十倍，西安已经承载不下更多的人口。仅严重缺水一项都难以解决，遑论其他。八百里秦川不是没有发展空间，但宏观上看，在中国的西北部，远离中国中东部经济带和人口密集区，和中东部地区的联系不紧密，对中东部地区的管理和统治不可能有高效率。这不符合首都对一个国家管理必须具有高效率的主要职能。一是周边山川形成一个狭长的口袋，给人以封闭之感。这在依险固国的时代，确是最佳选择，但在开放时代，已经成为发展的障碍；二是远离海洋，只能形成一种典型的大陆性文明。对于未来的首都建设还存在较多不利因素；三是地域的依赖思想太重。西安几百年来一直是陕西省省会，陕西全省对西安的依赖思想太重，不利于未来国都的建设，就像现在北京人对中央政府的依赖一样，这是十分致命的；四是城市规模太大，尤其是在资源、环境日益恶化的西部地区，不符合未来国家首都的发展趋势；五是位置偏西，周围辐射人口有限，远远不如中原城市；四是关中平原地震频繁，位于中国的地震带上，地震的破坏不可避免。五是地处秦岭以北，属背阴地带，有违中国传统，也是风水学之大忌，假如迁都于此，相信会有人提出异议。如果迁都洛阳，洛阳在人文、区位、自然等优势方面略好于西安，但是，由于历史的原因：一是洛阳盆地面积的狭小，土地资源匮乏，可利用的土地资源已基本告罄，可用于建筑的“空地”所剩无几；二是洛阳重工业尤其是制造业占据洛阳主要地位，大气污染严重等。看来如果迁都于两个中国历史上建都最多、时间最长的两城市都是不现实的。纵观西安的现状，未来的发展定位区域性经济、金融、文化、科研、教育、交通中心较为适宜。洛阳通过调整经济结构，改善城市环境，挖掘文化资源，建设区域旅游城市是一个不错的选择。 第二节、上海、广州两大经济城市之比较 上海或广州经济、科技、教育实力雄厚，但面临大海，国家安全难以保证。“1.28”淞沪战争给我们敲响了警钟，美国从纽约迁都华盛顿、缅甸从从临近海滨的仰光迁往深山密林彬马那，都说明首都战略位置的重要性。上海雄据长江尽头，携万里长江之势，地域平展开阔，交通便利，人才密集，经济发达，极具发展潜力。但是，上海沿海地带的地质历史不足千年，没有深厚的历史文化底蕴，没有大山以构势，缺少可供游览的名胜古迹。地质松软，地势低平，难以防御千年不遇的海水浸灌。经济的特点是流通，水流通力最强，水旺则经济发达。上海处大江大海交汇处，最容易形成经济中心。因此，上海的历史定位，只能是中国的经济中心、金融中心，而不可能作为政治、文化中心。广州经济活跃，思想开放，但从来没有当过首都。重要的是，长期以来广东人习惯了无为政府，同时，广东的文化和京城相差太多，很难融合。广州又离港、澳太近，对传统政治的影响值得思索，也不宜做首都。 第三节 南京、重庆长江下中游两大城市之比较 南京和重庆诸多朝代都曾作为都城和要塞，这里不再赘述。值得一提的，一是中国在近代史上，两市都曾经是国民党政府的首都，而重庆则是陪都，不少重庆人一直有一种挥之不去的“首都”情节；二是两市都在长江流域，只是一个在长江上游，一个处在长江下游，都受长江的哺育。南京在1928年是由当时的国民党政府聘请美国建筑师墨菲、工程师古力和建筑师吕彦直等国内外诸多专家编制所谓《首都计划》，并按照该计划建设的城市。经过数10年的建设，南京已经成为中国东南部一个重要城市。但是，作为国家首都，南京存在诸多人文和地理缺陷：一是离东南沿海较近，军事战略上对国家安全不利；二是离上海大都市太近，对上海的发展会产生一定的负面影响；三是也是人们最避讳的，就是在南京的历史上诸多朝代都是短命的，因此不宜在南京建都。有些易学者认为，因为南京位于长江的南岸，主财不主长久，易造成南北差距，国民党统治36年就离开大陆，诸多国民会提出异议。南京曾是十代都城，但都城时间多不长，国势不强，而且屡现杀机。后期定都的明初、太平天国、中华民国，都只维持了十几年、几十年，而且每次都以杀伐告终。而重庆独特的地理位置，对国家军事或国防安全上占据绝对的优势（这一点比西安、洛阳等所有城市都优越的多）。但是，重庆的明显劣势在于：一是地理位置偏离大陆中心，难以形成辐射效应；二是非主流的巴蜀文化，众多国民很难认可和接受；三是境内多山，交通不便，发展空间受到极大限制等，定都大西南显然不妥。 第四节、郑州、兰州、武汉三内陆城市之比较 郑州历史上曾是商都，地处中原，黄河故道，交通条件优越。九届人大代表、湖北省副省长吴瑞木曾说，国内不少专家学者也都看好郑州。地处中原的郑州，是当今人们普遍看好的、有可能作为迁都的最佳选择。但是，我们也可看出，郑州也存在诸如城市过大、资源脆弱、自然环境恶劣，特别是地处世界第一悬河——黄河的岸边，一旦大发水洪，将直接危害着郑州的安全。当然有人说，上游已经修建了小浪底工程，可保百年一遇，但是，危险总还是存在的，随着天气的变暖，极端气候的增加，说不定哪一年就会有特大冒雨。同时，郑州除了北面有邙山丘陵外，没有天然屏障，在战略上对国家安全不利等。兰州地处西域，战略位置较好，对国家安全有利，但是生态恶化严重，风沙频发，远离中国的中心大舞台。这两个城市尽管各有优势，如果说作为一个短时期或特殊时期的陪都，或作为今后国家的某个方面的首都，应该是不错的选择，但作为一个大国的首都，就显得不相称，作为政治首都更是存在着诸多欠缺。还有人提出迁都武汉。武汉区位优势明显，交通便利，教育科技发达，水资源丰富。武汉地处国家中心位置，基础条件较好，战时也曾是国民政府所在地，但是，有中国芝加哥之称的武汉三镇城市规模太大，城市建设已经不堪重负，人口过多，夏天气候湿热难耐，有桑那蒸房之称，显然也不合适。还有人建议迁都杭州，杭州位置偏离国家中心，离台海海岸较近，同时离上海太近，不利于搞好两者的关系，江浙也不期望有个首都在身边。 第五节 南阳、临沂两市后发优势之比较 目前，呼声最高的是迁都南阳即南襄盆地一说，“南阳盆地” 也叫“南襄盆地”，位于湖北、河南的交界处。西靠秦岭巴山群山和伏牛山，东侧的桐柏山、大洪山、大别山构成天然屏障。西面的汉水谷地及秦巴山区是与都市区紧密联为一体的纵深地带，地理位置优越。东北是一望无际的黄淮海平原，向南穿过汉江沿岸窄窄的走廊，进入到两湖平原，面积2.6万平方公里。南襄盆地在军事上进可以攻，退可以守，无其它地方可与之相比。盆地经济幅射鄂、豫、川、陕、渝地区，长江、黄河两大流域成为两翼，面积广大、潜力无限。地形、地质、气候、水文等自然条件优越，自然灾害很少。处于暖温带、亚热带分界线上，一月份最低气温在0摄氏度以上，七月最高气温在30度左右。年降水量在800——1000毫米之间，属于独立的汉水流域，年径流量约550亿立方米，相当于一条黄河或海河、渭河各自的6倍。地质稳定，自公元前780年至今该区大于6级的地震只有公元788年安康（6.5级）和公元46年南阳（6.5级）两次，频率很小，震级也不大。南襄盆地及汉水谷地北接中华发祥地，甚至可以看作是古都长安、洛阳的扩大，另一方面又带着崭新的气息面向东南，面向世界，建设一座包括陕南的汉中、安康、商洛三地和湖北的襄樊和十堰（面积约10万平方公里），总共13万平方公里，地跨鄂、豫、陕三省六地市的中京特区大都市，是比较理想的选择。最后，我们回过头来看看临沂：临沂有古老的文化，良好的地理环境优势，处于黄海之滨，欧亚大陆桥最东端、桥头堡。这是经济发展的优势，同时对于国家首都建设又是最致命的劣势。其一、临沂东临黄海，出于国家战略考虑，作为国都仅此一条就不适合。八国联军入侵北京，就是因为北京离海岸线太近。帝国主义的大炮在渤海湾就打到了北京。沂蒙地区紧靠黄海，离日本那么近，甲午风云的黄海海战，人们还记得吗？东海油气资源的争端还在谈判之中，在这里建设国都，显然不安全。北京尚且说离海岸线近毕竟还有100多里，而沂蒙紧靠海岸，就等于把国都完全暴露于虎视眈眈的日本人面前，甚至美国的航空母舰面前，国家哪里还有安全感。所以，我们绝对不能再重沓覆辙，再犯历史性的错误。其二、位置过偏东南，远离中、西部，不利于拉动西部地区的发展。从以上列举的中国现有大城市和地区而言，无论从地域上、历史文明上、国民心理上，除了南阳盆地以外，其他地方显然都不适合做新都。赞成几大城市作新都，大都是过于侧重了他的地理位置。实际上，国都最重要的是政治中心，而不一定是绝对的地理中心(如果两者都具备，那真是再好不过了)。美国、俄罗斯、英国、法国、德国、澳大利亚、印度等世界大国，首都都不在国家的地理中心位置。
|
|
|
