|
作者 moontiger (月光虎)
標題 Re: [閒聊] 對媽祖對台信仰部分研究
時間 Fri Mar 12 03:24:33 2010
※ 引述《jeinfun (jeinfun)》之銘言：
: *******以下為個人認知與觀點,若有誤希望大家指點一下****
(恕刪)
: 迳由以上各廟宇所提供的資料，假設各廟未有誇大不實來看：當以鹿耳門廟為最先（12-13世紀），但這是廟方推測，其保守推測是1641；故當以大天后宮最古老（1426-1435），但一考古學者指出鄭和並未來過台灣；再推測是開基天后宮（1507-1566），又稱該廟為台南最早媽祖廟，但文化局卻指該廟為1662來台，明顯晚於大天后宮1583，府城此2廟（開基&大天后）已矛盾了。撇開此2廟，當以鹿港舊祖宮（1591）最早，但鹿港另一媽祖廟興化宮號稱鹿港最早媽祖廟，但該廟簡介創廟為1684，又呈現矛盾了…只能說此題無解…
: 至於北港與新港廟號稱開台（1621），但太聖宮卻早一年。北港還有寫創廟為1694，以上舉的廟每間都更早
若撇開「廟方說法」 應該不會互相矛盾了
1683 西定坊小媽祖廟 (台灣縣志)
1684 鎮北坊天妃宮 (福建通志)
安平鎮天妃宮 (福建通志)
澎湖天妃宮 (福建通志)
鳳山縣治龜山頂天后廟 (乾隆十二年重修台灣府志)
鳳山興隆庄左營天后廟 (乾隆十二年重修台灣府志)
1691 旗后媽祖宮 (台灣私法)
1700 笨港街天妃廟 (諸羅縣志)
1712 干豆門天妃廟 (諸羅縣志)
1716 鹹水港街天妃廟 (諸羅縣志)
1717 諸羅縣天妃廟 (諸羅縣志)
1719 鹿耳門媽祖廟 (台灣縣志)
1728 新莊街天后宮 (乾隆十二年重修台灣府志)
雍正 藍興萬春宮 (台灣中部碑文集成)
乾隆 鹿港北頭天后聖母廟 (彰化縣志)
1738 鹿港北門內天后聖母廟 (乾隆二十九年續修台灣府志)
1746 淡水廳艋舺渡頭天后廟 (乾隆二十九年續修台灣府志)
1760 諸羅縣治西門天后廟 (乾隆二十九年續修台灣府志)
1760 西螺廣福宮 (雲林采訪冊)
乾隆 埤頭街天后廟 (重修鳳山縣志)
阿里港天后廟 (重修鳳山縣志)
阿猴街天后廟 (重修鳳山縣志)
萬丹街天后廟 (重修鳳山縣志)
新園街天后廟 (重修鳳山縣志)
南仔坑街天后廟 (重修鳳山縣志)
彰化縣南門外尾窯天后聖母廟 (彰化縣志)
1768 後壠街天后宮 (淡水廳志)
1770 大甲街天后宮 (淡水廳志)
1772 苑裡街天后宮 (淡水廳志)
1788 鹿港海墘天后聖母廟 (彰化縣志)
鹿港新興街天后聖母廟 (彰化縣志)
1796 芝蘭街天后宮 (淡水廳志)
1800 麥寮拱範宮 (雲林采訪冊)
西螺福興宮 (雲林采訪冊)
1809 打貓街慶成宮 (嘉義管內采訪冊)
金包裏天后宮 (淡水廳志)
1810 田中央乾德宮 (台灣省通志)
1816 中港街天后宮 (淡水廳志)
1818 新南港街奉天宮 (嘉義管內采訪冊)
以上當然是.........別人整理的 XD
不過照這樣看下來
或許也可對照台灣聚落發展的脈絡
當然，即便是文獻資料，也會有誤差
但我認為比「廟方說法」與部分「導覽解說牌」可靠多了
誰是最早的笨港媽祖廟？這個若依考古來看，其實也很難考據，搞不好廟毀後兩岸的先民都在搶遺跡…我認為以誰擁有真正的媽祖聖像這最有意義。有一位研究者說奉天宮的歷史及古碑皆不實，認定朝天宮才是正統；但之前我詢問一位北港網友，他說正統笨港媽在新港…只是因北港香火旺，真相被扭曲了…
你確定他是北港網友?
在此先澄清一下
笨港媽祖之爭不完全等同於鹿耳門媽祖之爭
笨港媽祖正統之爭 vs 鹿耳門媽祖正統之爭
(雙方認知不同) (雙方廟毀認知相同)
【鹿耳門媽祖正統之爭】
雙方皆認為古鹿耳門媽祖廟被洪水沖毀
【笨港媽祖正統之爭】
背景：康熙三十九年，笨港街居民合建天妃廟 (諸羅縣志)
乾隆年間漳泉械鬥，笨北港泉人糾搶笨南港漳人，漳人避走麻園寮(新港)
嘉慶年間大水，肆虐笨南港，造成笨北港日趨繁盛，笨南港日漸沒落
1.北港：笨港天后宮因位於北岸未受沖毀，就是現在的「朝天宮」
並以乾隆四十年《重修天后宮碑記》與龍柱
以及樹璧和尚以來的完整僧統以佐證其未受變動的事實
2.新港：笨港天后宮已被沖毀，文物神像俱遷往新港，即「笨港毀滅論」
並以《景端碑記》的描述為證，卻因年代與內容不符，疑為後人所造
對此有三點疑問：
(1) 面對昔時人多勢眾的泉人，式微的漳人如何帶走笨港媽祖?
(2) 既然笨北港日趨繁盛，為何要捨近求遠將媽祖遷到笨港境外?
笨港居民參拜豈不更加不易?
(3) 既然廟宇龍柱俱在，天后宮未毀，何以將笨港媽祖帶走?
當然民國44年以後的笨港媽祖正統之爭，以及日後的相關爭論
都讓其中某一方一戰成名
重點不是爭論本身，而是誰因此而獲益了
誰是真正的鹿耳門媽？跟笨港媽一樣，都被沖毀過，但以考古方面較以正統天\
后宮占優勢，因一般認定鄭氏未來台前，已有鹿耳門媽，且媽祖宮開基媽祖為鄭氏攜帶來的。
誰是鄭氏隨艦來台媽祖？是正統天后宮？媽祖宮？還是安平天后宮？我覺得都是，因
鄭成功來台絕不可能只帶一尊媽祖!誰是第一間官建媽祖廟？以定義來說：官方出資的便是官建。鹿耳門媽祖廟是\
再擴建安平天后宮是重無到有，故以最早來說，應當是鹿耳門。
誰是湄洲開基媽祖？
鹿港天后宮：開基二媽，施琅攜帶來，還有題匾。此開基二媽參加過大大小小媽祖聯誼會如天下媽祖回娘家。
麥寮拱範宮：開基六媽，神座下有寫，被湄洲祖廟認定過。
月津護庇宮：開基三媽，好像沒有詳細記載。
披黃袍媽祖？一般媽祖都是紅袍或橘袍，而黃袍是皇帝賜與的。
大天后宮：施琅克台有功，康熙帝賜與媽祖的
泰安宮：不詳，只知以前就有
結論：在爭甚麼？其實很無趣…畢竟媽祖都會保佑我們的！只是想到一個解釋這種狀況，就以學術倫理來說吧!一門學門有六位最先研究者（湄洲開基六位媽祖），他們後來有一位學生以原學門為基礎開創新的領域（開台媽祖），在此新領域有學生受國家肯定（批黃袍），有的賺大錢（大甲鎮瀾宮），試問？誰最厲害?
我想只要有靈有聖~不爭也能旺~
|
