|
刘禹锡《昼居池上亭独吟》 五言律诗 押青韵 日午树阴正，独吟池上亭。静看蜂教诲，閒想鹤仪形。 法酒调神气，清琴入性灵。浩然机已息，几杖复何铭。 评注 《唐诗鉴赏辞典》： 刘禹锡是我国唐代一个很有政治抱负的诗人。长期遭贬，备受打击，却仍然抗厉不屈。这首诗正是充分地表现了他的可贵品格。唯写作时间不可确考，但定于开成元年（836）分司东都以后，当无大误。 “日午树阴正，独吟池上亭。”首联两句写出了一个恬静幽雅的环境，借以衬托诗人孤独闲适的情韵。 “静看蜂教诲，闲想鹤仪形。”颔联写诗人的两个动作：看和想。并从所看所想的内容展现出诗人美好的心灵。池边花草丛生，蜜蜂飞舞。他静静看去，感到很受教益。蜜蜂“繁布金房，垒构玉室。咀嚼华滋，酿以为蜜”（郭璞《蜜蜂赋》），一生何尝偷闲？对于敌害，它们群起而攻，万死不辞，临战何尝退却？这就引起诗人深沉的思考。诗人积极参加政治革新，并写了大量讽刺权贵的诗篇，这一切都是问心无愧的。但历遭打击，也曾产生过消极退隐的念头。这里“蜂教诲”三字，说明诗人从蜂的勤奋勇敢受到启示。我国古代有“圣人师蜂”的说法。师蜂自励，表现出一种积极的生活态度。这一联出句从“看”字引出，是实写；对句“闲想鹤仪形”则从“想”字着笔，是虚写。相传鹤是君子所化（见《抱朴子》），所以“鹤仪形”也就是君子的仪形。在他另一首《鹤叹》诗里有：“徐引竹间步，远含云外情”两句，就可以想象出“鹤仪形”的神态，及诗人曲折表达的高尚人格。这里以“鹤仪形”为尚，修德至勤，表现了“身闲志不闲”的高尚情操。总的来说，这两句诗抓住蜂的勤劳勇敢和鹤的志趣高尚的属性，构成了鲜明的感性形象，是极耐人寻味的。 “法酒调神气，清琴入性灵”。颈联进一步刻画诗人的自我形象。“法酒”是按照法定规格酿造的酒。古人饮酒，有的纯系纵情享乐，有的是为了消忧，诗人饮酒则是为了“调神气”，即调节精神。这与他在《酬乐天扬州初逢席上见赠》诗中说的“暂凭杯酒长精神”是一致的。下句借清琴以陶冶性灵，寄托自己高洁的情怀。紧承上联仍从“静”、“闲”两字着笔。表面上写得恬淡闲雅，而感情的伏流并不平静。接受“蜂教诲”，应该勤奋工作，勇于为人；取法“鹤仪形”，应该进德修身，心存社稷。但诗人当时已被排挤出朝，无政可从。这种主观与客观的矛盾，使诗人深感苦闷。饮酒、抚琴，既表现了诗人不甘沉沦、在寂寞中力求振拔的精神，又是诗人娱情悦志、排遣愁绪的一种方式。显然，渴望用世与琴酒自娱，从写形的角度来看，是相反的，矛盾的；而从写神的角度来看，又是相成的，统一的。颔联和颈联正是运用相反相成的艺术手法，形神兼备地写出了诗人的美好情操。 “浩然机已息，几杖复何铭？”尾联作达观之语，正好与“鹤仪形”相契合，不失为君子风度。但又以反问句作结，隐隐透出内心的不平。“浩然”是形容心胸的开阔和澹荡。“机”是机心。世人为了争权夺利，机心百出，刘禹锡无意于此，所以说“机已息”。给几、杖作铭文，往往有自警或劝诫之意。“几杖”在这里是偏义词，主要是说“杖”。刘向《杖铭》：“历危乘险，匪杖不行；年耆力竭，匪杖不强；有杖不任，颠跌谁怨？有士不用，害何足言？”本诗末句暗用刘向《杖铭》之意，讽刺朝廷“有士不用”，而又不直接点破，只是说当今为几杖作铭，毫无意义。内心的不平，仅以反语微露而不使泻出，因而诗意就显得更为含蓄了。 （吴汝煜） 这首五言律诗的用韵方式为首句不入韵仄起式；其韵脚是：下平九青（平水韵）。 日午树阴正， ●●⊙○● 独吟池上亭。 ⊙○⊙●△ 静看蜂教诲， ⊙○○●● 闲想鹤仪形。 ⊙●●○△ 法酒调神气， ●●○○● 清琴入性灵。 ○○●●△ 浩然机已息， ⊙○⊙●● 几杖复何铭？ ●●●○△ （说明：○平声 ●仄声 ⊙可平可仄 △平韵 ▲仄韵） 仪形（仪形） 拼音：yí xíng (1).仪容；形体。 晋 谢灵运 《庐山慧远法师诔》：“从容音旨，优游仪形，广演慈悲，饶益众生。”《文选·王俭〈褚渊碑文〉》：“德猷靡嗣，仪形长递。” 李善 注：“仪形，容仪形体也。” 前蜀 杜光庭 《虬髯客传》：“观 李郎 仪形器宇，真丈夫也。” 明 吴承恩 《陌上佳人赋》：“吾今不暇悉其颜状、意态、风标、仪形。” (2).谓画其形貌。《文选·左思〈魏都赋〉》：“丹青炳焕，特有 温室 ，仪形宇宙，历象圣贤。” 李周翰 注：“言于 温室殿 画天地之形、圣贤之象。” (3).效法。《汉书·王莽传上》：“唯陛下深惟祖宗之重，敬畏上天之戒，仪形 虞 周 之盛。” 颜师古 注：“仪形，谓则而象之。” (4).行法规；做楷模。《魏书·广平王匡传》：“﹝ 匡 ﹞性耿介，有气节。 高祖 器之谓曰：‘叔父必能仪形社稷，匡辅朕躬，今可改名为 匡 ，以成克终之美。’” 唐 元稹 《赠郑余庆太保》：“况朕小子获承祖宗，实赖一二元老朝夕教诲，以仪形于四方。” (5).典范；楷模。 晋 陆机 《赠冯文罴迁斥丘令》：“民之肯好，狂狷厉圣；仪形在昔，予闻子命。”《北齐书·王昕传》：“ 元景 位望微劣，不足使殿下式瞻仪形，安敢以亲王僚寀，从厮养之役。” 宋 苏轼 《告文宣王文》：“载空言于典籍，示后世之仪形。” 法酒 拼音：fǎ jiǔ (1).古代朝廷举行大礼时的酒宴。因进酒有礼，故称。《史记·刘敬叔孙通列传》：“至礼毕，复置法酒。诸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上寿。” 司马贞 索隐引 姚氏 曰：“进酒有礼也。古人饮酒不过三爵，君臣百拜，终日宴不为之乱也。” (2).泛指宫廷宴饮时所饮的酒。 清 钱谦益 《病榻消寒杂咏》之十三：“内苑御舟思匼匝，上尊法酒赐逡巡。” (3).按官府法定规格酿造的酒。 北魏 贾思协 《齐民要术·法酒》：“法酒尤宜存意，淘米不得净则酒黑。” 唐 刘禹锡 《昼居池上亭独吟》：“法酒调神气，清琴入性灵。”参阅《汉书·食货志下》。 清琴 拼音：qīng qín 音调清雅的琴。 三国 魏 曹丕 《善哉行》之四：“有客从南来，为我弹清琴。”《魏书·阳固传》：“ 赐 凭轩而策驷兮，抚清琴而自娱。” 清 龚自珍 《凤凰台上忆吹箫》词：“白昼高眠，清琴慵理，閒官道力初成。” 性灵（性灵） 拼音：xìng líng (1).内心世界。泛指精神、思想、情感等。《晋书·乐志上》：“夫性灵之表，不知所以发于咏歌；感动之端，不知所以关于手足。” 唐 孟郊 《怨别》诗：“沉忧损性灵，服药亦枯槁。” 清 秋瑾 《精卫石》弹词第一回：“只有英雄忠义辈，肉身虽死性灵存。” 杨朔 《望南山》：“在人们眼里， 大南山 似乎不是没有性灵的石头，倒像最知心知意的亲人，有什么酸甜苦辣的话，都可以对他说。” (2).性情。 唐 元稹 《有鸟》诗之二：“有鸟有鸟毛似鹤，行步虽迟性灵恶。” 宋 徐铉 《病题》诗：“性灵慵懒百无能，唯被朝参遣夙兴。” (3).智慧，聪明。 唐 段安节 《乐府杂录·琵琶》：“初， 朱崖 李太尉 有乐吏 廉郊 者，师于 曹纲 ，尽 纲 之能。 纲 尝谓侪流曰：‘教授人亦多矣，未曾有此性灵弟子也。’”《红楼梦》第九一回：“你的性灵，比我竟强远了。怨不得前年我生气的时候，你和我说过几句禅话，我实在对不上来。” 浩然 拼音：hào rán (1).水盛大貌。《法苑珠林》卷八二引 南朝 齐 王琰 《冥祥记》：“时积雨大水， 懿 前望浩然，不知何处为浅，可得揭蹑。” 明 徐弘祖 《徐霞客游记·粤西游日记一》：“崖头之南，江流浩然自放。” 鲁迅 《坟·科学史教篇》：“洪波浩然，精神亦以振，国民风气，因而一新。” (2).广大壮阔貌。《管子·内业》：“精存自生，其外安荣，内藏以为泉原。浩然和平，以为气渊。”《淮南子·要略》：“诚通其志，浩然可以大观矣。” 唐 李白 《日出入行》：“囊括大块，浩然与溟涬同科。” 明 方孝孺 《题〈郑叔致字辞〉后》：“发之为文章，则浩然而无涯。” 鲁迅 《故事新编·理水》：“吾尝登 帕米尔 之原，天风浩然，梅花开矣，白云飞矣。” (3).正大豪迈貌。 晋 陶潜 《扇上画赞》：“至于 于陵 ，养气浩然。” 元 张可久 《金字经·偕王公实寻梅》曲：“浩然英雄气，塞乎天地间。” 清 俞樾 《春在堂随笔》卷三：“﹝ 赵忠节 ﹞有侠丈夫风，呼卢纵饮，意气浩然。”参见“ 浩然之气 ”。 (4).不可阻遏、无所留恋貌。《孟子·公孙丑下》：“夫出昼，而王不予追也，予然后浩然有归志。” 朱熹 集注：“浩然，如水之流不可止也。” 唐 温庭筠 《送人东游》诗：“荒戍落黄叶，浩然离故关。” 清 徐士鸾 《宋艳·丛杂》：“ 杨蟠 宅在 钱塘湖 上，晚罢 永嘉郡 浩然挂冠。” 朱自清 《“海阔天空”与“古今中外”》：“再到 南美洲 去看那茫茫的大沙漠……到 南沙群岛 去看那郁郁的大森林－－于是浩然归国。” 几杖 拼音：jǐ zhàng 坐几和手杖、皆老者所用，古常用为敬老者之物，亦用以借指老人。《礼记·曲礼上》：“谋于长者，必操几杖以从之。”《史记·淮南衡山列传》：“ 元朔 三年，上赐 淮南王 几杖，不朝。” 唐 杜甫 《回棹》诗：“几杖将衰齿，茅茨寄短椽。” 明 张煌言 《君子务本本立而道生》：“而君子正非务之以表异于物也。其铭之几杖，与于此悟迪同焉；其勒之杯棬，与于此宏式训焉。” 古诗词释疑之《昼居池上亭独吟》 (2013-02-26 11:00:10)转载▼ 标签： 情操 古诗词 教益 教育 分类： 教学研究 昼居池上亭独吟 刘禹锡 日午树阴正，独吟池上亭。静看蜂教诲，闲想鹤仪形。 法酒调神气，清琴入性灵。浩然机已息，几杖复何铭。 【注】①法酒：按照法定规格酿造的酒。 ②几杖复何铭：给几、杖作铭文，往往有自警或劝诫之意。汉代刘向曾有《杖铭》诗：“历危乘险，匪杖不行；年耆力竭，匪杖不强；有杖不任，颠跌谁怨？有士不用，害何足言？” 近日在一份试卷上看到了刘禹锡的《昼居池上亭独吟》，对其中的一道试题甚为不解，于是查了百度，发现这道试题的设计来自百度上的一篇文章《昼居池上亭独吟—原文与欣赏》，作者为中国作家协会会员吴汝煜先生。吴先生对刘禹锡此诗的尾联作了如下解读： “浩然机已息，几杖复何铭？”尾联作达观之语，正好与“鹤仪形”相契合，不失为君子风度。但又以反问句作结，隐隐透出内心的不平。“浩然”是形容心胸的开阔和澹荡。“机”是机心。世人为了争权夺利，机心百出，刘禹锡无意于此，所以说“机已息”。给几、杖作铭文，往往有自警或劝诫之意。“几杖”在这里是偏义词，主要是说“杖”。刘向《杖铭》：“历危乘险，匪杖不行；年耆力竭，匪杖不强；有杖不任，颠跌谁怨？有士不用，害何足言？”本诗末句暗用刘向《杖铭》之意，讽刺朝廷“有士不用”，而又不直接点破，只是说当今为几杖作铭，毫无意义。内心的不平，仅以反语微露而不使泻出，因而诗意就显得更为含蓄了。 先要指出的是吴先生的这段文字有自相矛盾之处。他先是说“尾联作达观之语”，后又说“但又以反问句作结，隐隐透出内心的不平”，既是“达观”，又何来“内心的不平”？ 当然我的疑惑主要是吴先生对尾联的理解。吴先生把“浩然机已息”理解为“‘浩然’是形容心胸的开阔和澹荡。‘机’是机心。世人为了争权夺利机心百出，刘禹锡无意于此，所以说‘机已息’。”这样的解读有可以商榷之处。我粗粗浏览了刘禹锡诗全集，发现刘禹锡的诗句有一个特点，就是一句表达一个意思，没有像吴先生这样理解的造句方法，——把一个句子拆成两个意思来读，这不是刘禹锡诗歌行文的习惯。这是我对吴先生解读的疑惑之一。吴先生在解读这句诗的时候，还打了个马虎眼，故意对“机已息”中的“已”字不做解释。但就是这个“已”字恰恰马虎不得。“已”就是“已经”，用了这个“已”字说明刘禹锡曾经有过，现在“已经”没有（即“息”）了。吴先生为什么故意不解释这个“已”字呢？估计他可能认为刘禹锡不可能有“机心”，所以他有意隐去了这个“已”字。如果吴先生查一查字典一定会知道，“机”还有一个解释是“心意”。把“机”字解读为“心意”，前面提到的两个问题就全都解决了：“浩然机已息”就是诗人“宏大的心愿已经消失了”。对“浩然机已息”作了如此解读后，对“几杖复何铭”的解读也就随之发生了变化：既然自己宏大的心愿已经消失，那么自己在几杖上刻写铭文还有什么必要呢？因此吴先生所谓的“本诗末句暗用刘向《杖铭》之意，讽刺朝廷‘有士不用’，而又不直接点破”之说也就没了着落。 吴先生在自己的文章里指出，刘禹锡是我国唐代一个很有政治抱负的诗人。长期遭贬，备受打击，却仍然抗厉不屈。……也产生过消极退隐的念头。从这首《昼居池上亭独吟》的尾联来看，我认为表现的正是刘禹锡内心的消极情绪。刘禹锡被贬二十二年，一个封建时代的文人，长期被贬，看不到自己有重见天日的时候，产生消极情绪是可以理解的，把刘禹锡看成是永远充满着斗志的人，是不切合实际的。他在《和仆射牛相公（即牛僧孺）寓言二首》中说“时来未觉权为祟，贵了方知退是荣”，当是自己的深切感受。 文章写到这里，是不是可以结束了呢？还不能。因为如果对尾联作这样的理解，那么对这首诗的颔联、颈联的理解也就与吴先生不一样了。 我们先来看颈联“法酒调神气，清琴入性灵”，句中的“调”字很值得玩味。吴先生说“诗人饮酒则是为了‘调神气’，即调节精神”。既然诗人饮酒是为了“调节精神”，那就说明原先的“精神”可能有点消沉，有点不振，否则就没有必要“调节”。为什么精神有点消沉不振？这当然与诗人的长期被贬遭遇有关。心中有郁闷有不平，又无法言说，那就只能付诸于琴声，——“清琴入性灵”了。对颈联作这样的解读，才能读懂尾联的消沉情绪的来龙去脉。 最后来看颔联“静看蜂教诲，闲想鹤仪形”。吴先生认为“这两句诗抓住蜂的勤劳勇敢和鹤的志趣高尚的属性，构成了鲜明的感性形象”，如果把这两句诗与全诗割裂开来，这样的理解是没有错的。但是，在诗的颈联和尾联我们读到了诗人内心的消沉情绪，那么对颔联表达的意思我们是不是也应该重新思考呢？对“静看蜂教诲”，吴先生的解读是这样的：“蜜蜂‘繁布金房，垒构玉室。咀嚼华滋，酿以为蜜’（郭璞《蜜蜂赋》），一生何尝偷闲？对于敌害，它们群起而攻，万死不辞，临战何尝退却？这就引起诗人深沉的思考。诗人积极参加政治革新，并写了大量讽刺权贵的诗篇，这一切都是问心无愧的。”我也认同吴先生的解读。但是吴先生对“闲想鹤仪形”的解读我就不敢认同了。吴先生认为“相传鹤是君子所化（见《抱朴子》），所以‘鹤仪形’也就是君子的仪形。在他另一首《鹤叹》诗里有：‘徐引竹间步，远含云外情’两句，就可以想象出‘鹤仪形’的神态，及诗人曲折表达的高尚人格。这里以‘鹤仪形’为尚，修德至勤，表现了‘身闲志不闲’的高尚情操。”我之所以不认同吴先生这样的解读，是因为这首诗的颈联和尾联表达的是消沉情绪，如果对颔联作吴先生这样的解读，那么这首诗的前后表达的感情就不一致了。按照我对整体阅读的理解，一首诗表达的思想感情应该是统一的，尽管有的诗表达的思想感情比较复杂，但是它也应该有内在的思维逻辑和情感线索。按照这样的思路，我对“闲想鹤仪形”的解读思路就与吴先生不一样了。吴先生是用刘禹锡自己的诗句来印证“鹤仪形”的内涵，但是吴先生没有注意到，即便刘禹锡自己的诗中写鹤的形象也不一样。他在《鹤叹》里描写的是“徐引竹间步，远含云外情”，表现的是鹤的志向高远；而在《秋词》中写的“晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”，表现的是诗人乐观向上的生活态度。同样是写鹤，表达的思想感情就有差异。再说“鹤”在古代诗人笔下的形象是多种多样的。以刘禹锡的好友白居易为例，他写了不少关于鹤的诗，其中一首《感鹤》，既赞美了鹤的“饥不啄腐鼠，渴不饮盗泉。贞姿自耿介，杂鸟何翩翩”，也惋惜鹤“一兴嗜欲念，遂为矰缴（zēng zhuó）牵。委质小池内，争食群鸡前。不惟怀稻粱，兼亦竞腥膻；不惟恋主人，兼亦狎鸟鸢。”古人诗文中的鹤既是高洁的象征，也是隐者的化身。既然鹤在古人诗文中的含义是多样的，我们又何尝不能从《昼居池上亭独吟》的整体着眼来解读“闲想鹤仪形”的含义呢？诗人想到了自己当年积极参与王叔文的政治改革，又想到自己因此而被贬多年，尤其是他被贬为连州司马（闲职）时，是何等的自由自在，就像鹤自由地生活在大自然中一样，于是“静看蜂教诲，闲想鹤仪形”的诗句自然就从心中流出来了。也许我对这两句诗的理解有点异类，但是我相信，这样的理解是目前为止所有赏析《昼居池上亭独吟》的文章中最符合整首诗表达的情感的。 最后要说的是关于《昼居池上亭独吟》这首诗的写作年代。吴先生认为“写作年代不可确考，但定于开成元年（836）分司东都以后，当无大误”，我认为这种说法也可商榷。我揣度吴先生之所以对这首诗的写作年代作出这样的判断，是因为在《刘禹锡诗全集》中，《昼居池上亭独吟》编号是“卷357—27”，而“卷357—28”是刘禹锡的《分司东都蒙襄阳李司徒相公书问因以奉寄》，两首诗一前一后，所以下了这样的结论。吴先生没有注意刘禹锡是在开成元年改任太子宾客、秘书监分司东都的闲职，“东都”是洛阳，远离京城长安，也就是说远离了朝廷，远离了权力中心，而刘禹锡这一年已经64岁，按吴先生所说《昼居池上亭独吟》表现的思想感情与积极向上的人生态度，与刘禹锡身居闲职的处境是不相吻合的。更何况两首诗一前一后未必能说明写作年代相近。如卷357_46 是刘的「德宗神武孝文皇帝挽歌二首」，卷357_47 是「敬宗睿武昭愍孝皇帝挽歌三首」，卷357_48是 「文宗元圣昭献孝皇帝挽歌三首」。这三首诗分别为三位皇帝写的挽歌，写作年代肯定不是相连的。我之所以做这样的考证，是觉得刘禹锡的《昼居池上亭独吟》更像是贬居谪所时所作，全诗表达的情感也与被贬的处境更为吻合。 附刘禹锡诗二首 「酬思黯见示小饮四韵」刘禹锡 抛却人间第一官，俗情惊怪我方安。兵符相印无心恋， 洛水嵩云恣意看。三足鼎中知味久，百寻竿上掷身难。 追呼故旧连宵饮，直到天明兴未阑。 「题欹器图」刘禹锡 秦国功成思税驾，晋臣名遂叹危机。 无因上蔡牵黄犬，愿作丹徒一布衣。 税驾：犹解驾，停车。谓休息或归宿。税，通“ 捝 ”、“ 脱 ”。《史记·李斯列传》：“物极则衰，吾未知所税驾也。” 司马贞 索隐：“税驾，犹解驾，言休息也。 李斯 言己今日富贵已极，然未知向后吉凶，正泊在何处也。” 黄犬：指晋陆机的黄耳犬。机有犬曰黄耳，曾为机长途传递书信。事见晋祖冲之《述异记》。后遂以"黄犬"为信使的代称。 |
|
|
