 今天讲讲宋朝这个时代。 宋朝这个朝代，人们对它的评价，几乎形成了对立的看法，争议很大。 一般来说，西方与日本的汉学家，对宋朝的评价都很高。日本京都大学教授宫崎市定、日本学者摅薮内清、法国汉学家谢和耐等等都高度赞赏宋代。还有哈佛大学教授费正清 、法国汉学家白乐日、哈佛大学东亚研究所研究员黄仁宇、历史学家唐德刚、美国孟菲斯大学教授孙隆基都对宋朝评价很高。他们几乎一致认为，宋代是中国近代化的开端。 但中国大陆的学者乃至大众，都对宋朝评价极低。我相信在座的朋友，应该也有对宋朝感到不以为然的。 许多人都认为，宋王朝对内强化了皇权专制，对外则表现得软弱无能，是皇权专制主义高涨的一个王朝，也是“积弱积贫”的一个王朝。 人们往往一提到汉朝、唐朝，就褒就捧：盛世治世；一讲到宋代，就贬就抑：积贫积弱。——这是宋史学家张邦炜先生的感慨 为什么人们对宋朝的评价如此“两极分化”呢？诸位认为是什么原因呢？我个人认为，这可能是评价者的视角完全不同所致。 中国大陆的学者与大众，通常是站在国家主义立场、富国强兵的立场、开疆拓土的立场来评论历朝历代。宋朝在这个方面，确实让人骄傲不起来。疆土最小，老受外族欺负，积贫积弱。似乎是这样。而国外的汉学家包括在国外的华人学者，他们一般是从文明的角度去观察中国历史的。他们从文明的角度，发现宋王朝的文明成就是最高的，让他惊叹、折服。概而言之，一方是从武功的角度看历史，一方是从文明的角度看历史。由此得出截然相反的判断。 那么我个人对于宋朝的看法呢？ 许多认识我的人都叫我宋粉，意思是说我特别粉宋朝。我说，我确是宋粉，宋慧乔的粉。其实我想说的是，与其称我为宋粉，不如说是文明粉。我粉文明，而反感野蛮、未开化、落后。而根据我对中国历史的了解，宋代的确可以说是历史上最为文明的一个时代。 宋王朝的文明程度体现在哪里呢？我们可以从无数层面去分析。我这里只从一个角度切入：宋朝既是儒化的朝代，又是最“现代化”的时代。当然这里的现代化要打一个引号。 先说儒化。宋朝是一个以儒立国的王朝。治理国家的主角，不是武将，甚至不是皇帝，而是士大夫。 现在我们如果来数一数历代最著名的儒学大家，恐怕会发现宋朝最多。是吧。说到汉朝，我们会想到董仲舒，说到唐朝，抱歉，一个大儒都没有。说到明朝，可能我们会想到王阳明，说到清朝，我们可能是想到曾国藩。而说到宋朝呢，我们立即想到的大儒就多了，程颐、张载、朱熹、陆九渊…… 如果说汉朝是儒学的第一次复兴，那么宋朝就是儒学的第二次复兴。儒学在宋朝的复兴，伴随着士大夫阶层的崛起。士大夫主导了国家治理与社会治理。国家治理：宋朝的士大夫明确跟皇帝提出共治天下。这是其他王朝的士大夫不敢说的。 那么宋朝士大夫希望达到一个怎么样的治理秩序呢？他们心仪的政体，我觉得可以用“复合式二权分立”这么一个概念来概括。 这里我只简单解释一下：国家治理与社会治理分立；国家治理之下，治统与道统分立；治统之下，君主与政府分立；政府之下，执政与台谏分立。 以上是国家治理方面。社会治理方面，也是士大夫主导。时间关系，我只说其中一个方面：慈善。 宋朝以前的慈善与社会救济，一般都是宗教组织在做，比如五斗米道，比如寺院。宋代，随着士大夫阶层的崛起，士大夫成为了做慈善的主要力量。上面所说的是宋朝的儒化。这样的儒化，我觉得是非常值得珍视的。 接下来我会说宋朝的现代化。中场休息三分钟。欢迎提问。 许多人可能会认为，儒化与现代化是相互对立、水火不容的事情。但从宋朝的经验来看，儒化与现代化其实是相辅相成的。说到宋朝的“现代化”，当然需要打一个引号。我个人认为，宋朝就是一个从中世纪向近代社会转型的历史时期。 在展开解说之前，诸位觉得，当一个社会，从中世纪转向近代社会时，会出现哪些明显的变化？或者说，近代化有哪些特征？这些特征，不管中国与西方，都是适用的。 当一个社会从中世纪进入近代，总是会出现某些共同的趋势与特征，我试列举如下—— 商业化。商业渐次繁华，商品经济逐渐取代自然经济。 市场化。随着商品经济的展开，市场取代行政命令，成为配置资源的重要机制。 货币化。市场经济的发展，不但使得货币成为市场交易的结算工具，而且国民的赋税与劳役、国家的行政动员，也可以用货币结算，达成黄仁宇先生所说的“数目字管理”。 城市化。越来越多的人口脱离农村和土地，进入城市谋生，成为城市的居民。城市人口在总人口中所占的比重越来越大。 工业化。手工业发达，出现了以市场交换为生产目的、以手工业坊场为生产形态的手工业。 契约化。英国历史学家梅因说：“所有进步社会的运动，到此为止，都是一个‘从身份到契约’的运动。”从中世迈向近代化的核心标志之一，便是出现了从“人身依附”向“契约关系”的转型。 流动化。由于人身依附弱化乃至消失，一个近代化的社会必然出现越来越明显的流动性，包括地域之间的流动、阶层之间的流动。 平民化。世袭的贵族作为一个特权阶层，日渐式微，平民阶层的影响力日益上升，世俗化的市民文化蓬勃生长，最终形成一个平民社会。 平等化。贵族式微，平民崛起的结果，是人与人之间基于不同出身的地位悬殊被抹平，阶层之间的森严壁垒被打破。 功利化。由于商品经济的渗透、社会风气的世俗化演变，一个近代化的社会总是会产生出明显的功利主义思潮。 福利化。近代欧洲的经验表明，当一个社会开始了商业化、城市化、流动化的转型，必然将诞生一个庞大的贫民阶层，原来由宗教团体提供的救济体系已经无法满足社会的需求，必须由强有力的国家财政负担起救济的责任。 扩张化。这里的扩张化是指国家经济职能的扩张。一些自由主义者认为，放任自流的市场经济机制可以自发地推动构建出一个近代化的经济体系。但这从来只是假想，而非事实。事实是，近代化的启动，总是以国家的重商主义为先导，政府设立的经济部门出现明显的扩张，如此，才能为市场的扩张奠定基础。 集权化。国家的权力结构从贵族封建制转化为王权制。有学者指出：“无论是迟是早，几乎所有国家都必须在经历了专制王权这个阶段之后，才能跨入近代世界的大门。未完成由封建国家向专制制度的转变，意味着未能进入近代政治的起点，从而意味着国家在近代化第一阶段的完全失败。”这里的“专制”一词如果换成“王权制”，会更准确。 文官化（理性化）。随着王权制的确立，贵族的政治权力逐渐被一个科层化的文官体系所接替。在韦伯看来，文官制与理性化几乎是一个同义词，文官制的建立，即预示着国家治理的理性化，政治权力的分配与行使由明确的程序与制度来规范，从而摆脱了私人意志与情感的干扰。 法治化。近代化的渐次展开，塑造出一个复杂化的陌生人社会，以及一个庞杂的治理体系，熟人关系、习俗与道德已不足以应对这种复杂性，因此，国家需要创制出更加繁复的法律，以适应时代的嬗变。 我列了十五个衡量近代化的指标，其中五中是经济层面的，五个是社会层面的，五个是政治层面的。 这些涉及到经济变迁、社会转型与政治构建的近代化指标，在宋朝一齐出现了吗？是的，它们一齐出现了。 如果都展开说，恐怕就要浪费同学们很多时间了。如果等下你们想了解哪一方面的宋代近代化表现，我再挑着说。 “羊群”群友提问 拾贝长安： 集权化从秦朝就形成了吧? 吴钩： 是的。中国的集权化完成得非常之早，秦朝建立郡县制，即宣告王权制的来临。早熟的集权化未必合乎历史趋势，因而中国在魏晋时期出现了贵族制的回潮，并在南北朝—隋唐时期形成门阀世族。经过唐宋变革，“君主独裁”政治才完全确立下来。我这里所说的“君主独裁”，只是表示一种与贵族政治相对的政体，指政府机构被置于天子的直接指挥之下；而不是说君主不受约束，可以乾纲独断。 张平辉： 谢谢老师，请问宋朝的底层民众的生活水平怎么样，对比汉唐时期呢？ 吴钩： 宋朝底层民众的生活水平：一位宋朝底层人，不管是当佣工，还是在城市做点小生意，日收入基本上在“100文”这个水平线上下浮动。每日收入100文，一个月即有3贯，这个收入水平相当于明朝知县的月俸。宋代一户中产的财产，是汉代中产家产的10倍乃至30倍。 拾贝长安： 我对福利化，和法制化最感兴趣，别的几化几乎不言自明。 吴钩： 【宋朝的福利化】研究者发现，在16世纪的欧洲，当经济结构从封建制度过渡至资本主义制度之际，出现了一个特征，即由于经济失调而产生大量都市贫民，近代欧洲国家逐渐发展出来的福利政策，就是为了应对这种结构性的经济转化。英国也是在近代化开始展开的16世纪下半叶发布了一系列“济贫法”，由政府负担起救济贫民的责任。中国的国家福利体系，也恰好在宋代发展至顶峰，这种“福利化”国家功能的出现并不是巧合，而是近代化产生的压力催生出来的结果。 【法制化】今人多以为“法治”是西方特产，中国的治理传统是“人治”，但宋人并不这么认为，宋人自称“尚法令”。南宋的思想家陈亮与叶适总结说：“汉，任人者也；唐，人法并行者也；本朝，任法者也”；“吾祖宗之治天下也，事无大小，一听于法。”所谓“任法”、“一听于法”，套用现代的术语，就是“以法治国”的意思。 宋朝法制体系之繁密，可能要超出许多人的想象。宋人叶适这么描述道：一个聪明人，穷尽一生的智慧，想出一项立法，自以为新奇，但查一下法律汇编，却发现类似的法条早已制订出来了。 林志涵： 老师，宋士大夫好像只对如何治理国家感兴趣，并未涉及国家权力的来源问题，皇权虽有所限制，但这种限制好像很无力，不是现代的刚性制约。 吴钩： 宋人包括先秦儒家，其实是注意到国家权力的来源问题的。儒家认为，天下为公，天下是天下人的天下。治理天下的权力，应该获得天的授予。而经过“天听自我民听，天视自我民视”的解释，实际上即必须通过民众的同意。 林志涵： 这个权力的合法性好像还是传统意义上，不是现代的主权在民思想。 余以为： @吳鉤?宋代农民一般的税负是多少？ 吴钩： 宋朝农民正式的税是两税。税率很低。但实际上有很多杂税，附加税。总的来说，税负比其他王朝要重一些。宋朝税收约占国民收入的8.2%。 哈哈： 宋朝这么一个文明的朝代，未能“强兵”应该是个非常遗憾的事。如当今的美国假如没有强大的军力，会是什么样子呢？ 吴钩： 宋朝未能强兵吗？在宋代那种极端恶劣的地缘政治中，宋王朝要是真重文轻武，至少被灭一百次了。由于晚唐五代时中国失去了西北养马地，失去了长城屏障，宋朝完全是靠强兵来抵御强敌。 林志涵： 老师，如何证明一个政权的产生获得民众的同意？ 吴钩： 儒家相信，如果一个国家国泰民安，国民安家乐业，便可说明统治人民的政权获得了认同。 Cranberry： 请问老师: 宋朝的瓷器格外素雅，以单色为主，是否体现了儒文化的特点？ 吴钩： 我觉得这应该跟宋朝社会的整体审美倾向的转变有关。 凯瑟琳： 吴老师，宋朝的士人治理，是不是和现代的精英治理国家相仿，为什么那样的治理模式，不能产生强大的卫国武力，而美国能？ 吴钩： 儒家政治就是精英政治。儒家肯定反对民粹政治。至于说不能产生强大的卫国武力。我觉得这可能是错觉。自汉代以来，宋朝立国时间最长，超过唐元明清。同时，宋朝面临的北方外敌，又正好处于历史上最强大的时候。如果宋朝卫国武力不够强大，怎么可能维持三百多年？ ㊣一叶笑秋风： @吴钩?宋朝和唐朝不一样，唐朝面对的少数民族只是部落为主，宋朝面对的北方少数民族已经发展成国家了。 吴钩： @㊣一叶笑秋风，是的。 默然： 儒化与现代化本不对立，并可以相辅相成。这个能理解。但不同历史时期，它们的内涵会有不同。对于儒化，政府该怎样被儒化？ 吴钩： 儒化，就是政府接受儒家学说的教化。 哈哈： 吴老师解释一下您的头像吧？  吴钩： 头像：唯吾知足。 |
|
|
