|
第三十七篇 话“神农”
约2万年之前前后发祥于今晋东南沁河源头之羊头山
析《管子》
证炎帝作钻燧取火确实是古先民们鉆燧取火的真史话
正是“地皇—合洛氏”胞族分离出来的子辈胞族人群，大约在3万多年之前从豫西北的洛河流域迁徙来到了晋东南地区的王屋山、中条山东麓之沁河流域。尔后在1万多年的漫漫岁月里，他们不仅发现发明出了“弓箭”狩猎；由“胞族”演绎成为“部落”；还发现到这里原本生长有着的谷物籽粒穗头，采摘后用石块轧碎即可以作为食物；进而他们不但制造出如同“下川文化”人群们使用的那种比较进步性的各种各样各类的石器；包括具有开拓创新和历史阶段性进步意义的“细石器”与复合型石器工具；使用“砺石”打磨加工工具；发明出专门轧碎籽粒作为食物的“磨盘”；又发现到籽粒的“发芽、生根、长大、开花、结籽、成熟、枯死”的变化过程；并且为了能够收获到许许多多的籽粒穗头为食物，而有意识地将“籽粒”撒到地上，成为人类最早的约2万年之前的“人工播种”，是为我们中华传说史话里上古时期的“农业播种”的重要发现发明者。
也正是“先啬—司啬—厉山氏—烈山氏”等等部落所分离出来的许多“子辈部落们”，他们散布在晋东南地区的沁河、丹河、浊漳河这一地域。约1.9+-0.2万年之前，就是他们的一些部落们组织成为部落联盟组织。
需要强调说明的是，由于长时期以来人们一直是将神农氏认为只是上古时代的一个个人者，是为我们中华农业耕种的发明创造者，并且又被与“炎帝”相混淆，被说成神农氏即是炎帝。因而对于传说史话中的纷繁杂乱之“神农氏”的起源之说，成为公说公有理，婆讲婆也对，莫衷一是，无法辨识确证孰是孰非。如前面第35篇里说过：《管子·轻重戊》说：“神农，作树五谷，淇山之阳；九州之民，乃知食谷；而天下化之。”依据《汉语大字典》“淇”字解释说：“⑤山名。又称‘北山’、‘大号山’、‘沮洳山’等，为淇水所出。《管子·轻重戊》……郭沫若等集校：‘张佩纶云：淇山，《汉志》“河内郡，共故国北山，淇水所出，东至黎阳入河。”……或曰出隆虑西山，《水经》“淇水，出河内隆虑县西大号山”。’《淮南子·地形》：‘淇出大号。’高诱注：‘大号山在河内共县北。或曰在临虑县西。’按：《山海经·北山经》作‘沮洳山’。”
又，《水经注·漻水》里说：“漻水北出大义山，……一水西径厉乡南，水南有重山，即烈山也。山下有一穴，父老相传，云是神农所生处也。故，《礼》谓之烈山氏。东北有九井，子书所谓‘神农既诞，九井自穿’，谓斯水也。又言‘汲一井，则众水动’。井，今堙塞，遗迹仿佛存焉。亦云赖乡，故赖国也。有神农社。”是说神农氏诞生于今湖北省随州市古代赖国所谓“烈山”地方。
又，《御览》七百二十一引《帝王世纪》说：“炎帝神农氏长于江水，始教天下耕种五谷，而食之，以省杀生。”又，《御览》七十八引《帝王世纪》说：“神农氏本起于烈山，或时称之。一号魁隗氏，是为农皇。”又，《三皇纪》注说：“郑玄云：‘厉山，神农所起。亦曰：有烈氏。’”又，《御览》七十、七十八引《帝王世纪》说：“神农氏，姜姓也。母曰任姒，有乔氏之女，名女登，为少典妃。游于华阳。有神农首，感女登于尚羊，生炎帝，人身牛首。长于姜水，因以氏焉。有圣德，以火承木，位在南方，主夏，故谓之炎帝。”又，《御览》一百三十五引《帝王世纪》说：“炎帝神农，母曰任姒，有蟜氏女，有（有当是曰之讹）女登，少典妃。游华阳，有龙首，感之。生神农于裳阳山。一曰：少典取莽水氏女，曰听訞，生帝临魁。”
又，《金楼子》说：“炎帝神农氏，姜姓也。母，曰女登，为少典妃。游华阳，有神龙，感女登，生炎帝。人身，牛首。有圣德，以火承木。都陈，迁鲁。嘉禾生，醴泉出。在位，百二十年。”又，《国语·晋语四·重耳婚媾怀赢》说：“昔，少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水，成；炎帝以姜水，成。成，而异德。故，黄帝为姬；炎帝为姜。”又，清·徐文靖统笺《竹书纪年·前篇》说：“炎帝神农氏
少典之君，娶于有蟜氏之女，女曰安登，生神农。三日，而能言。七日，而齿具。三岁，而知稼穑。育于姜水，故，以姜为姓。其起，本于烈山，号烈山氏。其初，国伊，又国耆，合而称之，又号伊耆氏。”
现在我们按照摩尔根的“氏族社会理论”，以神农氏是为我们中华上古时期的一个部落组织为基础，终于得以将我国传说史话里的这些杂乱纷纭众说，弄清楚明白他们的历史原本真实面貌，以及他们之间的确确实实的相互关系。
据《水经注·沁水》里说：“沁水出上党涅里谒戾山，沁水即涅水也。或言出谷远县羊头山靡谷，三源奇注，径泻一隍。”又，《说文·水部》说：“沁，水。出上党羊头山。东、南入河。”据传说，其沁水发源地的今沁源县羊头山，就是我们中华著名的神农氏的发祥地。也就是说，《帝王世纪》里记述的神农氏母亲女登，生神农氏于裳羊山或因残缺误讹成为尚羊山，亦误为裳阳山，其裳羊山或者尚羊山或者裳阳山，实际就是今沁河源头沁源县的羊头山。亦就是神农氏部落从烈山氏部落分离产生出来之后，按照惯例，他们作为子辈部落便离开了原本烈山氏部落所生活的地方，是沿着沁河流域迁徙来到了沁河源头的羊头山之地方生活生存，羊头山即成为是他们神农氏部落的发祥地。晋代皇甫谧撰著《帝王世纪》时，由于种种的原因，羊头山被传讹成为了裳羊山或裳阳山，“裳”字因残缺又误讹成为了“尚”。
不过要说明一点的是，其山被称之为羊头山，乃是后魏郦道元撰著《水经注》时所考释的名称。而《山海经·北山三经》中记载其山的名称则是称为谒戾山。至于晋代的皇甫谧为什么说成裳羊山，可以知晓皇甫谧撰著《帝王世纪》，不是地理考证之书，而主要是依据于西晋汲郡人不凖盗掘战国魏安釐王墓发现的“汲冢古文”竹简，由于竹简残缺致使原本的羊头山被误讹成为了裳羊山。如是，我们终于得以从神农氏的有关多个发源地之中，发现了解到神农氏的真正发祥地乃是为今沁河源头的羊头山。这样我们不但能够知晓神农氏与“下川文化”的“先啬—司啬—厉山氏—烈山氏”之间的血缘谱系联系关系，同时还可以说明神农氏并不是一个个人者，确实是为一个产生于约20000年之前前后的部落组织。
很遗憾，由于上古时代的史话史料严重残缺，除了神农氏的发祥地考释是在今沁源县的羊头山地方，其他很多部落的名称及发祥地，都已经是失传殆尽而无从考释。不过其中还有一个部落得以知晓，就是《山海经·北山三经》里所说：“……发鸠山。其上多柘木。有鸟焉，其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫。其鸣，自詨。是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于东海，溺。而不返，故，为精卫。常衔西山之木、石，以堙于东海。”关于这个为人们多熟知的精卫溺于东海，衔西山之木、石以填东海的“神话故事”，在后面第39篇里结合“渡东海”
的史话作以考释。此处仅仅只是简要地讲述，这个所谓炎帝之少女女娃，实质正是炎（帝）部落联盟属下的一个部落组织，他们原本就是生活生存在“山海经北山三经”的发鸠山，是以发鸠山上的一种“其状如乌、文首、白喙、赤足”的鸟儿，因为其鸣叫声听起来为“精卫”（应是噤喡），故而就以“精卫”作为其鸟的名称，同时又以其鸟的名称“精卫”，作为他们自己部落之“名称”。如晋代时郭璞对发鸠山考释说：“今，在上党郡长子县，西。”现今学者袁珂先生按说：“长子县，今属山西省；发鸠山亦名发苞山、鹿谷山，为太行山分支。”再者，《山海经·北山三经》发鸠山之前所记载的“……谒戾之山，……沁水出焉，南流注于河”，其谒戾山就是上面所说的今沁河源头的羊头山，而沁水就是今之沁河。
如是，也就证明了炎（帝）部落联盟的确是最初形成产生于今晋东南地区。并且还可以证说他们就是“地皇—合洛氏—先啬”谱系后裔的部落人群，是作为原本生活在晋西南与豫西北的地皇胞族的后裔，是从洛河流域迁徙来到了王屋山与中条山东麓地区，后来衍生出了许多的子辈部落们，大约是在1.9+-0.2万年之前组织成为部落联盟组织。
《管子·轻重戊》里说：“管子对曰：‘虙戏，作造六峜，以迎阴阳；作九九之数，以合天道；而天下化之。神农，作树五谷，淇山之阳；九州之民，乃知谷食；而天下化之。黄帝，作钻燧取火，以熟荤臊；民食之，无兹胃之病；而天下化之。黄帝之王，童山竭泽（此处应有严重残缺）。有虞之王，……夏人之王，……殷人之王，……周人之王，……’”
管子，如《史记·管晏列传》里记述，管仲夷吾，出身比较贫困。“管子曰：‘吾，始困时，尝与鲍叔贾，分财利，多自与。鲍叔不以我为贪；知我贫也。吾尝为鲍叔谋事，而更穷困。鲍叔不以我为愚，知时有利；不利也。吾尝三仕，三见逐于君。鲍叔不以我为不肖；知我不遭时也。吾尝三战，三走。鲍叔不以我为怯；知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚，受辱，鲍叔不以我为无耻；知我不羞小节，而耻功名不显于天下也。’”司马迁的这些记述，实际应该是为错误，司马迁是将民间流传的有关管子误讹传说，作为史话史料而记说。笔者之所以这样说的理由很简单，管仲如果出身于比较贫困的平民家庭，在当时是不能够进入到只有“贵族”子弟才能够进入的由国君设立的“学校”学习。如是，他就不可能拥有辅佐齐桓公成就诸侯之“伯”的业绩，所必须具有的知识学问和智慧才能。
历史的原本真实面貌应该是为：管仲不仅是为齐国“贵族”中管氏家族长的嫡子，而且青少年时期在学校学习成绩优异，后来他也侪身为齐国贵族的“大夫”行列，并且工作中很有成绩才能，因而才会被齐僖公（《史记》里记说为釐公）任命为自己儿子公子“纠”的傅，即是公子纠的“导师”，并且实际是为太傅，召忽则为少傅。
如《左传·庄公八年和九年》、《国语·齐语》、《史记·齐太公世家》等记述，公元前686年12月份，齐国发生内乱，齐僖公的侄子无知杀死患病之中的齐襄公，而立为齐国国君。随后公元前685年春季，齐国大夫雍廪（《史记》中误说为地名雍林，司马迁不可能犯此低级错误，当是后世之人在《史记》传抄过程之中产生出的误讹）因以前遭受过无知的虐待，趁机会借口无知国君弑齐襄公，而杀死了无知国君。于是公子纠和公子小白同样身为齐僖公的庶子，而争夺继承齐国国君。可是他们都不在齐国，公子纠在舅舅家鲁国，公子小白亦是在舅舅家卫国。公子纠为了阻止公子小白回齐国继承国君，派管仲前往卫国到齐国的道路上阻击、刺杀公子小白，管仲因此一箭射中了公子小白，以为他已经毙命。不料想箭矢正巧射在了公子小白腰带的带钩上，公子小白得以幸免于难，并且抢先返回到齐国，被立为齐国国君，就是齐桓公。公子纠对此很是不平，于是鲁国国君庄公亲自率领军队进攻齐国，要为公子纠强行夺取继承国君。无奈鲁国军队大败，齐桓公导师的傅鲍叔牙奉君命率领军队攻伐鲁国，鲁国无奈之下被迫杀死公子纠，召忽为公子纠殉死，管仲则请求被捆缚交给齐军。因为管仲知道齐军统帅鲍叔牙既是为齐桓公导师的傅，乃是自己的“挚友”，他不仅会并且有能力在齐桓公面前救护自己。果然，鲍叔牙不仅当即释放了管仲，还向齐桓公荐举说管仲的治理国家才能是高于当时正卿高傒之上，于是齐桓公任命管仲为“正卿”，执掌齐国政务。之后正是管仲的出谋划策，致使得齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，《国语·齐语》就正是管仲施行齐国政务管理“变革”，以及辅佐齐桓公成就“伯”业绩之事情的记述。如《史记·周本纪》里记载，东周惠王十年，即鲁庄公二十七年或齐桓公十九年，公元前667年，东周惠王“赐齐桓公为伯”，“伯”即是所有公级诸侯国君之中的“第一者”或“老大”。
正是因为管仲辅佐齐桓公成就“伯”业绩功劳卓著，一直担任齐国正卿，主持齐国政务。不象孔子曾经身为“私塾”教书先生，教授的弟子后来又代代相传承“私塾”教授弟子，形成为了后世的“子张之儒；子思之儒；颜氏之儒；孟氏之儒；漆雕氏之儒；仲良氏之儒；孙氏之儒；乐正氏之儒”等八个流派的儒家学术。所以管仲自己没有成就后世的学术学派。只是到战国时期，如《中国大百科全书·中国历史》“稷下”词条所说，约是从齐威王时开始，历经齐宣王、齐湣王、齐襄王、齐王建共计百余年，在齐国都城临淄稷门附近扩置学宫，招揽天下文学游说之士数千人，使得各学派的学问都在这里荟萃而自由讲授，其中的许多著名学士被授予“上大夫”贵族爵位和优厚待遇，而不参与政务管理。形成为我们中华战国时期所谓“百家争鸣”的文化学术繁荣昌盛社会景象。也正是在此历史背景下，一些学士们因于管仲辅佐、成就齐桓公“伯”的卓著业绩，收集整理管仲的一些言论，撰著为《管子》。不过由于《管子》不是管仲自己撰著，其中有许多内容甚至不是管仲亲口之言，是为后世战国时期学士们的讲解、释说、夹注之“言语”，被后来误讹成为了“正文”。有些的内涵，则是托名、假借于管仲。这也就是如同《中国大百科全书·中国历史》“管子”词条所说，为什么《管子》的“内容比较庞杂，包括法家、儒家、道家、阴阳家、名家、兵家、农家的思想。在刘向编定以前，韩非、贾谊、司马迁都提及该书，并认为它有一个主导思想，即一面强调法制，一面肯定道德教化的重要性，兼重礼与法”这一现象与情况的缘由所在。
同时亦就是为邓瑞全、王冠英先生主编的《中国伪书综考》“《管子》”词条里所提及到的，前人对《管子》早有质疑究说，如刘恕《通鉴外纪》引晋傅玄语曰：“《管子》之书，过半便是后之好事者所加，乃说管仲死后事，《轻重篇》尤为鄙俗。”唐孔颖达《左传正义》曰：“世有《管子》书者，或是后人所录”。叶适在《习学记言》中则认为：“《管子》非一人之笔，亦非一时之书。以其言‘毛嫱’、‘西施’、‘吴王好剑’，推之当是春秋末年，又‘持满定倾’、‘不为人容’等语，亦种蠡所遵用也。”又曰：“管氏独盐筴为后人所遵，言其利者，无不祖管仲，使之蒙垢万世，甚可恨也。”……等等，等等。其根源就是在于《管子》一书是为战国时期“稷下”的学士假托管仲之名，搜集有管仲的一些“言语”，附会自己的观念，加上后世的“讲解、释说、夹注”被误讹成为“正文”，而所致使。
这样，我们就能够知晓《管子》书中的内涵，并不都是春秋时期的“管仲”亲自所说，但是确实是有很大一部分的内容，是为“管仲”的言说，或是向齐桓公陈述的治国与成就“伯”业绩的“方略”，这一点应该无疑。其中有相当多的内容，是为战国时期，甚至可能是为“西汉”时期的学士们之“讲解、释说、夹注”言语被误讹当成管子说的话。总而言之，即是是为战国时期甚或西汉时期学士之言，其中不可避免会存在有着一些的“误讹”。纵然如此，有很多的内涵仍然是有着重要的“史话史料”价值，是我们现今探究求索我们中华上古时期历史真实面貌不可多得的非常珍贵的“史话史料”也。
笔者为什么在这里要比较详细地引说前辈学者们有关对于《管子》一书的种种评议呢？原因就是为了向读者们讲述前面所引《管子·轻重戊》里说的，“虙戏，作造六峜，……神农，作树五谷，……黄帝，作钻燧取火，……黄帝之王，……有虞之王，……夏人之王，……殷人之王，……周人之王，……”这一段话语虽然可以肯定不是“管仲”本人所说，但是是战国时期齐国“稷下”的学士附会于《管子》名下之言，应该是肯定无疑。而此说的“学士”们在当时亦会是对于上古时期所具有的历史面貌有所了解知晓，也应该是肯定无疑。据此，此说的“学士”们实际是概括讲述了我国上古时期的虙戏，实即虙牺氏时期；神农，实即神农氏时期；黄帝，实即炎（帝）时期；黄帝，实即黄（帝）时期；有虞之王，实即虞代时期；夏人之王，实即夏代时期；殷人之王，实即商代时期；周人之王，实即周代时期；等等的历史状况面貌。只是其中的“黄帝”不应该被重复出现两次，按照其文篇“序列”的规律，前一个“黄帝”，原本当是指说为我们中华传说史话中黄帝序列之前的“炎帝”，应该是为《管子》在后世的流传传抄过程之中，“炎”字因残缺而被补讹成为“黄”字所致使。就是说，从序列上讲，这一句的原始原本乃是为：炎帝，作钻燧取火，……其实，有的学者注家，已经是将此句中的“黄帝”注说是为“伏羲”。学者何新在《诸神的起源》中（第214页），则是直接说为“炎帝作钻燧取火”。笔者在此，只不过是对之作以详细考释证说罢了。
正如前面第18、第19篇中辨析说过，旧石器时代的先民们生活劳动之中还不具备发现发明出“钻木取火”的客观条件，只能形成产生出“鉆燧取火”。并且这种“鉆燧取火”也不是唯有某一个人群才能够发现发明出。凡是在生活附近地区能够容易捡取到黄铁矿块与燧石的“人群”们，都是可以获得这样的发现发明。炎（帝）部落联盟的人群们也正是因于此，原生性地发现发明出了“鉆燧取火”。从而证明《管子》里此说确是为史实，而不假。
|
