|
第一百三十九篇
是献公意欲废申生立奚齐 吓哭骊姬哀求君主不成要自杀免祸
遭群臣谏诤因烦恼观歌舞 奉命优施点拨里克毋诤非私通谮害
从晋献公及其先辈武公、庄伯、桓叔等的发迹历史证明，不守礼法，贪婪无厌，喜好侵略，穷兵黩武，以小博大，乃是晋国得以兴盛的根本。可是令晋献公心里感觉到非常不安的是：大子申生，居然没有天生的祖辈这种“本性”。据《国语·晋语一》“献公将黜太子申生而立奚齐”篇里记说：“蒸于武公。公称疾，不与。使奚齐，莅事。猛足乃言于太子，曰：‘伯氏不出，奚齐在位。子，盍图乎？！’太子曰：‘吾，闻之羊舌大夫曰：事君，以敬。事父，以孝。受命，不迁，为敬。敬（应该是恭）顺，所安，为孝。弃命，不敬。作（应该是违）令，不孝。又何图焉？且夫，间父之爱，而嘉其贶，有不忠焉？！废人，以自成，有不贞焉。孝，敬，忠，贞，君父之所安也。弃安，而图，远于孝矣。吾，其止也。’”
就是约公元前657年前后，照例举行对晋武公冬祭祭祀礼仪时，晋献公没有疾病，却称说自己不舒服，没有前往供奉晋武公灵位的“考庙”主持祭祀礼仪。按照常规，应该是派大子申生去“考庙”主持祭祀礼仪，可是晋献公则是命奚齐去“考庙”主持祭祀礼仪。这可是一件重大事件，如《礼记·祭统》里说：“凡祭，有四时：春祭，曰礿；夏祭，曰楴；秋祭，曰尝；冬祭，曰烝。”（西汉毛公及东汉郑玄考释，此为夏商祭名，周祭名为春祠；夏礿；秋尝；冬烝）“烝”祭是四季祭祀中主要祭奠，一般是由国君亲自主持祭祀礼仪，国君因故不能主持，则由大子主持祭祀礼仪。晋献公无病托疾不去，不让大子申生主持，却是命奚齐主持祭祀礼仪，这种违背常规的做法，不能不引起人们疑问？实际上晋献公只是看看奚齐能否合乎礼仪规定，完成这项令先祖神灵满意的工作。大子申生身边的猛足，对申生说：你是庶长子大子，君主却没有叫你去主持“烝”祭，而是让奚齐去主持祭祀礼仪，你怎么办？申生回答说：我听羊舌大夫说过，侍奉国君，应该恭敬。侍奉父亲，应该孝顺。对于国君之“命”，丝毫不改地执行，才是恭敬。对于父亲的“意愿”，完全顺从而使父亲心安，才是孝顺。舍弃国君所“命”，就是不敬；违悖父亲意愿，就是不孝。我又何需图谋什么呢？况且，我们兄弟之间都是受到父亲的钟爱，获取父亲的赐予，（即间父之爱，而嘉其贶）怎么能够不忠于自己父亲呢？！意欲废除别人的获得，以达到自己获取的目的，是不纯洁的作为。孝顺，恭敬，忠诚，纯洁，君父才能够安然康泰。舍弃使君父安然康泰，而为了自己图谋利益，是背离于“敬”、“孝”。我不会做这种的事情。
又，《左传·僖公四年》记载：“……大子，奔新城。公，杀其傅杜原款。或谓大子：‘子，辞。君必辩焉。’大子曰：‘君，非姬氏，居，不安；食，不饱。我辞，姬（残缺氏，义为母）必有罪。君，老矣。吾又不乐。’曰：‘子，其行乎？’大子曰：‘君实。不察其罪。被此名也，以出。人，谁纳我？！’十二月，戊申，缢于新城。”就是申生将祭祀母亲齐姜的祭肉与祭酒，奉献给晋献公，被发现肉与酒里都有毒，申生听此情况，很是害怕，没有向晋献公申说自己清白无辜，没有请示获准，就私自从都城翼逃奔回到曲沃城。晋献公命杀申生大傅杜原款。申生对身边人们说，自己确实没有在祭肉与祭酒里下“毒”，有人建议申生，应该向君父提出申诉，说明事实，请求国君核查明白，那样国君是会弄清楚事情真相。需要说明，当时不仅大子、国君妻子，包括卿、大夫们，身边时时都跟随有“史官”，专门将他或她们的每一言行，都记录记载于“竹简”上面，并且绝对真实无假，不会有遗漏或作伪，然后被保存于府库。就是说，只要申生提出“申诉”，晋献公是必然能够将“是谁下毒”，查询水落石出。然而申生却说：君父如果没有姬母在他身边，就会夜晚不能安卧，白天饮食不香。我要是申诉，姬母就会有罪责。君父老了，我又不能够致使他获得快乐。身边的人说：大子，是否打算出走？申生说：君父没有将事实情况弄明白，我背负奉献给君父祭肉、祭酒下毒这一恶名，还有谁人，收留容纳我？12月戊申日，申生在曲沃新城自缢而死。
这二件事件反映出，大子申生确实是一个忠诚憨厚、不好权位私利，能够忍辱负重、心慈手软，却是缺乏阳刚壮烈、强悍争斗，是为温文尔雅“性格”的人。我国民间有“忠厚传家久”说教，将忠诚厚道待人，作为处世治家的基准而崇尚。但是民间还存在有“忠厚是无用”的别名，以及“大呆子，二騃子，三犟子”等的说法。所谓“大呆子”，并不是痴呆，说的实际就是类似申生这样忠诚憨厚之“长子”。我国上古时期，类似申生这样忠诚憨厚之“长子”，绝非仅此一例，宋国始“封”国君宋微子、吴国始“封”国君太伯、孔子11世祖弗父何、晋昭公、卫宣公大子急子、宋昭公，等等，皆是类似申生这样忠诚憨厚的“长子”。如第138篇里说过，公元前745年，晋昭侯好心将旧都城曲沃及方七十里土地民众，“封”给叔父成师为伯爵（级）国君，自己却在公元前739年被潘父所弑，潘父则是请成师继承为晋国国君。按说，晋国当时是地方超过百里的公爵（级）国，实力比曲沃伯爵国大一、二倍以上，晋国贵族打败成师，“立”晋孝侯，晋孝侯就应该乘胜灭亡曲沃成师（即桓叔）。可是晋孝侯没有这样做，仅是诛杀潘父，以致公元前724年，自己则被曲沃庄伯所弑。晋国贵族又打败庄伯，“立”晋鄂侯，按说晋鄂侯应该是乘胜灭亡曲沃庄伯，为父亲和祖父复仇，然而晋鄂侯也没有这样做。公元前718年，庄伯以晋鄂侯亡故，率军队进攻晋国都城，意欲夺取晋国国君权位，东周桓王要虢国国君讨伐庄伯，晋国贵族又“立”晋哀侯。公元前710年，晋哀侯不幸被武伯俘掳，于公元前709年被弑，晋国贵族再“立”晋小子侯。公元前705年，武伯诱召而弑晋小子侯，东周桓王要虢国仲讨伐武伯，晋国贵族“立”晋缗侯。公元前678年，武伯征伐晋国都城，灭亡晋缗侯，取代继承晋侯，成为晋武公。
正是这样的史实，晋献公确认性情过于仁爱的申生，不能够继承国君，否则，将来晋国必然会衰败灭亡，由桓公开创的基业，就会被别人取而代之。晋献公发现，比较理想是由奚齐取代申生。于是晋献公将自己的这一想法，首先告诉骊姬，不料想却是把骊姬吓得哭了。《史记·晋世家》里说：“献公私谓骊姬，曰：‘吾，欲废太子，以奚齐代之。’骊姬泣，曰：‘太子之立，诸侯，皆已知之。而数将兵，百姓附之。（应该是：将士从之，义将士都听命服从于他）奈何以贱妾之（应该是子），故，废適（《汉语大字典》適字解释说：二di
②同嫡。正妻所生之子，称嫡子。《篇海类编·人事类·辵部》：適，適庶；与嫡同。清朱“王存”《说文假借义证》：嫡庶，字古只作適。二者此说皆误，嫡子，是为嫡妻所生儿子，適子，则是指庶子被立大子，原本涵义是庶子中的适宜大子者，非是嫡子），立庶（应该是弟）？君，必行之，妾，自杀也。’骊姬详誉太子，而阴令人，谮恶太子，而欲立其子。”
司马迁此说，应该是他看见有过相关的史话史料，所说情况事实不假。然而原文是出于何著说，现在不能知晓。《国语·晋语一》“优施教骊姬谮申生”篇的撰著者，也是看见过这篇史话史料，只是他将骊姬闻知后的哭泣和讲述的话，包括“骊姬谮杀太子申生”篇，都说成是优施教骊姬这样做，是骊姬谮申生，是骊姬要求晋献公废除申生大子。其实通过司马迁所言，可知意欲废除申生大子，是原本晋献公自己的意愿和决断，不是骊姬谮申生所为。“优施教骊姬谮申生”篇和“骊姬谮杀太子申生”篇，里面所谓优施教骊姬谮大子申生，乃是战国晚期至秦汉时期儒家学士，在“美艳女人是为祸水”思想理念下，产生出的误解错释讹传。其中许多话语，则是“优施教骊姬谮申生”篇和“骊姬谮杀太子申生”篇撰著者，借题发挥的议论评说，是将前前后后的一些事件，融合在了一起，其中虽然有晋国的史话史料，亦存在有许多的误错不实。由于内容掺杂太多，差异甚大，有的不能够恢复出其原始的真实面貌，不过有些还是得以窥见其中的基本内涵（随后有辨析解说）。相对之下，司马迁引说虽然很短，却是表现出实实在在的原始史话史料“特征”。尤其骊姬之言，除一些字的残缺补讹，或涵义被误解，以及文句有缺失，基本内容当是真实不假。
骊姬是骊戎国国君爱女，从小受到很好文化教育，熟知历史知识，知道大子申生恭谨孝顺，守礼仁爱，受到将士拥戴，无辜被废，人心不服，即使奚齐继承国君，将来也必然会引发祸乱，导致新国君被杀。如《国语·周语上》“仲山父谏宣王立戏”篇记载，公元前817年，鲁武公带着嫡长子括和嫡少子戏，到镐京朝拜周宣王，周宣王发现嫡少子戏很是聪明伶俐，十分喜爱他，就“立”戏为大子，公元前816年，戏继承鲁国国君，即鲁懿公。公元前807年，嫡长子括亡故，括儿子伯御不服自己父亲的嫡长子继承国君权益被废除，率领亲族弑鲁懿公，伯御继承国君，即鲁孝公。又，依据《左传·昭公七年》里孟僖子之言，及《史记·宋微子世家》里记说，公元前9世纪初，宋湣公亡故时，没有将国君权位传给嫡长子弗父何，而是传于弟弟熙，即宋炀公。后来弗父何弟弟鮒祀，不服嫡长兄弗父何大子身份被废除，率领亲族弑宋炀公，按照“礼法”，鮒祀请长兄弗父何继承国君。弗父何如果继承国君，就必需承担弑叔父宋炀公，违悖君父将国君传给弟弟宋炀公意愿的罪责，弗父何不愿负此罪责，谢绝继承国君，鮒祀就说：我当立，于是继承国君，即宋厘公。此类情况在春秋时期，即《左传》里也记载有实例。
正是因为骊姬知晓这些的历史事实，懂得其缘由与道理所在，更加清楚自己只有姐妹二人，国内国外没有其他亲族可以依靠和援助，何况申生统帅着下军，立有战功，将士听命，卿、大夫们多拥戴他，即使现在奚齐得以被立继承国君，在献公亡故后，一旦有人发难，自己母子只能任人宰杀，性命必然不保，故而才会被吓哭了。她所说的，申生被“策立”成为大子，已经是天下诸侯们共同知道，并且大子统帅军队，数次征伐，战功卓著，将士们听命服从。大子仁爱，口碑甚嘉，并无过失，在没有嫡子情况下，作为庶长子而被“策立”为大子，乃是最适合的人选，（即是为“適子”，而非是嫡子）君主怎么能够随意废除他，而改变为“立”他的弟弟奚齐呢？
此处，骊姬与晋献公之间还应该有一些对话，大致内容是骊姬向晋献公讲：您要是废除申生而立奚齐，别人一定会认为是我出于私心，为了使奚齐继承国君，而蛊惑了君主您，即使奚齐得以继承国君，将来要是有人不服而发难，我们母子性命难保，并且例举一些这类的历史实例，包括晋献公祖辈史话，加以说明。尔后晋献公一再安慰骊姬，说会妥善处理好这件事情，要骊姬无需担心，将来绝不会发生灾难。可惜司马迁所见的文篇，这一部分内容已经缺失。然而“优施教骊姬谮申生”篇和“骊姬谮杀太子申生”篇的撰著者，当是生活在司马迁以前，则是看见有这样的一些内容，不过也已经是残缺的文本，因而“优施教骊姬谮申生”篇里，将骊姬与晋献公之间的对话，讲说得十分混乱迷惑，把前后一些事情融合于内，实质是包涵撰著者自己的议论评说。所以，其原本面貌已经无法恢复再现。因为是关系到晋国将来的兴盛或衰败之大事情，晋献公没有因为骊姬的眼泪与求告，就舍弃废除申生大子，立奚齐为继承人的想法，仍然坚持要这样做。故而骊姬才会说：君主您，要是非得这样做不可的话，妾我，就只能够自杀，以免别人认为是我蛊惑了君主您这样做。
晋献公与骊姬商量废申生、立奚齐之事，使骊姬害怕恐惧，就与卿、大夫们商量，《左传·僖公四年》里“及，将立奚齐。既，与中大夫，成谋”，就是记述此事件。“及”，就是指与骊姬，还有贾小君等的妻子们商量过以后。“将立奚齐”，就是晋献公决意要废申生，立奚齐。“既”，就是大子的“立”与“废”，本来只是国君的家务事情，由国君与妻子们商量，主要是以国君与嫡妻小君的意见为基准，臣子们是没有说话权力。晋献公正是考虑到骊姬害怕恐惧，决定与卿、大夫们商议此事，获得他们的认同，这样自己亡故后，就不会发生后患，即“既”涵义所在。“与中大夫”，应该是与卿、大夫，笔者前面辨析说过，汉代儒家学派在《礼记·王制》里说的“王者之制禄爵：……诸侯之上大夫卿；下大夫；上士；中士；下士；凡五等”，是为错误。作为贵族身份地位的五个等级，实际是每个国家的正卿；卿；上大夫；中大夫；下大夫。士，包括元士，都是不在贵族之列。所以晋献公是在朝廷上，与众卿、大夫们商量废申生大子，立奚齐之事情。“成谋”，前面应该是残缺“毋”字，就是朝廷上的议论，没有符合晋献公的愿望，包括里克、丕郑、士蒍等等在内的一些卿、大夫们，坚决反对废除申生大子，他们提出申生的种种美德和功绩，理由很是充足。
需要说明的是，当时是为“奴隶制社会”，卿、大夫们都只是国君的臣仆，一切都是国君说了算，卿、大夫们必须是无条件听命服从于国君。最终的决策权虽然是在于国君，而卿、大夫们如果认为国君的作为有违悖于“礼法”，是可以提出自己的反对意见，这种事情在当时有一个专用字，就是“谏”。如果国君对臣子们的“谏言”，拒不接受，臣子们还可以向国君争论，甚至批评国君不是，这种事情在当时也有一个专用字，就是“诤”。晋献公不可能说，我不喜爱恪守礼法、恭谨孝顺的申生，却希望儿子能够是暴虐侵略、黩武好战，对卿、大夫们例举申生的种种美德和功绩，无言可以驳斥。
本来，晋献公如果不在朝廷上议论废申生、立奚齐之事，直接作出这一决断，一些卿、大夫们即使背后有议论，或者不平，甚至向晋献公提出异议，同时他们都必须是服从于晋献公的这一“决断”，就是所谓“君命不可违”。现在晋献公遭到一些卿、大夫们激烈“谏”和“诤”，尤其是里克和丕郑，是实力派之卿，还有其他大夫们，从而使得晋献公感到事情有点难办。可是晋献公是个个性刚强的人，事关晋国未来兴盛与衰败，他不会放弃自己初衷，心里烦恼，命宫中优伶歌舞以解闷，于是对优之施者说，我意欲废申生大子，立奚齐，遭里克等谏诤，你看能有好办法吗？优施说，我可以去说服里克，一天时间就可以搞定此事。不过君主需要赏赐给里克“全羊食酒”，命我跟随前往，我即可点拨他不要谏诤君主您。于是晋献公赏赐给里克“全羊食酒”，命优施跟随前往里克府里。可是“骊姬谮杀太子申生”篇里，却说成是骊姬命优施之为，该文篇撰著者不懂得，当时后宫“主宰”是嫡妻贾小君，骊姬虽然得“宠”，她除了精心侍奉与晋献公性爱，没有其他权力，优施是宫廷豢养的奴婢，没有晋献公或贾小君准许，是不可能接受骊姬的差遣。“优施教骊姬远太子”篇里说：“公之优，曰施。通于骊姬”，被解说骊姬与优施通奸，因而优施积极教唆骊姬谮害申生。撰著者是不了解骊姬身边，时时都跟随有女史及侍女，尤其是晋献公多会陪伴骊姬身傍，夜晚没有骊姬，会不能安眠，白天没有骊姬，亦饮食不香，可知骊姬情欲充分满足，怎么会与一个奴婢通奸呢？何况这可是掉脑袋的事情，优施敢这样做吗？当是不实的胡言。
可知实际是晋献公赏赐里克“全羊食酒”，命优施随从，借机点拨里克不要与国君“谏”、“诤”。《国语·晋语二》“骊姬谮杀太子申生”篇记述：“骊姬告优施，曰：‘君，既许我。杀太子，而立奚齐矣。吾，难里克。奈何？’优施曰：‘吾来（应该残缺说）里克，一日而已。子，为我具特羊之飨。吾，以从之，饮酒。我，优也。言，无邮。’骊姬许诺。乃具。使优施，饮里克酒。中饮，优施起舞。谓里克妻，曰：‘主孟，啗我，我教兹，暇豫事君。’乃歌，曰：‘暇豫之吾吾，不如鸟乌。人皆集于苑，己独集于枯。’里克笑，曰：‘何为苑？何为枯？’优施曰：‘其母，为夫人。其子，为君。可不谓苑乎？其母，既死。其子，又有谤。可不谓枯乎？枯，且，有伤。’优施出。里克辟奠。不飧，而寝。夜半，召优施，曰：‘曩，而戏言乎？抑，有所闻之乎？’曰：‘然。君，既许骊姬。杀太子，而立奚齐。谋，既成矣。’里克曰：‘吾，秉君。以杀太子。吾，不忍。通，复，故交，吾不敢。中。立。其免乎？’优施曰：‘免。’”
就是这一事件，不过其中一些文字，存在有残缺或补讹。
笔者发现认为，原本文句应当是为：“公，观优。言施，曰：‘吾，既定。废申生，立奚齐。难里克。奈何？’优施曰：‘吾来说里克，一日而已。君，赐里克特羊之飨。吾，从之。饮酒。我，歌舞。言，无邮。’公允诺。乃具。使优施，从里克飨。中饮，优施起舞。谓里克妻，曰：‘主孟，啗我，我教兹，暇豫事君。’乃歌，曰：‘暇豫之吾吾，犹如鸟乌。人皆集于苑，己独集于枯。’里克笑，曰：‘何为苑？何为枯？’优施曰：‘其母，为夫人。其子，为君爱。可不谓苑乎？其母，既死。其子，有谤。可不谓枯乎？枯，且，有伤。’毕。优施出。里克辟奠。不飧，而寝。夜半，召优施。曰：‘曩，尔戏言乎？抑，有闻乎？’对曰：‘然。君既，废申生，立奚齐。诤，无益矣！’里克曰：‘吾，秉君。然，废申生，吾，不忍。通，复，故交，吾不敢。中。立。可免乎？’优施曰：‘免’”。
|
