|
第一百四十篇 特羊之飨唯国君赏赐
优施借歌舞点拨里克不再诤三卿态度各异
酒肉置毒确骊姬所作 泣哭说实情不究申生杀大傅史料流传残缺
今天，人们只要到酒店，尤其是大酒店，就可以吃到国内国外的各种美味佳肴，山珍海鲜。然而2千6百多年以前的人们，是没有这种口福。《礼记·玉藻》里说：“君，无故，不杀牛；大夫，无故，不杀羊；士，无故，不杀犬、豕。”（应该是：卿，无故，不杀羊；大夫，无故，不杀豕；士，无故，不杀犬）就是说，既使是国君，如果不是为了祭祀先祖、神灵，不是婚丧喜事，或来有贵宾，或节日庆典，平常是不能够随意杀牛享食。同样，卿平常也不能够随意杀羊享食，大夫平常亦不能够随意杀猪享食，士平常同样不能杀狗享食。由此可见《国语·晋语二》“骊姬谮杀太子申生”篇记述的“特羊之飨”里克，绝不是一般的小事情。“特羊之飨”，就是将一只肥羊宰杀后，除了羊皮、羊蹄，其余包括内脏，全部都加以佐料、辅料烧熟，再配以好酒，赐给里克享食。
按照当时礼法，国君的嫡妻，一般只能是从平等国家国君的女儿或姊妹中聘娶，妻子一般也是从外国国君的女儿或姊妹中聘娶。如果国君或公子喜爱上本国卿大夫的女儿或姊妹，这些女孩是没有被“聘娶”的资格，只能被奉献给国君或公子，成为国君或公子的“侍妾”。所以《左传》里记载的国君嫡妻或妻子们，基本上都是来自外国（宋国除外，殷人是为“五服不婚”，现今婚姻法规定婚姻双方不得有五代之内的血缘关系，就是源于此。故而宋国同为“子姓”之间可以婚配，国君的妻子可以娶于国内。楚国亦类此）。大家知道，我国历史上累累出现有“外戚”专权，在《左传》里则记载有国君的公子，投奔或依靠于外祖父或舅舅，却没有国君妻子亲属的“外戚”掌权事例，根源即是在于国君妻子都是来自外国，她们在国内没有直系血缘的亲属。故而当时即使是嫡妻小君，也绝对不参与朝廷政务，与卿、大夫们没有私下的交往。正是这一历史背景，“特羊之飨”可是一件很高的礼仪待遇，只有卿作出大的功绩，才会获此赏赐。骊姬是没有权利作出这种的赏赐，而且嫡妻贾小君主宰后宫一切事务，骊姬无权发号施令，唯有晋献公才得以这样做。《国语·晋语二》“骊姬谮杀太子申生”篇记述是优施教唆骊姬这样做为，当是后世人们的误解和讹传。
这样即可弄明白，晋献公在朝廷上宣布自己要废大子申生，而“立”奚齐，遭到里克等卿、大夫们的强烈反对，他们例举申生种种美德与功绩，说得晋献公无言可驳。回到后宫闷闷不乐，命优伶歌舞表演，以解烦恼。负责歌舞音乐表演演奏的头目名施者，见状问于晋献公。晋献公对他说：我已经决定，要废除申生的大子身份，立奚齐为大子，却是遇到里克等人的谏和诤，怎么办？优施说：让我去说服里克，一天时间就可以解决好。但是需要君主您，赐给里克“特羊之飨”。我才得以跟随赐送酒食的人员，到里克府里去。尔后趁里克饮酒享食，我唱歌跳舞，假以话语劝说他。我是一个优伶，歌舞中讲说的话，不是作为传达国君的话语。（即“我，歌舞。言，无邮”）晋献公应允。特羊之飨与酒备好。晋献公命优施随从赐送食酒者们前往。里克与妻子们共同享食国君赐给的特羊之飨与美酒，其间，优施献舞，对着里克嫡妻说：大女主子（孟义为大，即妻子中的嫡妻）呀，请您能够赏赐给我一块肉吃，我会报答您，告诉您侍奉国君中，需要事先知晓发生变化的后果，如此得以有预备有准备地去做为，这样所做的事情，就可以获得国君喜欢，是为最佳成绩。
“暇豫事君”，前辈学者们解释为：安闲快乐地侍奉君主。而“暇豫之吾吾”，《汉语大字典》“吾”字解释引：“《集韵·鱼韵》：‘吾，吾吾，疏远貌。’《国语·晋语二》：‘暇豫之吾吾，不如鸟乌。’韦昭注：‘吾，读如鱼。吾吾，不敢自亲之貌也。言里克欲为闲乐事君之道，反不敢自亲吾吾。然其智，曾不如鸟乌也。’”韦昭此之释说，实际是错误。《汉语大字典》“暇”字解释说：“（二）jia
赞美壮大之物，称暇。《方言》卷一：‘自关而西，秦、晋之间，凡物之壮大者，而爱伟之，谓之夏；周、郑之间，谓之暇。’郭璞注：‘音贾。’按：周祖谟校笺：‘戴本改作假。卢氏据曹毅之本，改作嘏。’《集韵·祃韵》：‘暇，嘉也。’”又，《汉语大字典》“豫”字解释说：“（一）⑤厌烦；餍足。《尔雅·释诂下》：‘豫，厌也。’⑥懈怠。《玉篇·象部》：‘豫，怠也。’⑦犹豫；迟疑。⑧预备；事先作准备。也作预。《广雅·释言》：‘豫，早也。’《玉篇·象部》：‘豫，逆备。或作预。’⑨预先；事先。《广雅·释言》：‘豫，早也。’（三）shu
同‘舒’。《集韵·鱼韵》：‘舒，《说文》；伸也。《方言》：东齐之间，凡展物，谓之舒。一曰：叙也；散也；或作豫。’方成珪考正：‘《方言》六，舒下，有勃字。当居增。’”又，《汉语大字典》“吾”字解释说：“①代词。表示第一人称。我。《尔雅·释诂》：‘吾，我也。’”
由《汉语大字典》搜集到的古代文字大师们这些考释，说明将“我教兹，暇豫事君”，解释成为：我教你，安闲快乐地侍奉君主。乃是错误，原本应该是为：我会报答告诉您，在侍奉君主中，需要事先知晓发生变化的结果，如此得以有预备有准备地去做为，这样做的事情，就可以获得君主喜欢，是为最佳成绩。再者，“暇豫之吾吾，犹如鸟乌。人皆集于苑，己独集于枯”的涵义，则应该是为：人人都是想能够预先知晓事情发生变化的结果，有预备和有准备去做为，以获得到最佳的成绩，可是往往则象天空中的鸟儿与乌鸦们那样。鸟儿们会是成群地栖息在君主御苑的花草林木茂盛大树上，而乌鸦们只能够是成伙地栖息于荒山野岭的枯树枝头上。这两句应该是孔子所传的《诗经》以外，是当时一首古诗里包含的两句之言，也就是说，非是优施随口的编说。优施作为一名善歌善舞者，不过是假借古诗里的这段言语，点拨劝说里克，毋要成为栖息于枯树枝上的乌鸦。在《左传》里，吟诵古诗句子以表达自己的情怀，有许多实例，是当时的惯例，即所谓“诗言志”。
里克自然听出优施话里有话，便笑着问：什么是苑？什么是枯？优施回答说：他的母亲，是国君宠爱妻子，她的儿子为国君钟爱。这难道不就是“苑”吗？他的母亲，早已经亡故，她的儿子，就要被废大子。其焉能不就是“枯”呢？处立枯枝之上，还要和君主抗诤，必将会遭到伤害。歌咏舞蹈完毕，优施退出大厅。里克听了优施的话，再也吃不下酒肉了，就结束宴席。到晚上，他也没有吃晚餐，就独自入寝。一直反反复复思想到半夜，不能入眠，召唤优施，问他说：先前你所说的话，是儿戏之言？还是你在后宫里，听到了什么风声？优施回答说：确实是。君主和小君已经商定，废除申生大子，改立奚齐。你再要向君主谏诤，是毫无益处，不起作用！里克说：我，自然是要秉承君主之命。然而对于废除申生大子，我确实不忍心这样。但是要是与申生私下交往，背地里帮助他恢复大子地位，或结交一些卿大夫们成为他的党徒，我也不敢这样做。我严守中立，绝不再反对君主“立”奚齐。这样做，可否能够免除灾祸？优施说：你这样做，肯定会免于灾祸。
了解了以上的情况，进而就可知道后面的“旦，而。里克见丕郑，曰：‘夫史苏之言，将及矣。优施告我，君，谋成矣。将立奚齐。’丕郑曰：‘子，何谓？’曰：‘吾，对以中立。’丕郑曰：‘惜也！不如曰，不。信，以疏之。亦，固太子，以携之。多，为之，故，以变其志。志，少疏，乃可间也。今，子曰中立，况，固其谋也。彼，有成矣。难，以得间。’里克曰：‘往，言，不可及也。且，人中心，唯无忌之，何可败也？！子，将如何？’丕郑曰：‘我，无心。是故，事君者，君，为我心。制，不在我。’里克曰：‘弑（应该为诤）君，以为廉。长廉，以骄心。因骄，以制人家，吾不敢。抑，挠志，以从君；为废人，以自利也；利方，以求成人；吾不能。将伏也。’明日，称疾。不朝。三旬，难乃成。”这一段，与《国语·晋语一》“献公将黜太子申生而立奚齐”篇里所说：“里克、丕郑、荀息相见，里克曰：‘夫史苏之言，将及矣！其若之何？’荀息曰：‘吾闻，事君者，竭力以役事。不闻违命。君立，臣从。何贰之有？’丕郑曰：‘吾闻，事君者，从其义。不阿其惑。惑，则误民。民误，失德。是，弃民也。民之有君，以治义也。义，以生利。利，以丰民。若之何？其民与之处，而弃之也？！必立太子。’里克曰：‘我不佞。虽不识义，亦不阿惑。吾，其静也。’三大夫，乃别。”二者当是出于同一篇的晋国史料文籍，就是说“骊姬谮杀太子申生”篇的撰著者，与“献公将黜太子申生而立奚齐”篇的撰著者，所看见和引说的原文，原本乃是同一文篇，但是都已经是为残篇，故而引说的内容出现严重歧异。原本文篇当是：
“旦，朝。里克见丕郑、荀息。曰：‘夫史苏之言，将及矣。优施告我，君，谋成矣。将立奚齐。’丕郑曰：‘子，何谓？’曰：‘吾，对以中立。’丕郑曰：‘惜也！不如曰，不。信，以疏之。亦，固太子，以携之。多，为之，故，以变其志。志，少疏，乃可间也。今，子曰中立，况，固君谋也。彼，有成矣。难，以得间。’
里克曰：‘往，言，不可及也。且，人中心，唯无忌之，何可败耶？！子，将如何？’荀息曰：‘吾闻，事君者，竭力以役事。不闻违命。君立，臣从。何贰之有？我，无心。是故，事君者，君，为我心。制，不在我。’丕郑曰：‘吾闻，事君者，从德义。不阿君惑。惑，则误事。误，则失德。是，亡国也。国之有君，行德义也。德义，生利。利，以丰民。若之何？申生德与义，而弃之耶？！吾，拥戴申生。’里克曰：‘诤君，以为廉。长廉，以骄心。因骄，以制君主家，吾不敢。抑，挠志，以从君；为废人，以自利也；利己，以求成人；吾不能。我不佞，虽不重义，亦不阿惑。吾静也。’”
就是第二天凌晨，“天刚亮，里克便起身。到了朝廷上，看见丕郑和荀息，私下地对他们说：当初史苏大夫说的话，现在已经应验了。优施昨夜告诉我，君主的谋划已经决定，改立奚齐为大子。丕郑说：亚卿你，（前面辨析说过，诸侯国的正卿和卿，具有与子爵国君类同的身份地位，故而称子）是怎样说的？里克回答说：我嘛，对他说恪守中立。丕郑说：可惜呀！你不如说，不赞同。这样做或许，还能够致使君主废申生、立奚齐意愿衰减。（疏，即假借稀疏，喻义衰退减弱）于是，还可以巩固申生的大子身份，帮助于他。要是有许多的大夫们都这样做，就可以达到，改变君主废申生、立奚齐的意愿。一旦君主这一意愿有了衰减，就能够促使君主放弃这样做。可是现在亚卿你却说恪守中立，这样情况，会使得君主废申生、立奚齐的意愿加强。他们废申生、立奚齐意愿，已然成功。我们反对废申生、立奚齐，不可能实现了。里克说：之前，我说过恪守中立的话，是不可以追悔。更何况，人们心中恪守中立，应该是没有顾忌的。怎么能说我这样讲法，是不对呢？！（即何可败也？败为反驳丕郑的指责，义为错误或不对）你们二位卿者，对此事，意欲如何？
“荀息说：我听讲，侍奉君主，应该是竭尽全力把君主交办的事情完成干好。没有听说臣子能够违背君主的意愿。君主不论立谁，臣子们都应该是遵从。怎么能够有着与君主不同的第二种的想法呢？我，没有自己的意见想法。故而，侍奉君主，君主之言，就是我的意愿思想。究竟立谁为大子，不是我所应该思想的事情。丕郑说：我听说，侍奉君主，就要使得君主行于‘德’、‘义’。不可以阿谀君主的‘迷惑’。君主有了‘迷惑’，就会把事情做‘错误’。事情做‘错误’，就丧失‘德’。如是连连这样作为，国家就会‘亡’。国家之所以要有国君统治，君主要行以‘德’、‘义’。君主行‘德’、‘义’，才能够获取到大的利益，大的利益才会致使民众丰庶，国家强盛。为什么？申生有着‘德’和‘义’，却被舍弃大子呢？！我，坚决拥戴申生。里克说：谏诤于君主，是为清廉刚正不阿。如果一味地自以为清廉刚正不阿，（即长廉）就是骄傲自满的心态。因为骄傲自满心态，强勉干预君主的家务事情，（国君废或立大子，是属家务事）我可不敢这样作为。抑制自己的意欲，改变自己先前谏诤君主的志向，服从于君主的意愿。废弃别人，自己就可以获得利益；或者自己为了获得到私利，就帮助成全别人；这种的事情，我是绝不会干的。我不是奸佞的小人，虽然不能重于‘义’的行为，也绝不阿谀君主的‘迷惑’。我静言，不再谏诤君主。”
就在里克、荀息、丕郑三位卿交谈后约20余日，晋献公梦见齐姜，告诉骊姬。《左传·僖公四年》对此事有记载，《国语》“骊姬谮杀太子申生”篇里也有记述。（见第127篇）可是二者之间，是存在有严重差异，通过对照比较和综合辨析，可知《左传》里之言原始真实，但存在有重要残缺遗漏。至于“骊姬谮杀太子申生”篇里之说，则是对《左传》原文内涵的借题发挥，部分内容不是史实。由于原文出入较大，不能象前面一样整理恢复原文面貌，只可对这一事件的原原委委、前前后后情况，进行破析解说：
晋献公告诉骊姬梦见齐姜，骊姬于是对申生说：君主梦见了你母亲，你快去向母亲献祭。这是对齐姜敬重，对申生关爱。按照“继承婚”，齐姜虽然为晋献公生了庶长子申生，她身份仍然是晋武公妻子，她死后的“灵位”，是设在晋武公庙内晋武公嫡妻“灵位”的后面。申生在曲沃晋武公庙内献祭母亲齐姜后，将母亲受祭享用过的肉与酒，奉献给晋献公享食。晋献公已经外出田猎，骊姬命将祭肉祭酒恭敬奉置于宫里。第六日，晋献公田猎归来，骊姬将毒置于酒肉中，献给晋献公。按惯例，晋献公先将酒祭于地上。骊姬说：有毒，君主不可饮。随即命将酒倒入盆中，牵狗饮之，狗死。骊姬又命小臣尝食肉，小臣死。晋献公见此情状，震怒不已。骊姬见晋献公震怒，十分害怕，让侍从们退出，然后哭着对晋献公说：酒肉里的毒，是自己加入的。晋献公听了，十分吃惊，问骊姬：你这样做是为什么？骊姬回答说：君主你要废申生，立奚齐，妾劝阻您，您不听，执意这样做。可是在朝廷上，您却受到众多卿、大夫们的谏和诤，虽然优施已经说服里克不再谏诤您，但是还有一些卿大夫们，心里仍然坚持反对您的意愿。所以我才这样做，是为了致使这些卿、大夫们，不再有理由谏诤您。听了骊姬这番话，晋献公由震怒转变为高兴得不得了，称赞骊姬这样做，很聪明机智，使那些坚持反对自己废申生、立奚齐的卿、大夫们，不再有话可说。
笔者作出这样的解说，能够有依据吗？依据又是什么呢？还是无根无据的瞎说胡扯？按照当时“礼法”，酒肉下毒毒杀君父，即使君父没有中毒，其子也是不可赦免的死罪。所以骊姬如果当时没有说明酒食里的“毒”，是自己放置，晋献公必然传命“杀”申生，绝不会有宽恕。正是因为骊姬说明了“毒”是自己放置，申生没有“罪”责，可是这么一件极其重大事件，是不能够无声无息不了了之，必须对国君宗亲、贵族、百姓、天下诸侯们，有个交代，于是晋献公才会“杀”杜原款，杜原款则成为最冤枉的无故代受替罪者。其实晋献公对申生仍然很是喜爱的，只是认为申生的性格忠厚仁慈，软弱不刚，不堪国君重任，由他继承国君，晋国将会衰败灭亡。故而坚定不移要废申生，立奚齐。因而晋献公决不想申生死，这就是晋献公仅仅只杀杜原款，而没有杀申生的真正原因所在。
很遗憾，《左传》里的这段记载，是有着重要残缺，即骊姬哭泣所说的话语。不过左丘明编纂《左传》时，获得到的鲁国府库保存的晋国史话史料，应该是完整内容。很可能是《左传》在流传传抄过程中，产生出现了残缺遗漏，后世则误解错释讹传，将骊姬说成是谮杀大子申生的元凶。并且正是在此基础上，后世一些学士们将一些零散史话史料，加以议论评说，有些的引文，则是以讹传讹，进而被汉代学士搜集纂辑于《国语·晋语》内，成为儒家学派称说“骊姬祸乱晋国”，以及“美艳女人是祸水”的史料证据。实际上《国语·晋语》里的许多文段，不是原本史料，而是后世人们以讹传讹，被误当成晋国的史料。
如“骊姬谮杀太子申生”篇里说：“杜原款将死，使小臣圉，告于申生，曰：‘款也，不才。寡智，不敏。不能教导，以，至于死。不能深知君之心。度，弃宠；求，广土；而窜、伏焉。小心，狷介，不敢行也。是，以言至，而无所讼之也。故，陷于大难。乃，逮于谗。然，款也，不敢爱死。唯，与谗人，钧是恶也。吾闻：君子不去情；不反谗。谗，行；身，死；可也。犹有令名焉。死，不迁情，强也。守情，説父，孝也。杀身，以成志，仁也。死，不忘君，敬也。孺子，勉之！死，必遗爱；死，民之思；不亦可乎？！’”这乃是典型的儒家“愚忠”思想观念的说教，原本是战国晚期至秦汉时期儒家学士议论评说之辞，被讹成为杜原款讲述的话。作为大子大傅，明明知道申生没有在酒、肉中下毒，明明知道申生被冤枉，明明知道只要申生申说，此事完全可以被查清楚明白，申生即可以免于罪责和灾祸，却然不是教申生申诉，辩白是非，反而要申生“不去情，不反谗”，“杀身以成任”，岂不是太荒谬乎？！是与2千6百多年前人们“单纯质朴”、“实事求是”思想，相悖逆。
|
