|
第一百四十二篇 同一事件只能有一种情况
《左传》《国语》歧异唯有互校互补
三怨将作只不过一个借口 “忠贞”“继死”不才酿成弑君弑卿
《国语·晋语二》“公子重耳夷吾出逃”篇里说：“（晋献公）二十二年，公子重耳出逃。及柏谷，卜适齐、楚。狐偃曰：‘无卜焉。夫齐楚，道远，而望大。不可以困，往。道远，难通。望大，难走（走应为就，即齐、楚国君欲望较大，要想获得他们的帮助，必须满足他们的较大欲望，故而事情难于成就）。困，往，多悔。困，且，多悔。不可以走，望。若以偃之虑，其狄乎？夫狄，近于晋，而不通。愚陋（愚陋应为强悍），而多怨。走之，易达。不通，可以窜，恶（恶应为纳，即流窜到他们那里，能够得到他们容纳庇护）。多怨，可与共忧。今，若休忧于狄，以观晋国。且，以监诸侯之为。其，无不成。’乃，遂，之狄。处一年。公子夷吾，亦出奔。曰：‘盍，从吾兄，窜于狄乎？’冀芮曰：‘不可。后出，同走，不免于罪。且夫，偕出，偕入，难。聚居，异情，恶。不若走梁。梁，近于秦。秦，亲吾君。吾君，老矣。子往，骊姬惧，必援于秦。以吾存也，且必告悔。是，吾免也。’乃，遂，之梁。居二年，骊姬使奄楚，以环，释言。四年，复君。”
另外，《左传·僖公十年》里说：“夏，四月。周公忌父、王子党，会齐隰朋，立晋侯。晋侯杀里克，以说。将杀里克，公使，谓之，曰：‘微子，则不及此。虽然。子弑二君一大夫（大夫应为正卿），为子。君者，不。亦难乎？！’对曰：‘不有废也，君，何以兴？欲加（加应为减）之罪，其，无辞乎？臣，闻命矣！’伏剑，而死。于是，丕郑聘于秦。且，谢。缓赂，故，不及。晋侯改葬共（共应为恭）大子。秋。狐突适下国（国应为都），遇（遇应为祭）大子。大子使登仆，而告之，曰：‘夷吾无礼！余，得请于帝矣！将以晋（应残缺土），畀秦。秦将祀（祀应为欺）余。’对曰：‘臣闻之：神，不歆非类；民，不祀非族。君（君应为大子）祀，无乃殄乎？且民（民应为君）何罪？失刑，乏祀？君（君应为大子），其图之？’君（君应为大子）曰：‘诺。吾，将复请。七日，新城，西偏，将有巫者，而见。我焉。’许之。遂不见。及期。而往。告之，曰：‘帝，许我，罚有罪矣。敝于韩。’丕郑之如秦也，言于秦伯，曰：‘吕甥、郤称、冀芮，实为不从。若重问，以召之。臣，出晋君，君，纳重耳。蔑，不济矣。’冬，秦伯，使冷，至。报。问。且，召三子。郤芮曰：‘币重，而言甘，诱我也。’遂，杀丕郑、祁举，及七舆大夫：左行共华、右行贾华、叔坚、骓歂、累虎、特宫、山祁。皆里、丕之党也。丕豹奔秦，言于秦伯，曰：‘晋侯背大主，而忌小怨。民，弗与也。伐之，必出。’公曰：‘失众？焉能杀！违祸，谁能出君？！’”
还有，《左传·僖公十五年》里说有，“晋侯，之入也，秦穆姬，属贾（应残缺小字）君焉。且曰：‘尽纳群公子。’晋侯烝于贾（应残缺小字）君。又不纳群公子。是以，穆姬怨之。晋侯，许赂中大夫（应为二卿）。既。而皆背之。赂秦伯以河外列城五：东，尽虢略；南，及华山；内，及解梁城。既。而不与。”
通过以上将《左传》与《国语·晋语》里面记载的，有关于晋国晋献公、骊姬、申生、重耳、夷吾、奚齐、卓子、荀息、里克、丕郑，等等事件情况的比较对照，我们不但可以弄清楚他们的历史面貌真相，还得以证明《左传》里记述的情况，除了少量的字，有误错，或少量的夹注误讹成为“正文”，总体是正确的，但是内容存在有缺失。相对之下，《国语·晋语》里的一些内容，正好就是《左传》缺失内容的弥补。可是《国语·晋语》文篇里的大量内容，却不是原始的晋国史话史料，而是战国晚期至秦汉时期的学士们，对这一历史事件的议论评说。其中有些是引说于晋国史话史料，十分珍贵。然而有些内容则是误解错释讹传，把历史真相搞混淆了，甚或是后世人们的误错评说，被当成事实史实。
有必要详细说明一下：解说注释《左传》的学者们，只是按照《左传》里所言，解说注释；解说注释《国语》的学者们，也只是按照《国语》里所言，解说注释。这样，对《左传》与《国语》记载的同一事件，存在有着差异的现象，缺乏应有的关注和研究，未能考证他们之间差异的根源，以及其原本正确内容，究竟是为什么样的情况？从而成为是公说公有理，婆讲婆也对。然而事实上，同一件事件，只能够有着同一种的情况，绝对不可能产生出二种不同的情况。所以说，我国古文籍里凡是记述是为同一件事情，被记述有二种甚或二种以上的情况时，都是在流传过程中产生出歧异的结果，亦或是为误讹。前面辨析说过，先辈学者们考释我国的“三皇”，有7种不同说法；“五帝”也是有着7种不同说法；道家学派称说我们中华上古时代是为“有太始、有太易、有太初、有太素”，也是有几种不同说法；等等，然而其中的正确说法，实际都仅有一种。这就要我们必需通过辩证分析考释，去伪存真，发现认知其中唯一一种正确者。唯此，我们才得以发现求索出人类上古历史的真实面貌，不被上古史话史料在流传过程中产生出的歧异误错情况，所迷惑。
考古确证，我国商代殷墟遗址，已经“发现用毛笔墨书和朱书的陶文、骨文和石文”。（参见《中国考古学讨论》第204页）可是很遗憾，由于当时先民们还不懂得熬制“胶”，使用“胶”与烟灰融合，制成为“墨块”，再将“墨块”研磨成为墨水，之后用毛笔书写在竹片或木片上面，干后即能够附着而不脱落。而用水调合的烟灰在竹片或木片上面写的字，极易脱落，故而西周乃至春秋时期，先民们还只能够是使用小刀，在竹片或木片上面刻字记事。所以那时的卿、大夫们到朝廷上，都必须随身携带一片竹片或木片，就是所谓“笏”，还有一把小刀。君主讲说工作任务时，臣子必须刻在自己“笏”上面，以便尔后工作中，作为依据和准则，这也就是朝臣使用持有“笏”的由来与根由。再者，依据《说文》里流传保存下来少量是周宣王时，大史籀厘定的“籀文”，可知其字形比“秦篆”更为繁杂，要在竹片或木片上面一点不能差错地刻出来，是很难很难。故而，君主要是讲说了几十个甚或几百个语辞的“话”，臣子必须是几天，才能够一字不少“刻”记下来。
正是因于此，当时君主讲说几十个甚或几百个语辞的“话”，臣子必需只“刻”几个字，就将君主说话内容全部包含。这就是我们中华上古“文字”的一种重要的特点，一个“字”一般具有一、二十个不同的涵义，有的甚至多达四、五十个不同的涵义。那么，为什么会产生有这样的似乎很是怪异的情况呢？追根溯源，考古学确证：包括古埃及人、两河地区的苏美尔人、米诺斯文明、南美印加人、我国良渚文化、大汶口文化，等等人群们，都是产生有了象形文字母本的“画像文字”，而“画像文字”本身，就是对一件具体事件或者事物的记述。后来“画像文字”被进步简化成为“象形文字”，进而又将“象形文字”原先是“专指”特定的某一件事情或事物，演绎成为非特定的一般性的“泛指”的某种事情或事物，并且使用于记录记载工作中的某一事情与情况，于是就成为是“文字”。再后来又被加上象意、形声、假借等的因素内涵，致使“文字”的涵义复杂多样，进而使得一个“文字”里的许多涵义，互相不关联，这也就是我国“甲骨文—金文”涵义形成的由来。
第99篇里辨析说过，西周王朝宣王时，大史籀通过将文字附加上各种不同的“偏旁部首”，以使文字里原本包含有的诸多不同涵义，被分别开来，是为我国文字发展进步过程中的一个“里程碑”。可是这样的“籀文”，变得太繁杂，作为用刀在竹片或木片上面刻字的先民们来讲，肯定是不喜欢使用这种难以刻记的繁杂文字。兼之周宣王之后不久，西周王朝灭亡，诸侯们于是“自专”，不再必须听命服从于周王，人们继续使用以前的习惯使用的“文字”，或被称之为“古文”。到了秦始皇时候，将“籀文”简化成为“秦篆”，又进一步简化成为“隶书”。不但字形被简化，涵义也单一化，并且通假借代使用。汉高祖刘邦，就是因为学习“隶书”成绩优秀，获得被任命为泗水亭长的小吏职务。在他得以创建“西汉”王朝后，便承袭秦王朝制订的所有制度章法。东汉时许慎编撰的《说文解字》，无疑，就是西汉王朝时期“文字”使用中的标准性涵义。可是这一标准的文字“涵义”，却是无法解读诸如《诗经》、《尚书》、《左传》等等先秦文籍文字的涵义。故而，尔后历代的文字学大师们，通过对诸如《诗经》、《尚书》、《左传》等等先秦文籍里面，文字“涵义”的重新不断考释证说，于是得以发现证实这些“文字”里面，还包含有着许许多多与《说文》所言不同的涵义，现今的《汉语大字典》，就是现代文字学大家们，对于2千多年来历代文字学大师们有关古文字考释注解证说，进行的收集汇总整理。
总之，这一情况应该表明，诸如《诗经》、《尚书》、《左传》等等先秦文籍里的文字“涵义”，是不能够以一般性的“古文”进行解读，而是必须要以《汉语大字典》搜集到的，一个“文字”里面具有多重不同以及不相连属的“涵义”，进行释说，只有并且必须是这样，才能够求得其原本具有的史话史料真正面目。故而就是在这一基础之上，我们来释说《左传·僖公九年》等里面记载的，有关晋献公死后晋国“动乱”的历史真相。
公元前651年，即鲁僖公九年，晋献公二十六年。九月，晋献公患病，后来病情日益沉重。先前申生自缢之后，晋献公已经“立”奚齐为大子，并且任命正卿荀息担任为奚齐大傅。故而召见荀息，对他说：我的病情日渐沉重，已经是不行了。（即“公疾。召之。曰：‘以。’”以应为已）后事，奚齐就托付于你了。（即“是。”是应为事，托孤之事情）奚齐尚且年轻，统治国家，前途遥远、广阔、美好。（即“藐。”《汉语大字典》“藐”字解释说：“①小；幼小。③广阔；遥远。④美好。”）你身为大傅，辅佐于他，还有没有什么困难？（即“诸孤？”孤应为难，诸难就是有哪些的困难）承蒙给予厚重关爱，不要使他受到委屈、辜负、挫折、玷污、侮辱、险恶。（即“辱。”《汉语大字典》“辱”字解释说：“③委屈；埋没。④谦词，承蒙。⑤玷污；辜负。⑥侮辱。⑦厚；隆重。⑧衄；挫折。⑨恶。”）日后的一切，都是托付、在于爱卿你了。（即“在大夫。”大夫是为卿，爱卿）这件事情，你能够办好吗？（即“其，若之何？”）
需要说明的是，晋献公托付奚齐给荀息，是看中了他的绝对忠诚，然而却是忽视了荀息性情懦弱，实际乃是一个只知道百分之百“听命”于主子，而是无能之辈。这样，这才是导致晋国“动乱”的根源。对此，有必要回顾一下第130篇说及过，《左传·庄公三十二年》里记载，鲁庄公临终前，因为嫡妻小君哀姜没有生“嫡子”，想以当初曾经与孟任割臂盟誓，答应“聘娶”孟任为妻子这一缘由，将孟任生的儿子般，本是属于妾生之子，视同为“聘妻”所生的“庶子”，而“立”般继承国君。庄公就此事问询3弟叔牙，（庄公、庆父、叔牙、季友为同父母胞兄弟）叔牙回答说：庆父材。此话令人感觉懵然，似乎是所答非所问。实质叔牙是说：般乃妾生之子，按照礼法，是不能继承国君，庆父很有才干，就让他继承国君吧？庄公尔后又如是问询4弟季友，季友则说：我誓死要致使般继承成为国君，而侍奉于他。庄公说：我此前也曾问询过叔牙，叔牙却说，般是妾生之子，不能继承国君，庆父很有才干，就让他继承国君吧。怎么办？叔牙说：般实非“庶子”，但是礼法规定，有子，兄弟是无权继承。如果庆父、叔牙二人都反对，我则无力做到使般继承国君。只要使得叔牙死，庆父一个人，是阻碍不了般继承国君。于是庄公决定，由季友传达庄公之命：赐叔牙饮毒酒，自尽。并且告诉叔牙：饮毒酒自尽，你的后裔可被“立”家族，而世代延续；如果拒饮毒酒，就是违抗“君命”，不但被杀死，后裔不得被“立”家族。这就是鲁庄公为保障爱子般继承国君，作出的“托孤”后事安排。（原文应该是存在有残缺）
实际上晋献公问询荀息，辅佐奚齐还有什么困难？也是出于这样的考虑。荀息早已经身为正卿，权力是至高。可是，荀息以前与里克、丕郑3个人交谈中，明明知道里克和丕郑二人，对于晋献公废申生、立奚齐之事，心里仍然是不满不平，只是后来不敢再公然反对、谏诤而已。尽管申生已经自杀，奚齐被“立”成为大子，但是他们内心里并没有真心实意拥戴奚齐。特别是荀息完全懂得，里克与丕郑是实力派，如果他们二人联合一起，自己是遏制不了他们。在如是情况下，荀息要想完成晋献公托付奚齐给自己这一重任，确保顺利不出现意外差错，当时就应该向晋献公讲明这一事实情况，以使得晋献公作出妥善的安排。其实这件事情也很简单，晋献公只需要将里克和丕郑召至面前，要他们盟誓拥戴奚齐，忠诚不二，就行了。当时人们都很是迷信，盟誓即使不是出于自己的真心意愿，完全是被胁迫，但只要是自己盟了誓言，就不能，更加是不敢违背誓言。否则就必然会遭受到神灵的惩罚，灾祸凶险频频，不能抗拒。《左传》里就记载有多例类似这样的被胁迫性“盟誓”，如《左传·襄公二十五年》里记载，齐国正卿崔杼弑齐庄公以后，立齐景公，“盟国人，于大宫”，即是很好的实例。如果里克和丕郑胆敢不盟誓拥戴奚齐，晋献公就可以“命”他们死，他们要不自杀，连整个家族都会被诛灭。
可是糊涂的荀息没有这样做，而是对于晋献公的器重和托付，深受感动，向晋献公稽首，回答说：臣子我，一定会是竭尽我全身最大能力。再加上，对于君主的全完忠贞，辅佐于奚齐。如果一切顺利，就是君主在天之灵祐护的结果；万一未能够顺利如此，我就以“死”，而继续完成于君主对于我的托付。（即“稽首。而对曰：‘臣，竭其股肱之力。加之，以忠、贞。其济，君之力也。不济，则以死，继之’”）晋献公听了，心里感觉有点不踏实、不放心，就说：忠、贞，究竟是怎么回事情？荀息回答说：国君，凡是符合与您家庭的利益事情，我要以自己的全部智慧才能，无不将其做好做成功，这就是为忠。办理好君主的后事，侍奉新君奚齐，不论是出使办事，还是坐镇朝廷，我都是象先前侍奉于君主您完全一样，不会有任何猜测疑虑，这就是为贞。（即“公曰：‘何为忠、贞？’对曰：‘公，家之利，知，无不为，忠也。送。往事，居，耦俱，无猜，贞也。’”）
至晋献公亡故后，里克就想要杀奚齐。他事先告诉荀息此情况，说：申生、重耳、夷吾三位公子的党徒们，有怨恨，将要发动作乱。听说秦国与晋国，会帮助他们。正卿你，打算怎么处理这件事件？荀息回答说：如果系齐被杀死，我只能够殉死自杀。（即“及，里克将杀奚齐。先告荀息，曰：‘三怨，将作。秦、晋辅之。子，将如何？’荀息曰：‘将死之。’”）里克说：他们作乱，要杀奚齐，与你没有关系，你要是殉死自杀，是毫无益处。荀息则说：我向先君讲述过，辅佐于奚齐，如果一切顺利，就是君主在天之灵祐护的结果；万一未能够顺利如此，我就以“死”，而继续完成于君主对于我的托付；现在是不能够不这样做。我怎么能够仅仅为了保全自己的性命，背叛自己向先君许下的诺言，重说他言呢？！尽管我自杀，阻止不了作乱，没有益处，我怎么能够逃避怕死？况且，人人都是希望遵从于善美行为，谁人不都是观看于我？我向先君作出过的诺言，是不能不做到，不然，以后又怎么能够说别人忠贞于君主？必需是这样了！（即“里克曰：‘无益也。’荀叔曰：‘吾与先君言矣，不可以贰。能欲复言，而爱身乎？虽无益也，将焉辟之？且，人之欲善，谁不如我？我欲无贰，而能谓人？已乎！’”贰，为改变、二样。）
实际上里克向荀息说的，“三怨，将作。秦、晋（晋应为齐）辅之”，是虚妄之辞。三怨，乃是指申生、重耳、夷吾三公子。后来的事实情况表明，重耳与夷吾不但没有参与其中，甚至根本就没有想过要这样做。申生早已经亡故，更加是不会有此欲望要求。客观地说，是里克自己一直受到史苏所说的，晋献公违悖龟甲占卜不吉利，以蓍草占筮吉利，将骊姬聘娶为“妻子”，从而晋国将会产生出“祸乱”，这一观念深刻影响，将晋献公废申生、立奚齐，理解成为就是当年龟甲占卜不吉利所致使的结果。亦就是里克听了优施的说话之后，向荀息、丕郑所说：“夫史苏之言，将及矣。”故而虚拟“三怨，将作。秦、晋辅之”，试探荀息的态度。荀息既然接受晋献公托孤之“命”，以“死”忠事，就应该是向里克说明白，申生已死，即使杀奚齐，也不能够恢复申生成为国君。再说，骊姬虽然祭酒祭肉下毒，诬陷申生，君主并未因此杀申生。申生则是为了孝顺恭敬献公与骊姬，而自杀。此事，奚齐更是毫无过错和责任，废申生、立奚齐，只是君主一意而为。而且大子废与立，本身就是君主自己的事情和权利，臣子无权干涉。奚齐立为大子，已经通告于诸侯。继承国君，符合礼法，如果现在有人杀他，就是弑君，就是背叛先君。如是，里克并不是一个行为不计后果的粗鲁莽汉，弄明白这一道理后，也就不会要杀奚齐了。
|
