这部电影我个人认为拍得一般，但是里面的一些对话却给了我一些思考。而且我目前看不懂汉娜·阿伦特著的《平庸的恶》原版，可以说这部电影直接给我上了这么一课。它对我的意义也在这里。
「加粗的并且没有写出具体名字的，就是汉娜·阿伦特所说的话。另外我还把她和她丈夫海因里希的对话进行了加粗处理。」
——艾希曼不是反犹人士？这算什么无稽之谈？
——你都已经听他说过了，他只是服从于法律，他会服从每一项法律。
——每一个入了党的人，尤其是党卫军，就都是邪恶的反犹人士！
——他发誓说，他从未亲手伤害过任何一个犹太人。
——这个随他怎么说。
——不觉得这很有意思吗？这么一个人……按照一个杀人系统的要求，做了一切……勤劳、公正、认真、仔细地完成他的工作任务。然后坚称，他个人从未反对过犹太人？
——他撒谎！
——错！他没撒谎！
——你就别再为他辩解了！
——难道你也认为他不知道那火车会开去哪里吗？
——对于他来说，知道这个毫无意义。他的确把人送向了死亡，但他不觉得自己应该对此负责。让这火车跑起来就是他的工作职责。
——因此你就认为他对于那些人之后的遭遇……完全没有罪责吗？
——没错，这就是事实，他只是个行政人员。
——你对真理的探索带给了你荣耀，但这一次，你要误入歧途了。
——但是库尔特，你无法否认有一种区别存在，那就是他恐怖的所作所为与他的中规中矩之间的不同。
——大家看，西方传统中有一种偏见，就是人类所能够做的恶事，都是源于自身的自私自利这样的恶习。可是邪恶在我们的眼下这一世纪，彻底超出了人们的估计。我们现在知道，那些最坏的或者超级无限坏的，是没有什么样板的。不道德的动机例如利己主义已经无法去解释了，它更多的与如下的现象有关：抹杀人与人之间的不同。
——那个集中营体系也是依此而建立的。那些被囚禁的人在被处死之前，甚至都已相信自己是多余的。在那，人们必须懂得，罪与罚是没有必然联系的。剥削不会让任何人获利，还有就是工作不需要得到结果。集中营就是一处，在原则上不需要任何行为以及任何情感的地方。换句话说，那地方所产生的就是“空无的一切”。
——我总结一下：如果，在极权主义的最后阶段……会显现出绝对的邪恶，是事实的话；之所以说“绝对”，因为它的一切动机都不带有任何人性的色彩；那么它同样也是真实的。没有了它，没有了极权主义，我们就无法接触邪恶的这一激进的本性。
海因里希：汉娜。
汉娜：嗯？
海因里希：他们要绞死艾希曼。
汉娜：应该这样。
海因里希：应该？但不公正。
汉娜：你觉得这惩罚还太轻了吗？
海因里希：这惩罚是很明显的伸张正义。
汉娜：对于他的行为是无法真正判罪的。
海因里希：因此要是让他活下去，才更需要勇气。
——是啊，可是艾希曼就是一个魔头。我所说的魔头，可不是小妖怪之类的。魔头的行为是不需要通过大脑思考与控制的。
——你考虑得太直接了。艾希曼现象的最新情况是有许多跟他相似情况的人。他是一个让人觉得恐怖的普通人。
——不是所有普通人都负责领导第四部门四处的，而那个部门就是负责处决欧洲的犹太人。
——你说得没错，但他认为自己是德意志的公仆。执行元首委任的任务，“我的忠诚是我的荣耀”。元首的命令已经被提升到法令的高度。这就是为什么他从来没有承认指控上的罪状，他是根据法令在办事。
——汉娜，在希姆莱禁止他这样做之后，他仍旧继续执行大屠杀计划。（海因里希：你没看到……）这是为什么？因为他想让他的工作圆满结束。
海因里希：你没看到每一项法律都会彻底颠覆它的对立面吗？
——没错。
海因里希：它不会说：“你可以不用死！”，而是：“你该死！”为了履行自己的义务，人们没有办法去做一个好人。
——讲得好极了，那就没有个人责任，没有罪责，行了吧。每一个正常的人都知道，谋杀是不对的。
——哈，讲到点子上了，看来大部分的欧洲人，包括我们的许多朋友现在应该整夜做噩梦了。
——海德格尔曾是你的朋友。
——他不是唯一一个让我们失望的人。
——你怎么会这样了呀，我亲爱的？
——这一次你走得太远了。
——我们今天不吵架。
——你是如此冷酷，如此肆无忌惮。
——要是你读完它，你会改变想法的。
——我试读了。
——但你是从何时开始相信别人对我的看法了？
——你对以色列没有情感吗？你难道不爱你的同胞吗？你不会再让我开心起来了。
——可是，库尔特，你是了解我的。我的确从来没有爱过任何民众。为什么我要爱犹太人呢？我只爱我的朋友。那是我唯一有能力去爱的。库尔特，我爱你。
——当《纽约客》委托我……报道阿道夫·艾希曼的审判过程时，我做了一个假设。那就是，人们对于一个审判的唯一兴趣点就在于：寻求公平的正义。那不是一个简单的任务，因为将作出宣判的法庭所面对的……是无法在法典中找到的罪行。而且在纽伦堡大审判之前，我们对于这一类型的罪犯也毫无概念。即便如此，法官还是必须把那个因为自己的行为遭到控诉的阿道夫·艾希曼当做一个人进行裁决。这个审判的对象不是一个“体系”，不是“一段历史”，不是什么“主义”，更不要提什么反犹主义，而就是那么一个人。像艾希曼这样的纳粹罪犯所引出的问题是，他坚持这些不是自己个人的主观行为。似乎觉得没有人应被惩罚，也没有什么需要被宽恕。他反复再三地抗议，与公诉人所指控的屠杀报告相反，他从来没有做过任何自主行为。他也没有一丁点儿“意图”……不管是好的，还是坏的，他说，他最终做的只是“遵循命令”。这典型的纳粹借口……让我们明白，在这世界上最极端的恶，其实是无名之辈所犯的。那些被没有动机，没经过思考……没有凶狠的性格或者邪恶念头的人所做之恶。这些人拒绝让自己成为有个性的人类。我在这儿将这一种表现称作“平庸之恶”。
——阿伦特女士，您回避了这场争论最重要的部分。您说，要是犹太人不听从自己的组织领袖的话，那就不会死去那么多人。
——这话题在审判的时候被提及，我做了报道，但我不得不对犹太人委员会作进一步说明，因为他们曾直接参与了艾希曼的行为。
——你责怪犹太人自己造成了对他们的大屠杀。
——我从没责怪过犹太人。对抗是没有用的，但或许……还存在其它的一些介于对抗与合作之间的办法。其实我所说的意思就是，或许一些犹太人领袖可以采取别的一种行为。提出这样的问题是极其重要的，因为犹太人委员会所扮演的角色出现在这令人震惊的消息中。把所有的道德观念全部颠覆，这个受人尊敬的欧洲社团引发了纳粹。不仅仅是在德国，而几乎是整个欧洲；不单单是那些残忍的施暴者，而且也存在于受害者里。
——什么？
——迫害是专门反犹太人的，为什么你文中描绘艾希曼的所作所为是反人类的罪行？
——因为：犹太人是人。而纳粹恰恰就是想要否定掉这一特性。一个反犹太的罪行已经可以定义为一个反人类的罪行。众所周知，我是一个犹太人。大家指责我是一个“反犹太”的犹太人，替纳粹辩护，藐视自己的同胞。这不是所谓的争论，这是在诽谤！我不是在为艾希曼辩护，但我的确是想要把这个极其平庸的人与他所做的恐怖行为联系起来。尝试去理解并不等于要宽恕。我有这个责任去理解。每一个有胆量把这个主题拿到报纸上来讨论的人，都有这个责任去理解。自从苏格拉底与柏拉图以来，通常我们把“思考”……看成是存在于我自己与我之间的无声对话。在拒绝成为一个人的同时，艾希曼也将这一个能够成为真正人类的能力完全地抛弃掉了，这一能力就是“思考”。因此，他再也不可能带有道德观念了。思考能力的缺乏，使得许多平凡普通的人容许自己做出各种残酷的行为，有些甚至前所未见。没错，我是用哲学方法来考虑这一问题的。是“思考之风”所得到的结果，不是知识，而是一种能区分对与错、美与丑的能力。然后我希望思考能带给人力量，从而当“天要下雨”的时候，尽可能地阻止灾难。
