|
讹人无罪吗 尹兴义 在中国，以法治国，敲诈、勒索有法可依，刑法处之。讹人无罪，是因为没有法律依据。所以，讹人者，无论是阴谋得逞，还是阴谋被揭穿，均未见受到法律的制裁。因此，讹人事件屡有发生。结果，把见义勇为的美好社会风气给损毁得见危色变，见义不敢为了。 央视热播《别让我看见》，影现了讹人打官司一事。讹人的阴谋被揭穿，还见义勇为者以清白，得益于好律师和好记者。这是弘扬正义正能量的电视剧。在现实生活中，这种巧遇的机遇极少极少。如果没有好律师和好记者，见义勇为之人就要被讹人者和钻钱眼的律师诬蔑成是肇事者，要受到冤枉处罚，几乎毁了见义勇为者的一生。 这种“讹人泯情”的作法，虽然与敲诈勒索有所不同，但是泯灭亲情（社会亲情、家庭亲情、人际亲情）的作法，已远远超出了社会道德的范畴，跟敲诈勒索沾亲带故，成为其中的一分子，不是唾骂谴责能够制止的。 如果，把敲诈勒索看作是掠夺他人财物的老大，讹人就是老二；如果从危害性的深层看问题，讹人就是老大，敲诈与勒索就是老二了。 从剧情和现实社会活动中出现的讹人事件看，讹人者，绝大多数是钻钱眼者和泯亲情者。前者卑鄙无耻，“碰瓷”以讹人钱财；后者除了讹人钱财外，还有推卸赡养或抚养责任之祸心，全图把眼前或今后的危机转嫁给见义勇为者。 有人会问：电视剧这样编，现实中有这事吗？讹人之事确实存在。当然，不一定有好律师和好记者鼎力相助。笔者耳听和见诸报端讹人之事就有两起。 一起是上世纪九十年代发生在华县一个丁字路口。一位老人横穿公路，那时这路口还没装红绿灯，也没有装探头，老人被撞倒后，尽管路口摆摊和店铺门前人来人往，但无人看见撞人的逃逸车辆。行人有驻足观看，也有围观者。一辆小轿车驶来，围观者叫司机把伤者送往医院，司机说他有急事，要往西安赶。围观者说铁路医院离这百米远，你把伤者送往医院，就几分钟，救了人，也不会误事。众人也有说，见死不救，还算是人吗？！司机无奈，将伤者送往医院抢救。 接着就发生了跟电视剧任老太太的亲人讹救助者一模一样的故事。这位送受伤者到医院的司机，求助派出所民警，民警与司机到事发点进行现场勘查，证实不是这位送伤者的车撞的。在众多笔录证词面前，伤者的子女气势汹汹地向公安人员提出追查肇事凶手的要求，否则，送伤者的司机和车得留下。公安人员苦口婆心分头做工作。司机所交的押金和医疗费以后再议，人车先走。这位司机因送伤者贴了近千元钱即半年的工资（那时月工资100-200元），耽误了办事不用说，差点儿被讹得脱不了身。 另一起是2000年的事。报载三原县一公路口，一位老人等候去西安的公交车，被车撞了，倒在路旁,肇事车辆逃逸，无人知晓。去西安一辆小轿车见状，将还省人事的老人送到西安住院抢救，按老人提供的电话号码，叫来老人的子女。司机说明情况，要回家，被讹上了。讹人的语言跟电视剧所写一模一样，只是钱数有所不同。 这位司机的弟弟在公安部门工作，深知只有找到肇事车辆，才能还见义勇为者的清白。否则，控方提出要在法庭上见。 这位见义勇为的司机请所有的亲朋好友，花了个把月时间，终于在一个劳教所的围墙外面找到了被洗刷后遗弃的客货两用车。经鉴定，残留血迹被检测与伤者吻合。这才避免了一场讹人阴谋有可能得逞的官司。 在现实社会活动中，“碰瓷”讹人，影视报道颇多，不再赘述。从其表现看，讹人的花样多多，大致有两种，即硬讹与软讹。上述所述，属于硬讹。软讹，其集中表现是，故意撞人，甩掉东西，漫天要价要“被撞人”赔偿，同伙围上打圆场。比如：笔者所见，一个用青霉素小瓶装有带色（黄、紫）的液体，在火车站专与外地旅客相撞，硬说旅客把他的药打碎了，要求赔偿25元。旅客说他没有碰药瓶，讹人同伙有的恐吓，有的沽滑调节，拿出公平姿态，“装好人”摆平此事。结果，给15元算勉强解决。其实，小瓶里装的是一文不值的清水。 此种软讹现象，在西安火车站加强治安管理后，至今，未见发生。 讹人，不同于抢劫、敲诈与勒索。如果细想深究，讹人的潜移默化性负作用和能量是很大的。因为怕不明不白地被讹上，所以就打造出一个潜在的冷漠市场——事不关己，高高挂起，见义不敢为，致使许多被撞伤或突发病者丧失了最佳抢救时机，不是变成了残废，就是离开了人世，抱憾终身。 抢劫，敲诈与勒索，多以谋财为主，害命有之但并不为主。而讹人，不仅仅只是谋财，还有赡养或抚养之责的推卸即泯情恶意的宣泄。更有甚者，颠倒黑白，混淆是非，隐藏着害命的危机。从潜在危害看，讹人要被抢劫、敲诈与勒索危害性大得多。所以，讹人不应当无罪，应当有罪。 综上所述，在法律上，应当制定一个关于处罚讹人的条文，按照讹人数额判处其相应的刑罚；凡是涉及到赡养或者抚养责任之推卸者，另行处罚。 让见义勇为之花开遍神州大地！ 2015年3月31日14:42:12 |
|
|
