|
艺术天赋的确是好东西,一朝拥有，神鬼加持，为普通人设置的种种瓶颈、障碍尽皆透明，一骑绝尘，径取真实，直抒胸臆。
我们来看19世纪法国艺术,代表着西方艺术前途的印象主义遇见危机:艺术家沦为被动照搬自然的机器。这是西方绘画科学性的本质所造成的,属于器质性障碍。（这个后遗症现在还有，譬如津津乐道于印象派，会被当外行笑话。）
但是这一切都不要紧,因为后印象主义已经出现了突破的契机,况艺术的法国此刻所处的时代,是个天才涌动,才情高涨的时代。一切都有望推出一个画圣级的大天才,来终结僵局,从而完成传统-现代的伟大突破！然而这么伟大的殊幸降临在谁身上呢?“现代绘画之父”，大神的桂冠降临在一个被同时代人认为木讷固执、异常笨拙的塞尚身上。
塞尚有才气吗?没有,厚道地说,还是没有。他既不能像当时普遍的法国艺术家那样能言善侃,又无热情浪漫的艺术气质。画面处理生硬刻板,不谈技艺精湛了,就连绘画基本功，也要打上问号。早期学习德拉克罗瓦系浪漫派，因其个性生冷，却硬要洋溢出热烈的情怀，那种蹩脚的模仿简直让人害怕。基础不足也是硬伤啊，可不是大智若愚、大巧若拙能解释得了的。也许是个例,也许是这个世界上的聪明人多了,于是唯一的一个笨人便是天才。
艺术是有天分一说的,肉眼凡胎肯定看不出来,即使是真天才,时运不济,仍然只能做庸常之辈.譬如如果塞尚转世,就他早期的素描及其它,出于善心，还是劝他最好不要从事这一行。
要说绝对天赋有无?有！但只存在古往今来极少数天之宠儿身上,如鲁本斯、毕加索。但这个几率实在太低,一般人或者不一般人都别指望这个。现实中总有些家长希望自己的孩子有艺术天份,带着中彩票希望试探试探可以,不能当真的，况且真天才也不是俗称的专家们能看出来的。至于其它的一些泛意义天赋,人人都有一点。譬如胆大、画得准、想法奇怪等。有时教师们会渲染某孩子有艺术天分,都是指这个，其实有了这个，也就够了。要知道大师塞尚连这个都没有啊，他时常面对画店里行画家的技巧啧啧称羡，觉得他们画起来比他潇洒还容易。
还有个道理是说上帝的公平性,他在某方面欠你的,必然会在其它方面相对等量地赏赐你！譬如没给你家庭幸福,那么弥补你事业成功。而艺术天赋则是上帝欠这个人实在太多了,什么事业啊、爱情啊、地位啊、财富啊这些重要得要人命的东西居然一样没给,亏欠得令上帝都惭愧了,就会补偿他一种叫艺术天赋-看似耀眼实则可怕的东西,不要也罢。
不要存侥幸心理，即使卖画富裕如伦勃朗，再娶比他还富的太太，双保险下，就因为上帝赐他艺术天赋，晚年时，财产还是都得还了，难逃悲催！如此看来，天赋最佳出现状态:潦倒是基础，高更那样败家子也行，最好是家庭变故；或者从小就在外面流浪吃苦,人最好还老实总吃亏。爱情只能存在于幻想却从没实现过,或者短暂实现却以严重挫折、悲剧收场!好了,终于接触到了伟大的艺术,于是生命有了意义。
后语：美术教育上有一个观点就是：走不好，就不能学跑。如此论者会拿出马蒂斯、毕加索及诸多印象派写实素描来证明。就实际观察，马蒂斯、毕加索早期的写实素描在学院素描里只是一般，只能证明其画过这种素描，既不能和同时代拿罗马奖的素描比，甚至还没有俄罗斯素描那样坚实。最有意思的是塞尚，其早期的写实素描，非但没见着素描训练所需求的那种“扎实”、“到位”，反而有点松散。塞尚《盛宴》系列里显露出硬性的绘画基本功，可以说惨不忍睹。但是找准自己风格的塞尚，其艺术特色却恰恰是坚实，纪念碑般的坚实。
这里面有一个绘画基本功到底是什么的话题。“没走好，不能跑，”如果坚持以学院训练的美术基础为“走”的话，我们发现很多大师都是走不好的，甚至还有走得像塞尚那样蹩脚的。
|
