 典型判例:学生为老师养老送终获巨额遗产(附判决全文2015)|法客帝国 版权声明&法客帝国按
上海市闵行区人民法院 民事判决书
（2014）闵民一（民）初字第10247号
原告郑某某诉被告上海市中国中学（以下简称“中国中学”）法定继承纠纷一案，本院于2014年4月4日受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某之委托代理人邢立人，被告中国中学之委托代理人朱秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告是被继承人魏桂容的学生，从上世纪90年代中叶开始一直对魏桂容进行悉心的照料，原告及其家人把魏桂容当成自己的亲人，事无巨细都竭力帮助。原告帮魏桂容看房子买房子，接他住院治病还进行护理，平时一直照顾着魏桂容的衣食住行。2012年魏桂容身患癌症，原告一家仍然耐心照料护理直至2012年9月14日魏桂容去世。去世后，原告一家还为魏桂容的葬礼奔波并垫资。
被继承人魏桂容的父亲魏诗其于1970年12月27日死亡、母亲桂耀昆于1985年4月18日死亡。魏桂容没有兄弟姐妹，也没有结婚生子。
原告曾于2013年向法院提起了申请认定财产无主的特别程序，被继承人生前单位上海市中国中学提出了异议，故法院裁定终结审理。故诉至法院：
原告郑某某为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
庭审中，原告申请了证人陈玉美（女，1958年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室）到庭作证，其证言如下：
原告又申请了证人陈美玑（女，1940年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区广元路XXX弄XXX号）到庭作证，其证言如下：
原告还申请证人竺培莉（女，1953年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室）到庭作证，其证言如下：
原告另申请了证人杨申忠（男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室）到庭作证，其证言如下：
被告中国中学辩称，被继承人魏桂容是该校员工，于1990年退休。直到2012年7月份患癌症住院之前，被继承人一直能生活自理。其主要经济来源是自己存款和学校帮其申请的孤老补助，住院前被继承人请了钟点工，之后请了24小时保姆，全天照顾。学校对其生活状况一直有关注，对其生活进行了一对一的照料。学校没有听说过原告对魏桂容尽过赡养义务，直到2012年7月被继承人住院，校方派人看望，才知道了原告在生活上给予其一定照顾。因为原告住的地方离医院较近，所以被继承人的存折放在原告处，但大病医保等情况还是由学校在负责，直至魏桂容去世。原告照顾时期只有两个月，原告对被继承人的照顾只是从学生角度进行一般照顾，没有达到赡养义务的水平；原告说其帮被继承人买房看房，但其实是学校派了4个人去帮助其搬家，期间也没有看到原告；被继承人在病重期间，因为是孤老，学校多次提醒她要立遗嘱，被继承人多次表示没有想好；原告曾找了公证处人员希望继承财产，但被继承人是拒绝的，可以证明将财产赠送给原告是违背被继承人意愿的。故不同意原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
被告中国中学对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一、二、三均无异议；对证据四真实性无异议，但对原告所述房屋价值150万元有异议；对证据五真实性无异议，但认为金额应为59万元；对证据六真实性无异议，但是否为被继承人本人签字有异议；对证据七无异议；对证据八表示未曾见过；对证据九真实性不认可；对证据十无法确认真实性；对证据十一真实性无异议，但因被继承人存折在原告处，不能证明系原告出的钱。
被告中国中学对陈玉美的证言认为不属实，有一定的主观性；对于陈美玑的证言部分认可，恰恰证明了有很多人一起在照顾魏老师；对于竺培莉、杨申忠的证言认为该证人系原告同学有利害关系，有一定的倾向性。
原告郑某某对被告提供的证据质证意见如下： 对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为与本案无关；对证据三真实性无异议，但无法证明被继承人不想将存折放在原告处；对证据四真实性无异议，但与本案无关。
经审理，本院查明如下事实：
原告郑某某系被继承人魏桂容的学生。被继承人魏桂容的父亲魏诗其于1970年12月27日死亡、母亲桂耀昆于1985年4月18日死亡。魏桂容生前未结婚生子，亦无兄弟姐妹。
1990年起原告一直对魏桂容有所照顾，并联合其他同学对魏桂容进行探望，魏桂容生病时亦主动承担起照顾义务。2012年魏桂容身患癌症，原告及其家人常去医院耐心照料和护理魏桂容，直至2012年9月14日魏桂容去世。魏桂容生前将存折存放在原告处。
2012年7月，魏桂容曾在他人协助下欲办理遗嘱公证，后因种种原因未办成。 另查明，魏桂容退休后亦得到原单位（中国中学）和其他学生的关心和帮助。
原告曾于2013年向法院提起了申请认定财产无主的特别程序，被继承人生前单位上海市中国中学提出了异议，故法院裁定终结审理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、现在原告郑某某处，被继承人魏桂容名下中国农业银行存折（账号09-XXXXXXXXXXXXXXX）内的存款480，409元由原告郑某某继承； 二、现登记在被继承人魏桂容名下坐落于上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋收归国有。 案件受理费22，620元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉 人民陪审员 赵兴红 人民陪审员 梅国蓉 二〇一四年十二月五日 书 记 员 杨 程
【延伸阅读】
上海学生为无儿无女老师养老送终 获48万遗产
来源|光明网
魏桂荣，生前是一位老师，一生未婚，无儿无女。在她离开人世时，一直为她落泪的，只有曾经的学生，郑龙娣。她和魏老师是良师益友，在魏老师生病时悉心照顾。在魏老师过世后，她申请继承财产，而法院做出判决：魏老师48万存款归郑龙娣所有。
重情重义，善有善报。这八个字用在29年如一日照顾恩师的郑女士身上，可谓恰如其分。
“尊师重道是中华民族的传统美德。原告郑女士作为一名学生，能对自己的老师进行长期关怀和照顾，其行为应当予以肯定和鼓励。”近日，上海闵行区法院对一起孤老遗产继承案作出公开宣判，郑女士因尽到部分抚养义务，分得孤老魏老师48万元遗产。
魏老师一生坎坷，父母亡故早，自己没结婚，只有一个亲哥哥，但已先于其死亡。 郑女士是魏老师的学生，她为何照顾老人29年之久？这要从50年前的一场批斗会说起。
上世纪60年代，文化大革命没有结束，知识分子还是“臭老九”。在一次批斗会上，担任班干部的郑女士劝阻同学们不要狠斗魏老师，感恩的魏老师自此对小郑刮目相看，帮助她求学立身，两人就这样结下不解之缘。
毕业后郑女士不忘恩师，从1986年开始，她每月都到魏老师家探望。老师退休后，家里已无亲人，孤身一人的魏老师经常犯肩胛骨的老毛病，需要去医院，郑女士总是陪行，并购置生活必需品，就这样一晃二十余年。
2000年，魏老师摔倒住院，郑女士悉心照料，后来她提出要更换居住环境，郑女士与其他同学四处看房，奉贤、青浦、闵行到处跑，最终选定了颛桥的房子，继而联系操办。2007年，魏老师乔迁新家，改善了居住环境。在魏老师70大寿时，郑女士特意召集同学们，请大家为老师祝寿。
2008年，在毕业40周年的聚会上，郑女士带着魏老师参加。没想到就在这天，魏老师胃部不适，去医院，发现已经是胃癌晚期。2011年魏老师原来所在学校为其开具了孤老证明，方便其入院治疗。
2012年9月魏老师去世，在操办葬礼时，郑女士发现魏老师的家门已被人换了新锁，拿不到材料魏老师无法落葬。于是，到魏老师生前工作的学校打听，找居委会联系，但是问题都得不到解决。清点魏老师的遗产，有48万的存折和一套颛桥的房子，郑女士最终决定将学校告上法庭，要求继承上述魏老师的遗产。
“一日为师，终身为父”，郑女士把魏老师看成亲人，魏老师在生前也跟许多同学说过，郑女士像其女儿。
在法院开庭审理当日，魏老师邻床病友的小姑子陈女士来为郑女士作证。
2010年，魏老师已经不能走路，在住院卧病在床期间结识了陈女士。提起当年的事，她娓娓道：“当时魏老师在1床，我们在2床，当时，我们这两床因为都不是家人在照顾，是学生和小姑子，在医院还蛮出名的。”
“开始时，我不知道郑女士是魏老师的学生，还以为是魏老师家人，因为护理这种病人很困难的，味道很重的。郑女士每天都去照顾，上午我去了她也到了，下午我走了她还没走，有的时候晚上不放心也会过来看一下。”
“除了她之外，几乎没有其他人来照顾魏老师。有一次她几天没来，听魏老师说是出差去了，这两天里魏老师要换药，但没有付钱，因此耽误了用药。”
“后来魏老师病情重了，一个人肯定不行，需要24小时保姆和郑女士两个人。保姆照顾，郑女士负责在外面跑。”
陈女士还说：“魏老师生前说过她信任郑女士，她将钱都交给她，有一次说要是治好了就住到她家里去。后来公证处来了人，说不要轻易将财产给人，魏老师就犹豫了，因为她对钱看得很紧的，之前很多开支都是郑女士给垫付的，有一次魏老师感觉身体好了点，就对公证的事犹豫了，没有立遗嘱了。”
法庭上，被告代理人拿出了一份《协议书》作为证据，并称：之所以有这份协议，是因为魏老师生前拒绝对由郑女士继承遗产进行公证，与其闹翻，后来在学校见证和协调下达成了协议。这份《协议书》证明了魏老师生前不愿将遗产立给原告郑女士。
法官试图还原当时的情形，另一位证人陈某出庭。他说：“2012年7月份的时候，魏老师生病住院，那时候要写一份遗嘱，那一天下午到的人蛮多的，有她的学生，还有我，当时民革的两位律师到医院来做公证，后来基本都谈得差不多了，最后一点结尾工作没有做好他们就走了，准备后来完善一下，但不知道什么原因魏老师否定了此事，不愿意公证了。”
当被问及公证内容时，陈某说：“遗嘱内容主要是将她的财产（存款和房子）都给原告郑女士，原告是回避的，没有在场，到走廊上去的。据我了解，原告郑女士经常照顾魏老师的。住院期间我去看望她时，郑女士都在场。”
当被问及魏老师不立遗嘱的原因时，陈某说：“我不清楚，据我了解，可能是魏老师这个人心思比较活络，8月份有段时间，魏老师认为自己病可能会好，认为会有奇迹发生，可能不想将财产给掉，想自己管。”
最后一位证人出庭了。同为魏老师学生的莉女士陈述：“从学校毕业出来，我们一直都跟魏老师有联系。1986年，魏老师身体不好，原告郑女士主动提议说帮忙照顾。”
“2000年魏老师在家摔了一跤，原告郑女士通知我们去看望，她也在医院陪夜，从这个时候开始，原告每周都要去魏老师家，如果她没有时间会打电话给我，让我买点菜送过去。魏老师和原告家人都认识，原告过年会带魏老师去家里过年，后来（魏老师）过生日还有换房子都是郑女士在忙，我跟着去过三次，另一个同学跟着去了两次，奉贤、青浦到处跑的。”
“到2010年，魏老师已经不能走路了，到六院住过几天，后来又到华山医院看过，长征医院也看过，到医院看病，出租车费、吃饭什么的都是原告郑女士付的。一次去华山医院，坐公交车，原告是将魏老师抱着上去的。”
当被问及魏老师生前是否对财产有过交代时，莉女士说：“都是给原告的啊，存折都在原告处。魏老师把原告当女儿看，一直说没有钱让原告垫付，还说出院了要住到原告家里去。魏老师平时很节约的，我陪她出去，去过三次，每次去都是原告买单，钱看得挺重的。”
此时，被告律师在法庭上提出一个观点：原告郑女士如果真像其所说从1986年开始照顾魏老师，该行为是值得赞赏的，但原告现在要求得到全部遗产，应属不合理。
姑且不论魏老师生前未立下遗嘱给郑女士遗产，单是魏老师作为孤老这点，其许多朋友都对其照顾很多，学校给了孤老补助金并且不定期去探望，居委也帮忙照顾孤老，当然学校是教书育人的地方，只希望求得公证，不涉及遗产，但如果都像原告郑女士一样主张继承，魏老师会有很多继承人。
而原告律师陈述：郑女士不仅仅是尽到了“一定的”照顾义务，实际上已经尽到了子女对父母的照顾义务，魏老师生前跟许多同学都说过，原告像其女儿，也说百年以后会有所交代。原告应当享有遗嘱继承的法定权利，如果口头遗嘱不成立，结合魏老师多次表达的意愿，原告应当享有法定继承的权利，分割遗产时可以多于法定继承人的份额。
法院最终认为：尊师重道是中华民族的传统美德。原告郑女士作为一名学生，能对自己的老师进行长期关怀和照顾，其行为应当予以肯定和鼓励。依照我国《继承法》相关规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。考虑到被继承人是孤老，原告对被继承人尽到了一定的扶养义务，法院判决：原告郑女士继承被继承人魏老师存折内的存款48万元。无人继承又无人受遗赠的房产收归国有。
庭后，郑女士又要去忙魏老师的葬礼，她只想快点让魏老师落葬。她的一生与魏老师结缘，这又岂是金钱能够衡量。 |
|
|
