《五采区概念规划》所想到的？
昆明三面围山，南向滇池。然而由于种种原因，三面青山形成了多个“五采区”。
2007年，昆明市委市政府下令关闭了500多个“五采区”。
政府要修复“五采区”，没有钱！怎么办？
高人们出了点子：发动社会投资修复，政府从中拿出“8%”的土地，把土地卖出去，用收回来的钱补偿修复投资。说通俗点，就是政府用8%土地40年的使用权换取“五采区”山体植被的修复。
市委市政府采纳了这个点子，并于2009年以文件颁发。
这本来是好事，然而在推行过程中障碍重重。
桌面上的原因是：此事涉及到林业、国土、规划、园林、发改、城管多个部门，这些部门都有严格的政策规定，且错综复杂。其中尤为突出的是林业和规划部门。
正常的建设项目尚需几年敲定，何况“五采区”是个新事物？
由于这些原因，五采区恢复几乎受阻！
某部门就此问题写了一份《情况专报》报给市政府。
张祖林市长看了后，可能非常生气，2012年1月13日在《专报》上做了近500字的批示。其中点了规划和林业两位局长的大名。
批示中写到：“文中提到的问题主要是形式主义和务实态度的冲突，更是不作为的托词。形式主义突出表现：规划和林业部门为了应付上级，为了划定图纸上的禁建区，不到现场，不顾实际情况，乱指乱画，自欺欺人，还欺世人，禁建区的功能和作用不得而知；不作为的害人害世突出表现为：明知禁建区内是荒山秃岭，却没有人敢面对现实，把荒山披上绿装，人人都在高喊皇帝的新装很漂亮！……请李亮、曾令衡到现场看看……”
林业局曾局长还算实在，很快就亲临现场，倾听意见，采纳建议，结果涉及林业政策的问题很快就解决了。“五采区”项目推进了一大步。
规划局李局长，不愧是博士后，年轻聪明，稳坐钓鱼台。
但毕竟市长有批示，怎么办？
办法一：2012年5月，规划部门抛出了一个《五采区概念规划》（白皮书草案）。规定了修复面积、建筑密度40％、容积率0.8、限高6米等条件。后经了解，这个《概念性规划》是2008年以“闭门造車”方式编制的，没有进行经济分析、技术分析和论证审订，与“五采区”实际情况严重不符。
办法二：市规划局“梳理了”市长“2012年1月以来对规划工作的批示件和口头安排”，给市长写了一个《重要情况专报》（2012年第35期）。其中第十一条“五采区治理政策研究”先表述了‘概念规划’内容，又表示“我局已组织力量，配合和指导各县区编制恢复计划，让五采区恢复真正落到实处。”结果市长还批复“很好，望抓紧推进，时间不等人。”
对这两个办法，局外人（包括工作很忙、不可能了解具体情况的领导）看到的是规划局积极严谨的态度，而那些实际负责五采区修复工作的官员和投资人，看到的却是是局长的高明。
这使我不禁想到：
一、为什么市委市政府发文件修复昆明周边“五采区”景观是大好事，而具体落实起来却那么难？
二、为什么市委市政府2009年3月就出台了7号文件，而直到3年后市长批示批评后，“五采区概念规划”才拿出来？
三、为什么市政府决定2011年完成的24个项目到2012年9月底连一个规划都没通过？
四、为什么党和政府天天讲实事求是，政府领导也认为“概念规划”不切合实际，多次强调“要在坚持总体原则不变的前提下，灵活处理局部问题。不能把城市里的东西（政策）硬性死板地搬到山上去。”但实际中总会以没有“红头文件”和“领导批示”为由行不通呢？
五、这样的扯皮现象是体制的弊病呢？还是人为造成的？
……
北京大学钱理群教授解答的最好：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”
（2012-10）
1
|
|
