|
阿敏 国家富裕了,食物的多寡,这个在人类艰难生存历史中形成的评判贫富程度的标尺,大致已失去了作用,现在发达国家里的穷人,许多是胖子,即使乞丐,得到的食物质量也很好；咱们自己纵比一下也是这样,几十年前,如果乞丐捡拾的是白面馒头或过期面包什么的,肯定是天方夜谭,而现在获得一块玉米饼子,反倒需有好运气。 富裕特别是社会演进带来的变化,无疑是好事,但同时它也在对人的智力、素质水平进行测试。有些人,显然没在这种测试中及格。 前两年,有的地方规定,凡养宠物或戴金戒指的人,不能享受低保。这个规定出台的理由似乎很顺:你有财力喂养宠物,戴着象征富贵的金饰品,说明日子还不错。这类人如果享受了低保,那就违逆了一般逻辑—你没吃的,就应先把宠物狗什么的,炖了果腹；金戒指则换成玉米面,熬糊糊喝,这才证明你真穷,需要帮助。结果,这个规定招致汹汹物议。 以惯有的认知去判断当今事物,时常容易出毛病。过去顺理儿的东西,现在很可能变成了逆理儿的东西。一项政策或一个规定,如果死守着自认为顺理儿的逻辑,无视社会心理现状,它很可能就是个坏“文本”,老百姓要骂娘。养宠物、戴金戒指的人不能享受低保,顺的是一般性惯常之理,却大大违逆了人性与人道之理。 穷人家的宠物,断断不会价值万金,它也许是一只土狗或一只很普通的猫,但它可以给人情淡漠的世间和乐趣少得可怜的家庭带来一点欢乐；而那枚金戒指,更可能凝聚着亲人生死不舍的温情,怎么可以将它们变作自己的果腹之物呢?特别是在我们国家总体已达到一定富裕度的时候,哪里还会包容不下穷人的这点“奢侈”?剥夺这类人享受低保的权利,说轻点,是没人情味；说重点,就是反人性与反人道。 在“人本观念”于人们心中扎根越来越牢的今天,过去被严重低估的生命、人性与人道的价值,向着它本该拥有的刻度飙升。即如残酷的战争也如此,在南联盟战争中,贝尔格莱德的老百姓在布兰科大桥上,手拉手组成人靶,就成功阻止了北约对这座大桥的轰炸。如果要说顺理儿,那么千千万万的理儿都应当朝着尊重人的生命、人性、人道来“顺”,为它让行,以它为王；不管做什么事情,无论它的道理多么堂皇,但只要与此违逆,统统是不“顺”之“理”,应该与之决绝。这种理念或准则,极有必要更多含量地将它植入到社会管理中去,检测一下我们的政策、制度乃至法律,是不是都把“人”奉为“老大”了。 某些所谓很顺理儿的东西,存世日久并且大道理很唬人,但只要蔑视、忽视“人”本身,一定会变臭。这是变化的时代所讲的道理。死抱着所谓顺理儿的东西而拒绝改变,不是一种好品格,同与时俱进的理念背道而驰。即如对现今被废止的某些规定和做法,一些人仍是总喜欢以过去曾“发挥过积极作用”,为其“正确性”辩护,而根本没把“人”当回事。发挥的“积极作用”如果是以牺牲“人”为代价,那也只能说是强制执行力的成功,仅此而已。 网络时代,人们生活方式改变的速率在加快,但千变万变,尊重“人”这一点上永远不会变。谁顺着它的理儿,谁得人心,与人类进步合拍,就像发达国家里穷胖子能得到帮助,中国养宠物、戴金戒指的穷人也能顺利获得救济,文明的指数便提升了。（来源：齐鲁晚报）  本文来源：大众网-齐鲁晚报 |
|
|
