|
是我们大学同学宋先生的一篇文章，本来是要发在同学录中之“共享”中的，因同学录正在维护，借这块地儿，先发出来，请海内外同学先读为快。
为善自乐 能忍则安
——浅读季羡林先生有感
一转眼，季老离我们远去已经两年了。
本没有在季老的驾鹤祭日写点什么的想法，因为一来我不熟悉季老本人，二来我也不是季老研究领域的人，对季老知之少而甚少。但我对季老又有些好奇，因为在他仙逝前的10余年里，一直受到媒体的关注甚至追捧，光总理就5次亲临家里和医院慰问，鲜花掌声荣誉高帽可谓应接不暇，令人炫目。2006年季老荣膺感动中国十大人物，其颁奖词曰：
“智者乐，仁者寿，长者随心所欲。曾经的红衣少年，如今的白发先生，留得十年寒窗苦，牛棚杂忆密辛多。心有良知璞玉，笔下道德文章。一介布衣，言有物，行有格，贫贱不移，宠辱不惊。”这颇符合季老的追求与以身作则，因为季老说过，自己喜欢的人“是这样的：质朴，淳厚，诚恳，平易；骨头硬，心肠软；怀真情，讲真话；不阿谀奉承，不背后议论；不人前一面，人后一面；无哗众取宠之意，有实事求是之心；不是丝毫不考虑个人利益，而是多为别人考虑；关键是一个‘真’字，是性情中人；最高水平当然是孟子说的‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈’。”季老做到了，所以他才该得到这样的赞誉，这样的追捧，这样的令人羡慕。
本文标题的
“为善自乐 能忍则安”是季老的忠言，我很欣赏，并在讲课时专门推荐给了许多学生。
听说季老有很多作品问世，可谓著述等身，但我愚钝且懒散，竟没有拜读过。近日有暇速读了季老的《牛棚杂忆》，才算多少直接感悟了一点他的人生，他的人格，他的境界，他的魅力，确实是令我等难以望其项背也。
季老是一位十分勤勉的人。因为有从小到老的孜孜不倦、笔墨不辍，才使他由一个贫贱之子成长为清华学子，成长为世界著名学府德国哥廷根大学的博士，成长为一位精通多国语言，学贯中西、学术成就斐然的“国学大师”。他说：“
积80年之经验，我认为，一个人生在世间，如果想有所成就，必须具备三个条件：才能、勤奋、机遇。行行皆然，人人皆然，概莫能外。”他的天资不应怀疑，但勤勉，特别是逆境中的顽强、执着，更是他到达学术高峰的关键。
季老是一位十分感恩的人。季老始终认为，“感恩图报是做人的根本准则之一”。他不仅念念不忘养他教他的叔叔、婶母，铭心刻记教过他的所有老师，而且也深深怀恋那些在他危难时刻给予一个正常“眼神”的同事、晚辈。季老生平最敬仰的四位前辈是陈寅恪、胡适、梁漱溟和马寅初。陈寅恪的“独立之精神，自由之思想”，胡适的“大胆假设，小心求证”，梁漱溟的“三军可夺帅也，匹夫不可夺志”，马寅初的“宁为玉碎，不为瓦全，宁鸣而死，不默而生”，无不在季老的心上烙下了深深的印记，成为他“做人”的标准和资本。
季老是一位十分大度的人。在《牛棚杂忆》中，季老不止一次为自己的经历，为那些蒙冤的人“叫屈”，但他同时又不止一次地强调对那些在“文革”中痛打和折磨过自己的人不记仇，不报复。在季老看来，在当时那种气氛中，每个人都“异化”为“非人”，自己被打得“一佛出世，二佛升天”，还相信“文革”的正确性，“焉敢苛求于别人呢？”。季老的这种“洞明世事，反求诸躬”的宽宏大度，不经过长久刻苦修炼何以得来？
季老是一位十分真实的人。陶行知先生曾经说过
“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”其实，做一个真人非常难。季老坦言：“我有爱，有恨，会妒忌，想报复，我的宽容心肠不比任何人高”。“如果我身上还有点什么值得称扬的东西的话，那就是这一点犟劲”。季老想到过自杀，也做过精心策划，但他还是“挺”过来了。有人说：“或许我们可以这样理解，对于季羡林，社会已经超越了对一名学者的期待，而是把他看成一名知识分子的代表。对他的推崇，是社会对于有良知的知识分子的渴求，人们希望那些自诩知识分子的人，能够做到和这位老人一样。”“季羡林先生的去世，我觉得是一个时代的结束，中国20世纪老知识分子的时代结束了。任继愈先生也去世了。他们这一代知识分子所剩无几。他们所代表的思想、文化、道德和境界也将成为历史。他们走完了自己的道路，我们今天的知识分子是和他们完全不同的一代人。”（张光璘）。但我依然觉得，虽然季老努力践行着他的箴言“要说真话，不讲假话。假话全不讲，真话不全讲”，但限于条件，他还是不能毫无遮掩地直抒胸怀，因为有些话可讲，有些话后来可讲。如果他现在能回来，我相信他会讲更多的“真话”。
当下的国人，一方面正享受着前所未有的物质生活，物质主义、消费主义、享乐主义正成为许多人的价值取向。另一方面，价值的迷茫与人格的萎缩甚至矮化，又成为一个普遍的生存状态。而价值的迷茫与生活意义的迷失必然导致人的生存与发展的危机。季老对中国的知识分子是大加褒奖的：“中国知识分子最关心时事，最关心政治，最爱国”。但他同时也感慨道：“中国知识分子也是极难对付的家伙。他们的感情细腻、敏锐、脆弱、隐晦。”所以在我看来，面对国人的精神状态，试图依赖大众的普遍自觉肯定不可能，谁来拯救我们的灵魂呢？鲁迅先生早就说过：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人。”
今天的知识分子还有多少人可划到以上的人类之列呢？有人曾经感叹：在九十年代，大学知识分子对政治文化普遍冷漠、疏离，对现实中的重大问题或有意回避，或冷眼旁观，缺乏应有的关怀。这不是现代社会中知识分子应有的政治情怀，并有损于国家现代化所必需的政治凝聚力。造成这种现象的原因是中国知识分子固有的“人格两面性”，还是中国文化中根深蒂固的“唯书唯上”的惯性使然？很值得进一步思考。异质性思维的倡导似乎让人嗅到了一丝丝更加开放的“政治情怀”，我们有理由期待有更多年轻的学者成为“仰不愧于天，俯不怍于人”的真正意义上的知识分子，而不要再以“隐居或出仕”的状态只为自己苟延残喘，或只是别人的“花瓶”和“宠物”。
前段时间读过毛志成先生的一篇文章“面对‘君子消亡’之际”，感到有许多观点很契合我的想法。也可在“读”季羡林先生时用上。
“若是君子一旦成了社会舞台上的多余角色、可怜角色，甚至反面角色，就只能说明社会的道德堕化现象颇为醒目了。比这更可忧的是：君子在人类历史上日趋消亡或已经消亡。”
“至于君子，即立足于积德行善、益世益人的人毕竟少了。原因之一在于这种角色在世人眼中往往被视为傻瓜，或无能者流。”
“‘君子末世’固然会首先使君子受冷落，受排斥，受凌辱或受迫害（包括被诛伐），但得意的小人果真会‘幸福生活万万年’么？”
“世上若是果真面临或走进君子消亡的现实，任凭各式‘才子’（包括有本事的骗子、油子、痞子、混子）四下里作逍遥游，这世界连三天都存活不下去。因为小人的互伤互残足以把人世弄成兽世。”
“假如我们不是君子，也不想当君子，有时还做了一些很不君子的错事，但至少要做到：对真正的君子起码在心中有一点崇敬感，而绝不去干嘲笑、攻击、伤害君子的勾当。至于对十足的小人，我们即使无勇气、无能力指斥，但起码要知道那是小人，至少在暗中有一点鄙夷意识。切切不要看到小人得意时，也随之流口水，或跟着学样儿。”
“当不成真君子也无妨，但切切不要去当伪君子。真正的君子之名不能靠买，靠吹。也就是说，官衔只是官衔而已，职务只是职务而已，富翁只是富翁而已，名人只是名人而已，切切不要一登台亮相即大发宏论，随之就将那样的身价折合成‘君子’。须知，两者根本不是同一个物种。”
“而我们作为几千年前就曾享有‘礼仪之邦’之誉的中国，理应更能够做到成批量产生出君子，甚至顶尖级君子（不一定很有钱）。但现实的情况并没有这样乐观，很不君子的人，包括十足的小人，似也颇有数量，有时还有可能呈上升趋势。如果不加遏制，任其惯性发展，君子走向消亡的可能性并不是没有的。若是某些外国的君子尚未消亡，而我们可爱的中国的君子却抢先消亡了，这才是尤其不光彩的事。”
如果说毛先生不是“痴人说梦”，或“杞人忧天”，那我们这些“后生”更该“意识”到“君子消亡”的可怕，尽力阻挡历史悲情的出现。季老写作《牛棚杂忆》的意旨在于反思：“‘无产阶级文化大革命’这一场残暴、混乱、使我们伟大的中华民族蒙羞忍耻、把我们国家的经济推向绝境、空前、绝后——这是我的希望——，至今还没人给一个全面的解释的悲剧”。
所以，我至少在目前可以认为：
季老是一位君子：如泰山，“国之魂魄，民之肝胆”。
季老是一个榜样：爱国、真诚、宽容、达远。
季老是一种境界：“知足知不足，有为有不为。”“走运时，要想到倒霉，不要得意得过了头；倒霉时，要想到走运，不必垂头丧气。心态始终保持平衡，情绪始终保持稳定，此亦长寿之道。”
季老是一本书：我刚刚打开，离“读懂”还有万里之遥。
愿我们，不管是大的、小的，还是高的、低的，不管是“本质意义上的知识分子”，还是“职业意义上的知识分子”，都应怀着“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的心态，在品读历史和静观现世中“悟道”、“长智”，以告慰季老的在天之灵。
2011.7.3
|
