|
给名人作传不容易，尤其给杰出的又处在历史大变迁中的学者名人作传更不容易。因为在具体的历史条件不甚明了的情况下贸然对传记人物贴标签，不仅是对传记人物的玷污，而且也反映传记作者的浅薄。 话说前不久我路过旧书店，看到一本《胡适传》，毫不犹豫就买了下来，不是冲着打折，而是因为对胡适的兴趣。没想到回宿舍翻了几分钟就翻不下去了，只得丢在我不经常看的书堆里。不是因为对胡适失去了兴趣，而是传记本身的质量。 胡适是著名学者，在特定的历史关头有他自己的态度和判断，后世人不能简单地不顾具体历史条件贴上对与错的标签，这样无法还原传记者的真面目，我觉得《胡适传》的最大的硬伤就在这里。人们读那些简单标签的人物传记，就像带着墨镜看人一样。与其一定要我带着墨镜看人，不如不看。 也许有人说，传记作者有自己的评价不行吗？当然行，但是这不是传记，而是人物点评。而且即使是人物点评，也要立足于基本的历史事实，不顾基本历史事实的点评是乱点鸳鸯谱。 我不懂文学，个人认为，传记就是客观记述传记人物在具体历史场景中的言行，在坚持客观第一的前提下可以做些文学润色，不要有作者的主观判断，把主观判断留给读着。这一点，古人给我们做出了很好的榜样。例如陈胜，以一些人的眼光看，是伟大的农民起义领袖，以另外一些人的眼光看看，是犯有颠覆政府罪的犯罪分子，然而司马迁作《陈涉世家》时，没有加入任何主观判断，更没有简单贴标签，我们在司马迁的笔下，看到的是一个有血有肉的人。又例如荆轲，以一些人的眼光看，是个大英雄，以另一些人的眼光看，是大恐怖分子，然而在《战国策》里看到的荆轲刺秦王的记述，也是一个有血有肉的人。 鲁迅先生也许看到了为名人作传的难度，就想给普通百姓作传，然而没想到给普通百姓作传也有同样的难度，写出了一堆传记文字，但不知道为谁作传，不得已，就把传记者定名为阿Q，一堆文字的题目是《阿Q正传》。这样就打了传记与小说的擦边球，如果说是传记，却归为小说，如果说是小说，又是传记文体。鲁迅先生的这种打擦边球的写法也正好说明写人物传记的难度，写成标准的传记很难，就以小说的方式表达，至于读者有什么感想，那是读者的事情。 所以，既然写人物传记这么难，那么想写人物传记前，记住一句古话或许很有必要：没有金刚钻，别揽瓷器活。 |
|
|
