|
读瓶会泉《梅（三首）》颇有韵味，故和之。
梅（三首）――和瓶会泉韵（七绝 中华新韵）
一、
一曲梅吟独立魂，缠藤枯尽自由身。
和弦与雪溪山韵，透彻寒风更单纯。
二、
坦荡襟怀百丈冰，心诚性至自存情。
却将清淡香荒野，瘦骨枯桠笑盛名。
三、
春来冬尽草花长，零落成泥唯遗香。
惘怅人生形为役，诚心何必论梅杨。
文以载道，诗以传神。诗是文学皇冠上的那一颗明珠，写一首好诗只有勤勉是远远不够的，没有天才，成就的一步可望而不可及。或论工匠之“工”与“匠”的区别：
诗的价值就在于它能够激动人心，否则几个字码无论怎么排列都不过是文字的堆砌，材料的搭架。
“工”与“匠”的区别就在于天份，只有天份才能有创造，尤其是要达到匠心独具的境界。诗评李白为诗仙，杜甫为诗圣。论仕的本心“仁”，杜甫为圣；而论诗的意境，李白为仙。杜甫父子都是诗人，又生活在格律诗形成的年代，“尔曹身与名俱裂，不废江河万古流。”就是杜甫斥责那些攻击格律的人，可是在我看来，以李杜作比较，李白匠心独具，杜甫工而少文。
录：梅（三首） [七绝 文/瓶会泉
（一）
飘蓬自有大山魂，百度严寒犹挺身。
谁把清香再三弄，梅花从此不单纯。
（二）
花映悬崖百丈冰，有情何事向无情。
幽香一树余酸味，瘦影半坡浮美名。
（三）
一帘春梦有多长，花命不如天命强。
才看东风吹柳絮，又听梅雨打娇杨。
本文发表于 2013-01-09 12:44
-
欣悦拜读壶公老师佳作，句句神韵，字字精华，呵呵，尘埃打包回家慢慢细尝，问好老师！
2013-01-10 18:02
壶公评论回复： 2013-01-10 18:19
谢谢来访。
-
欣赏壶公老师好绝，意蕴深婉，耐人寻味，喜欢，推荐，问好！
2013-01-10 09:19
壶公评论回复： 2013-01-10 09:53
谢谢来访。
-
春来冬尽草花长，零落成泥唯遗香。
惘怅人生形为役，诚心何必论梅杨。
这一视角新鲜。耐人寻味。收赞学习。问好诗友。
2013-01-09 19:53
壶公评论回复： 2013-01-09 20:41
人人平等，树树平等。民吾同胞，物吾与也；仁人恻隐，道不远人。
-
李白杜甫的区别，或者仿佛于孔子与庄子的区别。
他们是汉文化的两极，我们可以有喜欢与不喜欢的情愫，但却无法判定高下，就像我们无法判定一个到达了南极的人和一个到达了北极的人孰高孰低一样。
即以壶公所言的“文”而言，李白的“黄河之水天上来”是“文”，而杜甫的“不尽长江滚滚来”也是“文”。李白有杜甫未到处，同样杜甫也有李白未及之点。
曾有人说李白是天才，杜甫是苦吟。我说你错了，杜甫同样是天才，只不过天才的表达方式不同而已。
班门弄斧了，其实也是请教。
问好壶公。
2013-01-09 14:29
壶公评论回复： 2013-01-09 18:04
于李、杜，论者各有偏好。我个人的观点倾向于：史不必诗，以咏述史是文明不足时代或弱势民族文化的产物，例如印度文化--一个次级文明。而诗在传神，是文化的精华，不在于述，而在于心灵的揭示以至于迸发，尤其是格律诗。
张志魺 跟评： 2013-01-09 19:15
各有所好，这个倒是。
杜甫而言，所谓的诗史如三吏三别者，并非杜甫最高峰。倒是安史之乱后一系列吊古伤今感时抒怀之作是其代表。那种深沉的悲悯和伤怀，古今一人而已，就仿佛李白的飘逸清空古今无二一样。
壶公评论回复： 李白奔放，杜甫深沉，很难比较，喜乐在人。
静思 跟评： 2013-01-09 21:44
从二位老师的精彩论析中，我看到了两个现代版的李白和杜甫！志和老师=李白；壶公老师=杜甫，词作各有千秋；见解各具特色！双双令人钦佩！如果说，俺欣赏杜甫风格的含蓄、曲折、沉郁之美，那俺更喜欢李白风格的豪迈、雄奇、飘逸之风！
推藏老师妙律！和词更具韵味！问好！
壶公评论回复： 好浓洌的茶啊！
-
欣赏佳作，学习佳论，受益无穷——
2013-01-09 13:02
壶公评论回复： 2013-01-09 18:06
追求情感上的挥洒，如同霞光或彩虹，这就是诗。
-
壶公之作别开生面，意蕴深婉，耐人寻味，特别欣赏，问好诗友！
2013-01-09 12:59
壶公评论回复： 2013-01-09 18:06
与你的七绝共鸣。
|
