|
读书有没有用，能不能改变命运，也不是一句话能说清楚的问题。 读书可分为两种，一种是在学校里，人们有的叫成念书，主要目的是学课本知识，拿文凭，是被动的读；一种是自己喜欢，不限时间地点书籍，随心所欲主动地读，可以有目的也可以没有目的。 这样一划分就好说清楚有用没用了，第一种读书，现实点说，肯定是有用的，或者说文凭还是有用的，每年国家招收公务员事业单位人员，没有全日制本科以上学历连报名的资格都没有，有的单位招聘只要985、211大学毕业的，其他免谈。你能说读书没用文凭没用。有人说现在的学校从小学到大学的学生都是考试机器，没有什么真本事，这也是片面的看问题。是，落后的教育制度阻碍了学生主动性的发挥和实际能力的增长，但学生在学校学习知识的大方向是谁也变不了的，只不过是学得轻松和苦累，学得知识多与少，实际能力增加多与少的问题，读总比不读强，读多总比读少强，能力提高一点是一点，总比不提高强。制度的问题不是我们这些老百姓能干涉了的，但我们要吃饭要生存要工作，光说那些冠冕堂皇的话有什么用。上世纪七七年恢复高考之初，可以说考上一个学校，别说是大学就是一个中专，命运就会发生重大转折，混得最不好的也能在体制内一辈子，基本生活有保障，混的好的上至中央首长下至各级领导干部及各行业精英都有我们那代人的身影。那时候几十人有的省上百人中才能录取一个，基本都是在学校时的好学生，或者不甘于平庸的有志社会青年，而对于在农村上中学的人来说，发下来考试大纲一看，基本知识都没有学过，考上大学何其难哉！弥补不足和差距的唯一办法就是勤奋和刻苦，在二三个月的时间里去恶补中学的课本知识。那代人中，没有上学的基本上都混得很惨，不管是在城市还是在农村。还有谁能说读书无用。 当下，农村和城市下层的穷苦孩子们，更是应该珍惜机会，在学校里认真读书，成绩一定要优异，别管素质教育还是应试教育，尽最大力量上一个好大学才是你的教育，尽管这很难，因为在人生的起跑线上我们就输给了有钱有势人家的孩子，你只能加倍努力才能和人家扯平甚至超过，但这是我们打破已经严重阶层固化向上流动的几乎唯一的办法，别听那些不负责任的专家和官员们的忽悠，什么条条大路通罗马啊，自主创业好处多啊，穷人有没有逆袭成功的，肯定有，但很少很少且很难很难---------。 至于另一种读书，闲读书，读闲书，基本上就是一种休闲一种消遣一种个人爱好，和打麻将、散步、旅游等没有什么大的差别，这种读书要想读出颜如玉黄金屋几乎也是不可能的。翻翻中国历史，有大成就的，能横刀立马，傲视群雄，名垂史册的，往往是那些有点文化却不十分努力读书的人，像秦始皇，刘邦、朱元璋以及那些文臣武将们，靠的是胆略、果断和坚韧打天下。真正的读书人不但成不了事，很多时候因为读书还坏了事，甚至丢了性命的比比皆是，秦的焚书坑儒，汉的司马迁，魏晋杨修，祢衡、曹植、嵇康等等，无不是受辱的受辱，杀头的杀头--------尤其是清朝，统治者为了巩固政权，制造了多起文字狱，杀了很多有名的读书人，以至于龚自珍自叹说，“辟席畏闻文字狱,著书都为稻粱谋"。 当然，这种读书说一点用没有也不对，饱读诗书，出口成章，也是一种风流倜傥的表现，对一个人修养和气质的形成是很重要的，很多官员和有钱的人，在自己的办公室弄上几个大书柜，装满了一排排崭新的大部头书，在家里也有宽敞明亮的大书房，大部分人除了现实需要外，一本书也是读不下去的，也就是为了附庸风雅罢了。这也从另一个则面说明了读书也算是比较高雅的活动，至少不算低俗吧。这种读书也有坏处，在当下读书无用的氛围下，你读书写文章有时就会成为另类，成为不受欢迎的人，为什么呢，读书多明理多，就要和人讲道理，而偏偏这个社会是没有道理可讲的，也就注定了你整天讲道理的下场。 读书也有快乐，书读多了，问题也就越来越多，走向孤独就几乎成为必然。因为你遵从自己的内心需要，一心想要从书中探索这个世界的奥秘，想要解决心中的诸多疑问，一旦和作者产生默契，心心相印，有了答案，你的好奇得到满足，就会成为一种快乐，这是一种内心的真正的快乐，和物质和任何功利没有关系，和其他人关系也不大。在现实世界里，你可能活得很窝囊，很无奈，只有沉侵在书的海洋，你才是主人才是大王。要是你能把自己读书的所思所想再形成文字，读者和你再产生共鸣，拓展开来就形成一个磁场，互相吸引，互相影响，一旦产生了诸多共识，你还会有一定的成就感。所以读书不单单是是一种自得其乐，也是一种无为中的有为吧。 不管如何，在学校还是走向社会，读书的好处多多，希望每个人多读书，读好书，形成好的社会氛围。 |
|
|
