|
主持人： 晚上好！欢迎各位，我们现在继续“书店里的大学公开课”的第二讲，听李开元先生为我们讲授秦汉史。 李先生是四川成都人，1982年，毕业于北京大学历史系，毕业后留校协助著名学者田余庆先生任教。1989年，获东京大学文学博士。现任日本就实大学人文科学部教授，北京大学中国古代史研究中心兼职研究员，主要研究领域是秦汉史。 李开元先生是三联书店的老作者，他写的第一本专著《汉帝国的建立与刘邦集团》，是2000年在三联书店出版的，列入三联·哈佛燕京学术丛书。这本书近期将会有新的修订版。他还有一本《秦谜：重新发现秦始皇》，上个月在北京另外一家出版社制作了新版。《秦谜》与我们的系列讲座也有内容上的关联，大家可以在网上买到。 最近十年中，李先生写了两本影响很大的书，就是这次三联书店推出的《秦崩：从秦始皇到刘邦》和《楚亡：从项羽到韩信》。我们的系列讲座，就是以这两本书中的部分精彩内容为中心的。 在上一讲中，李先生讲了战国末年的游侠风气，刘邦就是属于那个时代的人物。后来，他进入秦帝国时代、后战国时代，身份几次转变，但他游侠的气质并没有变，这对刘邦个人，对楚汉之争的历史大势，都有深远的影响。凡是昨天听讲的人，都已经领略了李先生这位历史学家的强大魅力了！ 今天的题目是《暗度陈仓：古汉水地理和战役成败》，涉及到另一位重要的人物，韩信。暗度陈仓一仗是韩信出山的处女秀，像诸葛亮的处女秀，火烧博望坡和火烧新野一样，是一场漂亮仗。但这一场仗，比诸葛亮更了不起，因为这是中国历史上唯一一次，从汉中反击关中，获得成功的战例。而诸葛亮的晚年，站在和韩信一样的战略位置上，在汉中面对秦岭天险，却至死没能越过。李先生今天不但将告诉我们韩信获胜的具体经过，独到的神机妙算；而且会以这场战役为一个例子，展示历史地理研究最为引人入胜的一面。有请李先生——
李开元： 上一讲，讲的是人物、时代精神，也就是一个时代怎么塑造这种不同的人物。今天可能比较专门一点，今天要讲地理。 我们讲楚汉这段历史，三国也是这样，很重要的就是战争。古代的战争，一个要紧问题就是地理。大部分的讲座在这方面都大而化之，根本就不了解军队具体是怎么走的。我自己在做历史叙事的时候，要把战争重新讲出来，我就得拿着地图，把这个点和那个点全部连接起来。这个时候会发现很多的问题，特别是《史记》（里的问题）。 司马迁文学才能很高，一部《史记》非常精彩动人，但司马迁的地理观念很差。我是非常敬佩司马迁的，但是我对他提一点意见，你们看《史记》，这部书是没有“地理志”的，《汉书》有。我们用司马迁的《史记》来复原古代历史的时候，最大的问题就是地理——基本上都不对，都复原不了。最有名的巨鹿之战，也就是灭秦这一大仗，项羽是怎么走的？你看最权威的军科院编写的《中国军事史》，台湾“三军大学”编的《中国历代战争史》，地图都画不出来。我最初也不是很喜欢地理，可是正因为要复原历史，不得不去解决地理的问题，在这个当中我就发现了很多的乐趣。 讲到一个战争，古文中几个字就讲完了，可是要把这个过程全部复原出来，就要下很大的工夫。历史在时间上已经过去了，可是在空间上都有遗存，山形水势没有变，道路都还在，当然现在的高速公路除外，我们的考察绝对不走高速，都是顺着山形、沿着河谷，几千年没有变化，我们一定要走老路。人们常说我们比较落后，我们都是往后看、走老路。但是在老路中常有意想不到的发现，这不但对一个人的学问，而且对人生都有很多的收获。这些年我们有一个口号就是，“我们要做历史的行者”。这个乐趣，不但是专家可以享受，对我们一般人也是一样的。 开场白以后我们就开始。“暗度陈仓”这一讲，大致的内容是这样： 首先，要讲“暗度陈仓”这个词，这是我们汉语的成语，可是对它的内涵，特别是它真实的历史背景在哪里，这是我们今天要讲的，也就是暗度陈仓的真假虚实。 第二，是这次讲座最重要的，汉中地区的交通。汉中现在是一个安静的小城，你走到那儿心不像在北京那么浮躁，那儿非常安静。在古代，刘邦他们最初是在汉中地区，从汉中翻过秦岭山脉又打回关中，关键的就是汉中地区的交通。还有就是诸葛亮五次北伐，都翻不过秦岭，韩信一次就过去了，而且成功了。如果不把地理弄清楚的话，根本就没法理解，为什么韩信这个从楚国投降过来的项羽的警卫兵，到刘邦这边以后能够拜为大将——军队的总司令。我们读历史故事、读《史记》的时候感到完全不可思议，所以只有理解刘邦他们被困在汉中、根本没有出路、部下纷纷逃亡的背景才行。这个时候唯有韩信提出来，我有办法，越过秦岭山脉打回关中。这一仗刘邦获得成功，使韩信这个在汉军中原来默默无名的年轻人，建立了最高的威信。诸葛亮后来五次都过不来，和汉中的地形、交通关系密切。 第三要讲到，汉初一次巨大的地震完全改变了汉中的交通，改变了汉水的水系和汉中的地形，这一点最近才清楚。这个地方是地震多发地区，我们要把地震对于历史的影响复原出来，这是以前不知道的，特别是司马迁并不知道这次地震，他没有留下任何记录。 第四，把当时的地理环境和人文环境复原以后，我们才来讲韩信是用什么样的方式，用什么战略、从哪里出去，之所以获得成功。 最后，我加了一个第五，如果有时间的话我们再提一提萧何追韩信，刘邦拜他为大将，真正的历史背景在哪里？ 一 暗度陈仓的真假虚实 我们知道“明修栈道，暗度陈仓”最早出自元代戏曲的唱词，作为成语，它的典故来自韩信。最新的研究表明，这一军事胜利的背后有非常特殊的地理原因。简单来说就是，汉水发生了变化。待会儿我们要仔细讲，现在汉水是两条，一条叫做汉水，一条叫做西汉水——西汉水是流到四川的，是嘉陵江的一级支流；汉水一直流到湖北，流入长江。但是在古代，它们是一条河流。关键就在这里，这条河因为地震被分成两条了，我们今天就是通过复原地理和人文环境，重新谈这个问题。 首先我们要讲韩信反攻关中的意义。其实刚才我们已经提到了，如果他这次不成功的话，刘邦集团就完全被困死在四川和汉中地区，以后大概就不会有汉帝国。刘邦被围困在四川，那是一个非常消磨意志的地方，他苦于出不来。在中国军事史上，由汉中翻越秦岭山脉反攻关中，韩信是唯一成功的例子，后来诸葛亮五次都过不去，韩信一次就过去了。 我们先看，这是汉中博物馆。
汉中是非常安静的一个小城，古风尚存。2005年8月我去那里，据说当初刘邦做汉王时所修的宫殿就在现在的汉中博物馆所在地，而且有很多石碑值得一看，记有汉军“出散入秦”的《汉司隶校尉犍为杨君颂》碑，就在这个博物馆。 我们回到文献上来，韩信还定关中这场战争，具体是如何展开的，由于史书的简略缺漏，我们基本上是不了解的。特别是对于夺取这场战争胜利的关键，也就是韩信是如何指挥汉军突破三秦军的封锁堵截，跨越秦岭天险，成功进入关中的这件事情，更完全是历史之谜。《史记》卷八《高祖本纪》记载平定关中的整个战事,只用了68个字： 其中，由汉中越秦岭进入关中的紧要大事，竟然只有4个字，“从故道还”。所以军事科学院、台湾“三军大学”都写不出来，史书上没有材料，怎么办？特别是古代史，历史上真正记载下来的就是0.01%，99.99%都没有记载。这个时候是沉默不语，还是用其他办法？有人有办法。 历史学家们没有材料就不敢说话，当真相沉默不语或者历史学家畏缩不前的时候，文学家说：我们来吧，我们不但说，还要唱！所以元代就唱了一出“明修栈道，暗度陈仓”，元曲《暗度陈仓》中的韩信是这样唱的： 从此以后我们脑袋里有的不是司马迁那四个字“从故道还”，就成了“明修栈道，暗度陈仓”。后来更被总结成了三十六计的第八计。历史就这样被文学改变了。今天我们要真正从历史的角度，把属于文学的唱词澄清一下。 元曲中的明修栈道，主事者是樊哙，地点在褒斜道。如果我们今天去汉中的话，留坝褒斜道旁有樊河,河上有樊河铁索桥,相传为樊哙明修栈道时所建,桥旁有“新建樊河铁索桥碑”,清道光十五年(1835)所立。我们到当地走马观花的时候会感觉到人证、物证都在，仔细考察下来,这些都是明清以来附会流言所修建的观光建筑，在商业往来通道上，为了便利大家纪念而修的。文学是求美不求真的，对于时间、地点基本上不太关心，就像我们原来在大学里念书的时候，我们辛辛苦苦说这个事情时间在哪里、地点在哪里，中文系同学说，那有什么关系？ 现在大家可以看一下，这是留坝的樊河桥，据说是樊哙当初带兵渡过的河，现在这个河叫樊河了。
樊哙是很有名的英雄，刘邦的猛将，也是鸿门宴的主角，杀狗出身的。我们看，碑上写的有，“留坝县人民政府立”，说这是当年暗度陈仓的重要历史遗迹，而且是县里的重点文物保护单位，你会认为是看到真的东西了。 在旁边是萧何月下追韩信的碑，“汉相国萧何追韩信至此”，这叫“寒溪夜涨”——韩信到河边，水涨了，韩信过不去，被萧何追上了，你去看，非常有意思。
二 汉中的交通地形 古往今来，进出汉中最大的难题是交通。由汉中进入关中地区，必须通过山间的谷道穿越秦岭山脉。秦岭山脉东西绵延800里，平均海拔2000米以上，山势险峻难行。秦汉时代，自东而西，穿越秦岭有四条道路，都是蜿蜒穿行山谷间的险峻小道，中国交通史上著名的栈道，就集中在这些道路上。分别称为： （一）子午道。全长六百余里，是早早开通的官道，也是由汉中出秦岭后距离咸阳最近的通道。 （二）傥骆道。秦末汉初时期，在史书中没有提到过，或许只是民间的小道，尚未作为官道开通。 （三）褒斜道。褒斜道的大规模修建，是在汉武帝时期，秦末汉初，这条道路应当也是一条小道。大军团在（二）（三）两条小道上移动是不可能的，而且我们做历史就知道，行军一定要有道，而且一定要顺着水走，这是很关键的。 （四）陈仓道。从陈仓出发，进入故道县，过大散关，沿嘉陵江上游河谷西南穿越，大体就是今天宝成铁路走的路线。 最后还有（五）祁山道，就是沿西汉水迂回去陇西，再翻大陇山（六盘山南段）东去的道路。这条道太有名了，诸葛亮六出祁山都是走这条道，这条道以前没有人弄清楚，我们最近弄清楚了，待会儿会讲是怎么走的，我们走过了。 又回到刚刚看过的地图，这个地图非常重要，我专门请一位专家为我绘的，世界上唯有这一张，比军科院、台湾“三军大学”的都更准确。
在此之前，第一次对韩信还定关中的路线作认真的考察、得出有价值的见解的，是军事科学院主编的《中国军事史》第5卷，该书指出：
在这一叙述中，明确地指出了在韩信军反攻关中的战事中，曾经进攻下辨县和西县，这两个县都在今天的甘肃陇东地区。这是一个有价值的新见解。这个新见解的提出，源于该书没有拘泥于《高祖本纪》的简略记载作陈陈相因的叙述，而是利用了《史记》中列传的材料，主要是《曹丞相世家》和《樊哙列传》的记载，推陈出新，是值得肯定的。可我们拿着地图，想把线连起来，却还是连不起来。
于是，根据《史记》我们整理出三条路线： （一）汉王路线：故道—陈仓—好峙—废丘—咸阳—废丘—陇西—北地—上郡。 （ 《高祖本纪》） （二）曹参路线：下辨—故道—雍—嫠—好畤—壤乡—壤东—高栎—好畤—咸阳—景陵—废丘。（《曹相国世家》） （三）樊哙路线：西县白水北—雍南—嫠—好畤—壤东—郿—槐里—柳中—咸阳—废丘—栎阳。（《樊哙列传》） 《高祖本纪》是司马迁就韩信军主力路线所作的概述，最为简略，《曹相国世家》和《樊哙列传》的记载比较具体，反映了韩信指挥下的两员大将的进军路线，都是从二人受封的功状中直接摘抄下来的，应是比较可靠的原始史料。 不过，汉军由南郑出发，进攻下辨和西县，方向是向西迂回，攻击目标在秦陇西郡。走故道进攻陈仓，方向是往北，攻击目标是在秦的内史地区。反攻关中的汉军为什么会走出这样一个方向不同的路线呢？对此，《中国军事史》似乎无法解答，只能基于知其然而不知其所以然的立场，笼统以“潜出故道”一笔带过，将问题悬而不决。 2005年,辛德勇先生发表了《论刘邦进出汉中的地理意义及其行军路线》（出自《历史的空间与空间的历史》一书），对这个悬而不决的问题给出了一种解答。辛德勇指出，韩信指挥汉军反攻关中,战略方针是“明出陇西,暗渡陈仓”。首先由曹参和樊哙领军由祁山道佯攻陇西,吸引章邯的注意力，然后再迅速撤回，转赴散关道攻克故道县和陈仓，一举成功。这个意见合理而有创见，将上述问题的解决向前推进了一步。
三 武都大地震与古汉水水系的变化 请注意（下面）两张地图上的两条汉水。
关中地图-秦
关中地图-今 在韩信反攻关中以后大概二十年，也就是在吕后西汉高后二年（公元前186年）的时候，这个地区发生了一场地震称为“武都大地震”，这个大地震在《汉书》是有记载的，写的很清楚。2010年,周宏伟先生发表了一篇很重要的文章《汉初武都大地震与汉水上游的水系变迁》（《历史研究》,2010年第4期），关于武都（今陕西略阳、宁强一带）大地震对于汉水上游水系和地形的变迁，作了详细的考察和论证。经过考证，他得出结论，武都大地震前后，汉水上游的水系和地形发生了堪称天翻地覆的大变化，交通路线也随之改观。《汉书》卷三《高后纪》高后二年条这样记载： 《汉书》卷二十七下《五行志》，也有一条记载：
可见，这是一场持续了八个月之久大地震，山崩地裂，导致大量的人员伤亡。 在武都大地震以前，今西汉水和汉水本是一条河道，可以称为古汉水，今嘉陵江的上游本属于古汉水水系。古汉水的发源地，在今甘肃天水市西南西汉水的发源地一带，南下流经陇南地区的西县，西南经由西和县、成县进入陕西略阳，一直向东流去，与今天的汉水一体连通，经过勉县、汉中地区、安康地区进入湖北，再流经十堰、襄樊、荆门、孝感等地区，在武汉汇入长江。当时,汉水上游略阳一带,有巨大的山间水道型湖泊，被称为“天池大泽”。由于天池大泽储水抬高水位的原因，汉水上游的各个河道大多通航，水路交通便利。从汉中出发，逆流而上，舟行可以抵达陇西，顺流而下，行船可以一直抵达东楚，洋洋荡荡一条汉水，成为联系陇南、汉中、荆楚间的重要通道。 这个情况在西汉高后二年发生了巨大的变化。这一年的春天,今陕西略阳、宁强地区发生了一武都大地震。由于武都地震引起的山崩地变，汉水被截断成为西汉水和汉水两条河，自古以来一直贯通的水路交通被切断。尔后，随着地形的变化，嘉陵江和汉水的分水岭在略阳一带形成，西汉水及其附近的河道南流进入四川，成为嘉陵江上游的水源。失去了西汉水的汉水，河道缩短，水量减少，舟楫之便也大不如从前。 韩信统领汉军由汉中反攻关中，发生在汉元年(前206年)八月，武都大地震发生在西汉高后二年(前186年)正月，其间相距二十年的时间。 《史记》完成于汉武帝末年，在武都大地震之后近百年，书中没有关于这次地震的任何记载。这场地震所引起的地理变动，可能会对事后的历史记录和历史认识产生意想不到的影响。也就是说，《史记》关于这场战事的叙事并未考虑武都大地震带来的影响，是在武都大地震以后的交通地理环境中叙述这场战事的。我们有必要重新联通古今，在地震以前的交通地理环境中对这场战事作历史再叙事。 四 明出子午，暗度陈仓 我们今天不一定就比《史记》知道的更少，实际上有大量的出土文物、大量新的研究告诉我们，我们今天可以比司马迁知道的更多。在复原古代史的时候，我们完全可以和他站在同一个起跑线上，甚至带着更多的材料来重新改写这段历史。我们称为新的历史叙事的意义就在这里，我们重新叙事可能比司马迁更接近于历史真实。
汉军的出发点是南郑。南郑在今陕西汉中，下辨在今甘肃成县西北，西县在今甘肃礼县，白水在西县东北。可见，韩信所指挥的汉军最初攻击的方向不是北走散关道攻击故道、陈仓，而是迂回向西，走下辨和西县攻击陇西。 再看曹参和樊哙攻击陇西的路线,南郑—下辨—西县—白水，都在武都大地震前的古汉水沿线。正如前面已经概述过的，当时的古汉水全程通航，从秦的陇西郡上邽(今甘肃天水)出发，船舶可以经西县、下辨抵达南郑，进而可以一直抵达南郡一带。 如果这一立论可信的话，我们可以得出一个看法，曹参和樊哙攻击陇西，是沿古汉水进军的，有可能是利用古汉水的通航之便水陆并进逆流而上的。进军的目的，除了制造汉军将迂回陇西进入关中的错觉而外，应当还有一个更重要的目的，就是防御性进攻。 韩信军真正的主攻方向是出散关道取陈仓进入关中，大军北上以后，汉中空虚，如果陇西的秦军趁机顺流而下，不仅汉中不保，北上大军的后勤和退路也将被截断。所以说，在古汉水上游各水道通航畅通的历史地理条件下，汉军大军欲出散关道，首先必须控制古汉水上游的水道，防止陇西秦军顺流而下的攻击，曹参和樊哙攻击下辨—西县—白水的战事，正是为了达到这个目的。 其实大家都没有注意，韩信一生用兵最大的特点，就是善于用水。攻魏之战,在临晋(今陕西大荔)渡口陈船为疑兵，奇兵从夏阳(今陕西韩城)用木制水瓮渡过黄河，一举灭魏；灭赵有背水之战，在井陉道(今河北井陉)绵蔓水边布阵，置将士于死地而后生，大破赵军；攻齐之战，在高密(今山东高密)阻断潍水，诱使敌军追击，中途放水大败楚齐联军……他一生中的重大战役，除了垓下之战，垓下之战是唯一一次硬碰硬的战争，都是用水。你去淮阴韩信的老家一看，多少河流汇集在那儿，完全一副水乡面貌，韩信就是水乡长大的人，所以这个和他一生用兵善于用水有很大的关系，这是韩信的特点。他在这一次从汉中反攻关中时，也是利用了汉水水道的舟楫之便，这是后来没有的条件。 当曹参、樊哙达到了这个目的，控制了汉水水道，派军队驻守设防以后，主力马上顺流而下,与集结在天池大泽一带的韩信军会合。然后，利用汉水支流泉街水(今嘉陵江上游)的水道航运之便，水陆并进，一举攻占故道县，迅速推进到陈仓，击败章邯军，进入关中。 以上，我们在经过复原的历史地理环境中，对韩信反攻关中的战略和路线的主要部分作了考察，得到了新的认识。韩信战略的这个部分可以概括为：战术上防御性地攻击陇西，战略上决定性地攻击陈仓。那么，韩信反攻关中的战略和路线是否仅仅如此呢？我认为并不是这样，韩信的反攻，还有一个重要的掩护性行动，这就是“明出子午”，也就是在开始防御性地攻击陇西的同时，另外派遣一支部队走子午道，大张旗鼓作攻击塞国的姿态，吸引坐镇废丘的章邯的注意。 有关韩信“从故道还”反攻关中，除了《史记》的不太详细的记载以外，最早的史料是东汉桓帝建和二年(公元148年)的石碑《汉司隶校尉楗为杨君颂》，碑文为当时的汉中太守王升所撰，这个碑就在我们刚才说的汉中博物馆里面，这是非常可靠的。碑文说： 这两句，比《史记》多了四个字，意思是说，汉高祖刘邦接受了天命，兴起于汉中，道路经由子午，由大散关进入秦中。 大散关，是散关道（即陈仓道）上的关口，在今天的陕西宝鸡西南，至今遗址尚存。韩信大军由此进入关中，当是确凿无疑。子午，就是子午道。“道由”，道路经由，不过，究竟是指刘邦军入汉中还是出汉中的道路经由，没有明言。有历史学家怀疑，这句暧昧的表述，或许是指韩信军同时也出子午道的事情。 古文，咱们的文言文，有很大的问题——具体的事说不清楚。看一下彭城之战，项羽3万人打败了刘邦军56万人，几个字就写完了，根本不知道这个战役是怎么打的。可是西方的《高卢战记》就非常详细，怎么挖那个壕，怎么修那个槽，十分清楚。记载的疏略，有一个原因就是，文言文不能做具体的描绘，有比较大的缺陷，所以近代以来要发展白话文。今天要重新叙述历史，有一个方面就是解决语言上的问题，文言文可以很含蓄地、很缥缈地讲一下什么是“君子好逑”，但是你要让他写这个仗怎么打、怎么布阵的，一点儿都没有。 以前都说我们要从历史看现在，实际我们可以倒过来看，从后面看前面，一样是可以的。一个人看不懂今天，其实也读不懂古代史。人情、人性是没变的，也不可能完全改变。今天的人情、人性如果你理解不了，古代的书读了也读不懂。 说到三国，这是大家最熟悉的。《三国志·蜀书》卷四十《魏延传》记载： 诸葛亮据汉中欲攻取关中，情况类似于当年韩信。魏延所建议的如“韩信故事”，就是采用类似韩信当年的战略，兵分两路，奇兵一路由魏延统领精兵万人，正军一路由诸葛亮统领蜀军主力，两路兵马走不同的道路，汇合于潼关。诸葛亮不同意，管住他，不让他做。 对于魏延的建议,《三国志·魏延传》注引《魏略》有更详细的记载： 他说夏侯楙年纪轻，是曹操的女婿，胆怯无谋，如果给我精兵五千人、运粮的五千人，从褒中出，循秦岭向东，从子午道出来，他的意思是说我的精兵从东边子午道出去，不过十天就可以到长安了。夏侯楙听说蜀军突然来了，肯定乘船逃走。渭水和黄河是通船运的。长安城中只有御史、京兆太守这些，我们占领以后夺取粮食解决我们的军粮问题。魏国军队在东面，过来还要花二十天时间，而蜀军主力从褒斜道过来，比他们从洛阳过来快，这样我们就一举占据咸阳以西的地方。魏延说，两军一汇合，就“如韩信故事”。这也提醒我们了，韩信肯定是像这样，有一支奇兵部队是出子午道的。 我们可以倒过来推断，韩信反攻关中，也应当是兵分两路，东西夹击会师关中。韩信统领汉军主力西出(相当于魏延所建议的诸葛亮统领蜀军主力西出)，走散关道取陈仓，这在史书和碑文上有明确记载，是没有疑义的。问题是韩信军的另一路兵马，相当于魏延统领万人出子午道的奇兵，究竟由谁统领，走哪条道路，由于史书没有记载，千百年来成为历史之谜。 韩信大军西出散关道，奇兵东出所走的道路，只能是褒斜道、傥骆道和子午道。三条道路中，褒斜道和傥骆道都是小道，距离散关道较近，难以收到出其不意东西夹击的效果。子午道在东边，汉军出子午道攻击杜县、咸阳，关中震动，正可以收到与出散关道的韩信大军东西夹击章邯的效果。 而且，上述五条道路中，四条的出口都在章邯的雍国境内，唯有子午道口，属于司马欣所领的塞国，兵力比较薄弱，正是围堵出汉中的刘邦军的薄弱环节。 我们知道，刘邦军首先攻入关中时，驻军在灞上，灞上在子午道口近处。因此，汉元年四月，刘邦军由关中进入汉中就国，就近走的子午道。张良送刘邦，建议刘邦烧毁栈道，为了让项王放心，表示不回来了，也在子午道。我们再把话稍微回到刚才说的元曲唱词，元曲唱“明修栈道”并没有唱错。明修栈道，应当是大张旗鼓地修复被烧毁的子午道栈道。 结合以上诸种因素考虑，史书没有记载的韩信反攻关中的奇兵部队，应当和魏延的路线一样，走子午道。考虑到当时汉水水陆畅通的地理环境，有可能是水陆并进，顺汉水而东，当子午口而北，进入子午道后，大张旗鼓，明修栈道，作出汉军主力大出子午的姿态，震恐塞王司马欣,诱使雍王章邯作出错误判断，调动雍军主力东去。 至于统领奇兵出子午道的汉军将领是谁？由于史书没有明确的记载，我们只能根据零碎的史料作推测。灌婴是刘邦军的骁将，在许多重大战役中往往统领奇兵作突袭，战功卓著。关于灌婴在反攻关中战役中的功绩，《史记》卷九十五《灌婴列传》是这样记载的： 虽然记载过于简单，比较前面所勾画的汉军反攻关中的路线，我们可以看到灌婴和韩信军主力的路线是不一样的，他没有在关中西部活动，而是活跃于关中东部，首先攻取塞国的首都栎阳，然后再回军西去，配合汉军主力围攻废丘。前面已经说过，子午口是五条通道中唯一由塞国防守的道路，出子午口进入塞国，挥军北上就是栎阳。由此推想，受韩信之命，统领奇兵佯出子午的将领，可能是灌婴。 做一个简单的总结。韩信统领汉军，这一仗是怎么打的？他首先佯装顺着西汉水一直往西去打陇西，由曹参、樊哙把陇西的几个县控制以后，又撤回来和大军会师；同时派灌婴一部，从子午道出去吸引章邯的注意；韩信的汉军主力则是暗度陈仓，利用水道的便利一直潜伏，再从陈仓道一直往北。他通过这样一个非常复杂的战役，使围堵他的章邯产生错觉，弄不清楚他究竟从哪儿出来，就像当年希特勒也弄不清楚盟军究竟要在哪儿登陆，造成章邯几次错觉以后，大军暗度陈仓，突然出现了，一举成功。而且他的成功有一个很重要的条件，就是我们刚才反复提到的水道，韩信没有粮食运输的问题。这就又回到诸葛亮的话题了。 诸葛亮北伐失败，首先和地理条件有关，也就是在诸葛亮北伐的时候，汉水已经分为两条水道了，西汉水流到嘉陵江，汉水流到长江。汉水水流很小，从汉中往西去运粮的交通就是非常大的问题，可是他已经没有当年韩信的条件，这就是他的命。另一方面，诸葛亮是非常谨慎的一个人，“诸葛一生唯谨慎”，他不敢出奇兵，过于冒险的事诸葛亮是不做的，他不像曹操，曹操是敢冒险的。诸葛亮的谨慎也有种种原因，除了个性以外，蜀国本身就那么点本钱，一旦打掉了，他会非常难受。《三国志·诸葛亮传》陈寿评论他说：“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”若论治理天下，诸葛亮是第一流的人才，他能和管仲、萧何相比；但不断兴师动众，六出祁山，未能成功，应变将略并非诸葛亮所长，如我们讲的，魏延老是不服他就是这个原因，一直强调我们要出奇兵，要跟韩信一样，诸葛亮总不让他这么干。
三年以前，我又一次去子午道。
这就是子午道，你到了关中的时候，完全是平原，可是你从西安进入子午谷以后就是这样，两边完全是这种山。子午道当初还算是大道，至于小道，走都走不通。
这是子午道进入之后的一段路。在这里你就可以想象，当初项羽封刘邦到汉中，刘邦带3万本部进入汉中就是顺着这条路走的，路上有人就开始逃，他们的士兵都是江苏苏北的人，哪儿见过这种山，一进山就失望了，就开始跑。韩信原来一直是跟着项羽的，实际上是项羽的警卫兵。我们在讲鸿门宴的时候，甚至设想他可能都在场，因为他一直在项羽身边，项羽最后不能用他。刘邦进汉中的这个关键时刻他就脱离项羽，跟着刘邦走进这条子午道。我在写这段历史的时候就想到，韩信面临人生的抉择，究竟是跟着项羽回到老家去，还是跟着刘邦到汉中另谋出路，此时他做出了人生的重大选择，没有回老家，而是跟着刘邦进了汉中，就是顺着这条路进去的。
这就是子午道出来以后的子午道道口，因为照片没拍清楚，前面就完全是平原了，子午道一出来马上就到了杜县，就是现在我们西安的长安区，眼前就是一马平川。所以说章邯当时有一个判断，他始终坚持，刘邦一定会出子午道，因为唯有子午道是大道。 五 萧何追韩信，韩信拜大将的历史背景 韩信到了汉中以后，见不到刘邦，所以刘邦也不用他。最后他决定怎么办，逃亡，逃亡的时候就被抓住了。当时抓住逃兵是要处死刑的，跟他一起逃亡的人在前面有十三个都被处死了，轮到他的时候，他突然抬起头了，韩信身材很高大，相貌堂堂很威风的，我估计他是韩国贵族的后裔，当时监斩的就是刘邦的马车夫夏侯婴，韩信大声说汉王不是要夺天下吗，为什么要斩壮士！夏侯婴一看这个人相貌不一般，刀下留人，就把他留下来了。跟他一交谈，觉得这个人不简单，但史书上没说哪点不简单。夏侯婴就把韩信推荐给刘邦，刘邦也觉得他不容易，就用他了，后来韩信一直做到相当于后勤部长。但他还不满意，他在做后勤部长的时候就认识了萧何，因为萧何管后勤。萧何这个人，我将来要写第三部书《汉兴》的时候就是以萧何为主，萧何识人有慧眼，他当初看刘邦就是这样，说刘邦虽然毛病多，但是能成事，不怕事，能担责任。与韩信一席话谈下来，觉得这个人了不起，又推荐给刘邦。 我们读史书感到不可理解，韩信刚从楚国来，他在楚国做小官，我们连级别都不太清楚，他到这儿以后刘邦已经很提拔他了，让他做了军队的后勤部长了，相当于将军一级的人，他还不满意。跟萧何谈了几次，萧何说我一定向刘邦推荐你，说了几次。你想一想，刘邦对韩信，这个刚刚投奔过来的人，已经提拔两次了，现在还要提拔，太说不过去了，大家都不服气，怎么可能呢？但是韩信心高气傲，觉得萧何已经向刘邦推荐了他，但刘邦还是不愿意用他，韩信又第二次逃亡。韩信要做的是大将军——汉军的总司令。我们读史书就会觉得，这个是历史还是故事？怎么也信不过。 大家很熟悉的萧何月下追韩信，当然不是在月下。萧何追韩信，方向不是往关中去，关中那是秦军的地方，是敌对阵营。他实际上是往四川走的，走米仓道穿越大巴山，进入今四川南江，然后东去鄂西，经过南楚回归故里。我的书里已经写了，萧何往南面追韩信，在两角山和米仓山间有截贤岭。刘邦当时听说萧何都跑了，你可以想象得到刘邦的惨状，部下纷纷逃亡，韩信已经做到后勤部长了，第二次跑，连萧何都跑了，这是多惨的境地！真是跑的差不多了。 刘邦非常痛苦、非常愤怒。然后过了两天，萧何回来了。刘邦跟萧何关系非常密切，刘邦这个人一向是嘻笑怒骂，骂萧何你王八蛋跑哪儿去了？萧何说，我去追一个人。追什么人呢？他说，追韩信。一听刘邦气就不打一处来，他说，你追别人我还信，你追韩信这个王八蛋我怎么信得过！这个时候我们想象得到，刘邦真是没有办法了。萧何说，我们现在这个处境，唯有韩信有办法。实际上韩信之所以这么自信，他觉得他一定要当汉军的总司令，就是因为刘邦他们被困在汉中，一点办法也没有，谁都想不出办法怎么从这里出去。困在这儿，一天天等死，跑的跑。要不然退到四川，那更没有希望。所以是在绝望当中，韩信向萧何提出了建议，第一个就是我们怎么出去，第二是，后面我们还要讲到，怎么整顿军队，第三，我们怎么做一个大的战略，实际上是三步的战略。萧何是听了他这个建议以后向刘邦提议的，刘邦当时并没有完全拒绝，他只是说我们再看一看，韩信这个人刚投降过来，我已经提他两次了，当将军了，当后勤部长了，樊哙这些人谁都不服气。但是韩信又跑了一次，萧何再一次严肃地对刘邦说，如果你想困守在这里，就不必用韩信，如果你想出去，东去和项王争天下，非这个人不可。 完全是在被迫的情况下，刘邦同意了，他说就任韩信做大将，马上就叫他过来。萧何说，拜大将不能如同儿戏，要设拜将坛，要择吉日，斋戒，完成拜将之礼，刘邦都一一答应了。所以，我们说刘邦的确不简单。当然，也是实在没有办法，公司要垮了，真是马上要垮了，只有用韩信也许可以暂时度过难关，还有一线希望。
汉大将韩信拜将坛 韩信此时说服了刘邦，比较敌我双方的优劣，挑明了由弱转强的可能，进而分析三秦的形势，提出了反攻三秦的设想。刘邦思路由此打开，方向由此明确。不过，刘邦是实干家，他多年领兵作战，深知一兵一卒、一刀一枪的战斗战役之紧要，当他真要任命韩信为大将时，眼下如何实现北上还定三秦的具体方法最为急迫。从之后的历史来看，有两件非常重要的事情，也是韩信在这个时候提出来的。第一，提出“明出子午，暗度陈仓”的反攻三秦的具体计划。第二，“申军法”，就是按照秦军的规章制度，对汉军作大规模的整编和训练。 关于韩信申军法，意义非同寻常，但是历来语焉不详，这里不得不稍作解说。我们知道，战国以来，秦军之所以能够多年不断地战胜各国军队，除了上升的国势、强君能将的种种原因之外，还有一个更为根本的原因，就是秦国通过商鞅变法以来的一系列改革，建立起了一套完备的军事制度。这个军事制度，以二十等级军功爵赏制度为中心，包括了军队的编制训练，征发动员，奖惩激励，旗鼓通讯，退役抚恤，进而连接到军人转业入仕，个人的财产身份和社会的基层组织建设等方方面面，几乎牵涉到整个国家体制。这个制度的框架细则，统称为“秦军法”。由秦军法所规定的秦的军事制度，是当时最先进、最高效率的军事制度，这个制度，是秦军之所以战无不胜，成为天下最强大的军队的根本。 秦统一天下后，将秦的军事制度推行到整个帝国。秦末六国复活，各国不同的军事制度也在不同程度上复活。刘邦军自起兵以来，打着楚国的旗号，服从楚王，使用复活后的楚国的制度。进入汉中建立汉王国后，刘邦面临一个重大的制度决策，究竟是迎合关东出身的广大将士的心愿，继续保留楚国的制度，争取回到家乡？还是变更思路和政策，采用秦国的制度，以旧秦国作为新根基，一切重新开始？ 这个改制的问题，关系到汉王国立国根基的确立。从以后的历史来看，汉王国建立以后，废除了楚制，采用了秦制，确立了全面继承旧秦国的国土、人民和制度的“秦本位”国策，这个重大的决策，是刘邦能够战胜项羽的根本原因和制度保证。而韩信呢，他是从军制改革的角度，最先提出并推行秦本位政策的人。可以说，由韩信申军法开始的军制改革，不但将刘邦军整训为一支制度最为先进，战斗力极强的新型军队，而且为秦人加入刘邦军队提供了制度的保证。刘邦军后来反攻三秦十分顺利，楚汉战争中秦人死心塌地追随刘邦与项羽殊死决战的原因，都可以在这里找到依据。可以说韩信申军法，既是汉军走向胜利的开始，也是汉承秦制这个重大历史事件的开始。
最后我们说点题外话。这些年我感觉到历史学变味了，忽视了历史叙事，历史学家丧失了叙事的能力，丧失了文学的和思考的能力。感受到这个缺陷以后我才开始做这个工作，就是重新把历史讲一遍，叙事、再叙事。 再叙事为什么是必要的呢？刚才我们讲到古代语言的问题，古代的史书是文言文，细节讲的不是很清楚的，所以我们要吸取西方史学的那些很细致的方法，这方面可以有很大的余地。 第二个，体裁。你读《史记》你就知道，我们刚才讲的都是很零碎的，为什么零碎？因为是纪传体的。要把整个东西统和起来，把事件复原，就得重新叙事，所以我们要重新做这个工作。 当初去北大读历史，我是很喜欢司马迁的，读《史记》是那么有意思。考到了北大的历史系，发现这里没有司马迁，历史系是“历史科学系”，司马迁的《史记》只是研究材料，他们是要提出问题、写论文、解决问题，至于你把这个历史重新写一遍，这不在历史系的教学范围之内。所以我当时受冲击非常大，后来不得不适应环境、顺应环境，开始写论文，好像还能适应下来。可是后来还是觉得不对，这不是我的心愿，我想的还是司马迁、司马光。有一次我把这个问题跟我的老师田余庆先生说，我说，田先生我们是要写历史吗？他说，是啊，我们当然要写。我问，为什么我们老没写？他说，我们在准备，一直在准备。我问，要准备到什么时候呢？田老师沉默了，然后说，我们还没准备够。我后来想了想，可能准备够的日子永远见不到了，咱们现在就开始干吧！ 所以我就开始自己写，写了两本，《秦崩：从秦始皇到刘邦》，《楚亡：从项羽到韩信》。这不是电视上的“讲坛”那样的著作，在三联版中我增加了一些学术性的注释，我所写的都是有根据的，这个根据没法在叙述里面亮出来。这相当于《资治通鉴考异》，《资治通鉴》是叙事，把从战国以来一直到五代的历史做了完整的叙事，书后有一个《通鉴考异》，体现了司马光的研究。叙事是《通鉴》的本体，研究是支撑他叙事的一个学术支持，所以《资治通鉴》非常严谨，流传这么久。 我做历史叙事有两个榜样，一个是司马迁的《史记》，一个是司马光的《资治通鉴》，我们要把文史哲打通，文史哲还包括考古，各学科之间不要成见那么深。我想了一个办法，可以做一些合理的推测，根据一些间接的材料做推测，甚至借用一些文学的手法来把史书的空白填补出来。我们并不是说推测就一定对，只是说聊胜于无，起码提出来一种说法，以后有新的证据证明我错了，请你按照你的。有新的材料证明我对了，那我也很高兴。起码像考试一样，完全不作答的话是零分，我猜一猜，猜对了说不定还有几分呢，这当然是笑话了。 叙事要非常精彩，我这两本书是非常重视文采的。《秦崩》是在电台广播过的，那个广播员就跟我说过，读你的书的时候她就感觉是能上韵的，其实自己写作的时候我是念的，我一定要念。我是成都人，我的语言有三层结构，我最深层的语言是四川话，后来我在北京生活比较长，第二层是普通话，我还有一个大家都不爱听的日本话，所以我真的念的时候，很多情况下我是用四川话念的。所以说责任编辑说你的书里有“兄弟伙”，这个词我们没见过，那就是成都话。我们非常重视叙事要精彩动人，事实要讲究有根据。我今天讲的韩信怎么反攻关中，对这个问题我写了篇论文，今天我是按照学术论文的路子来给大家讲的，中间我穿插了一些东西，这就是一篇历史地理的学术研究。 还有，我们说文史哲本来就是人为划分的，像司马迁《史记》，我们有一个新的看法，它既是一个史学的作品，又是一个文学作品，司马迁还是诸子百家之一，《史记》和“二十四史”其他的所有史书都不一样。史书里唯有司马迁的《史记》是“究天人之际，通古今之便，成一家之言”，所以我们用鲁迅的话讲，是“史家之绝唱，无韵之离骚”，再加上“诸子之别家”，这个结论是有根据的。 司马迁《史记》里的纪年比较准确，问题比较少，他的材料来源我们是很清楚的，问题主要出在故事上，《史记》中有很多故事的真实性连司马迁也判断不了。比如我们讲的“焚书坑儒”，焚书是法令，坑儒就是故事。所以对《史记》，要特别地看待，而且更重要的一点就是，《史记》不是史料，它是史书。 |
|
|
