我们要臣服于父母吗

李子勋专栏 |我们要臣服于父母吗？

2015-05-11 

　　据说，懂得臣服于命运带来自由；据说，父母就是儿女最大的命运。那么，我们要臣服于父母吗？

　　李子勋心理专家著有《根源舞》“臣服”与“孝顺”的差别巨大“臣服”用在亲子关系中不算一个好词，尽管这个词具有某种发人深省、震慑心灵的力量。用“臣服与命运”来描述父母子女间的代际传承也不太妥当，虽然家族与血亲之间的确存在一些生死相依、荣辱与共的现象。但臣服隐含一种森严的权威等级、绝对化、非此即彼的味道，还是给人带来突兀之感。

　　儿童两岁以前会无意识地把父母（尤其是母亲）看成全能的神，让父母获得一种美好且权威的自我感，沉迷于对孩子的悉心照料与依恋不能自拔。用自然视觉看，所有哺乳动物的生命系统都有相似过程。而全能感是对父母辛劳奉献的一种心理补偿，间接地让父母的人格发展得更加完美与完整。然而，如果想要把这种全能干无限延伸，要儿女永远臣服，就是成人自恋的一种变相方式了，用心理学的话来说，是父母迷恋那种自我感，不愿意与孩子分离。

　　中国人不说臣服，说孝顺。因为孝顺是儿女对父母的主动关系，而臣服却隐含着完全被动的关系模式，这两者差别巨大。“滴水之恩涌泉相报”是中国文化的做人准则，更别说父母辛劳半生养育孩子的恩情，是孩子怎么回报都不够的。

　　海灵格理论对“臣服”的解释德国家庭系统排列理论的创始人海灵格强调“臣服”，这个词与翻译的困境有关，由于不同文化表述方式的差异，很多词难以找到妥帖的转译。原文含有对家族传统的尊重与回归之意，每个生命都需要一种归属感。德国家庭治疗很在意追述家谱，认为个人发展与婚姻问题、亲子问题都需要从家庭根源中去找到解释与解决。

　　当然，这种根源是基因决定，还是后天习得，或者是家庭内部文化、习惯与信息赘述所致的催眠与内化而形成的，这不得而知，猜想或多或少都有影响。个体生命当然与家族生命的延续、传承、起伏、兴衰有关，也表现在个体秉性、生理特征、情爱方式等方面的共性上。但家族生命间的外显差异似乎会大于内在相似性，这是生命在后天适应环境时发展变化而成的。正如一个棵树，不停地撒播生命种子，最初种子内含的信息系统是恒定统一的，在不同的土壤、气候、环境中生长则会出现不同的生物性状，这恰好符合生命性状多样性的自然法则。

　　海灵格在家庭治疗的视觉下，看到每个家族生命系统存在着一种类同的内在逻辑、发展规律与关系结构。探索家族内部的秘密、知晓这些规律，无疑对人成长、发展、学习、选择是有很大好处的，然而是否由此就获得“自由”却不那么简单。毕竟家族发展是小势，社会变迁是大势，战争、自然灾难、社会变革都会改变一个家族的命运。对聪明人来说，知晓家族发展，同时跟随社会进步，才能获得相对的“自由”。

　　让儿女永远臣服于父母是反自然的人类社会存在很多反自然的行为，让儿女永远臣服父母就是其中之一。因为只有未来大于和重于过去，生命与社会才能进化与发展。

　　今天的亲子关系已凸现这样的悖论：越重视教育的父母，越容易把适合自己和适合当下社会的价值观、行为准则传输给子女，却不想孩子们将要面临的是未来世界。于是，教育越彻底的家庭，给孩子未来发展带来的心理阻力越大。但未来是什么、会怎么样，谁也不那么明了，所以教育需要留下足够的未知空间，不能面面俱到。相信孩子们比父母更适合未来世界，养育中的焦虑就少了很多。

　　教育观念另一个极端态度是父母要敬子女为神。子女当然代表着未来的世界，分享、学习、跟随他们去适应当下与未来社会是可取的，但敬之为神就有些过了。客观地说，每一个时代出身长大的人，都会有那个时代的精神烙印，在生活方式、政治抱负、价值观上都会有明显的差异。作为父母用自己时代的感知去待人处事、言语行为自然且应当；孩子们用属于自己时代的方式去生活发展、思考选择也是自然而应当的，不能强求家庭内部观念一致。重要的是尊重与分享，不是取代与求同。父母当然可以坦然地把自己的人生经验、价值观分享给孩子，同时也愿意倾听和分享孩子们的想法与主张，这样的亲子关系就容易和谐了。今天的亲子关系已经凸现了关于“臣服”的悖论：越重视教育的父母，越容易把适合自己和适合当下社会的价值观、行为准则传输给子女，却不想孩子们将要面临的是未来世界。于是，教育越彻底的家庭，给孩子未来发展带来的心理阻力越大。

　　=============

　　文：李子勋