|
王维《杂诗三首 其二》 君自故乡来，应知故乡事。 来日绮窗前，寒梅着花未？ 评注 《唐诗解》： “应知”二字括下联意。又一首同一问人，此作有味。 《唐诗笺注》： 与前首俱口头语，写来真挚缠绵，不可思议。着“绮窗前”三字，含情无限。 《唐人万首绝句选评》： 问得淡绝、妙绝。如《东山》诗“有敦瓜苦”章，从微物关情，写出归时之喜。此亦以微物悬念，传出件件关心，思家之切。此等用意，今人那得知？ 《唐诗评注读本》： 通首都是讯问口吻，而游子思乡之念，昭然若揭。 《唐宋诗举要》： 赵松谷曰：陶渊明诗云：“尔从山中来，早晚发天目。我居南窗下，今生几丛菊。”王介甫诗云：“道人北山来，问松我东冈。举手指屋脊，云今如许长。”与右丞此章同一杼轴，皆情到之辞，不假修饰而自工者也。然渊明、介甫二作，下文缀语稍多，趣意便觉不远。右丞只为短句，一吟一咏，更有悠扬不尽之致。欲于此下复赘一语不得。 《诗境浅说续编》： 故乡久别，钓游之地，朋酒之欢，处处皆萦怀抱，而独忆窗外梅花。论襟期固雅逸绝尘，论诗句复清空一气。所谓妙手偶得也。 王维诗鉴赏 《杂诗三首》，是王维拟江南乐府民歌风格所作的一组抒写男女别后相思之情的五言绝句。第一首：“家住孟津河，门对孟津口。常有江南船，寄书家中否？”描写闺人怀远以及盼望音书的心情。第三首：“已见寒梅发，复闻啼鸟声。愁心视春草，畏向玉阶生。”写思妇给丈夫回信中的话。这里所选的第二首，则是游子思念家人，向故乡来人询问家中情形的话。 三首诗之间有一定的意蕴联系。它们都用口头语，写出一种缠绵深婉之情，或直抒胸臆，或托物寄怀，都不事雕琢。正如宋人刘辰翁《王孟诗评》说：“三首皆淡中含情。” 这首诗通篇运用借问法，以第一人称叙写。四句都是游子向故乡来人的询问之辞。游子离家日久，不免思家怀内。遇到故乡来人，迫不及待地打听家中情事。他关心的事情一定很多，其中最关心的显然是他的妻子。但他偏偏不直接问妻子的情况，也不问其他重大的事，却问起窗前的那株寒梅开花了没有，似乎不可思议。细细品味，这一问，确如前人所说，问得“淡绝妙绝”。窗前着一“绮”字，则窗中之人，必是游子魂牵梦绕的佳人爱妻。清黄叔灿《唐诗笺评》说：“‘绮窗前’三字，含情无限。”体味精妙。而这株亭亭玉立于绮窗前的“寒梅”，更耐人寻味。它或许是爱妻亲手栽植，或许倾听过他们夫妻二人的山盟海誓，总之，是他们爱情的见证或象征。因此，游子对它有着深刻的印象和特别的感情。他不直接说思念故乡、亲人，而对寒梅开花没有这一微小的却又牵动着他情怀的事物表示关切，而把对故乡和妻子的思念，对往事的回忆眷恋，表现得格外含蓄、浓烈、深厚。 王维深谙五言绝句篇幅短小，宜于以小见大、以少总多的艺术特点，将抒情主人公交集的百感一一芟除，只留下一点情怀，将他灵视中所映现出的故乡种种景物意象尽量删减，只留下窗前那一树梅花，正是在这净化得无法再净化的情思和景物的描写中，透露出无限情味，引人生出无穷遐想。清人宋顾乐《唐人万首绝句选》评此诗：“以微物悬念，传出件件关心，思家之切。”说得颇中肯。 罗宗强先生在论述盛唐诗人善于将情思和境界高度净化时，将王维这首诗与初唐诗人王绩《在京思故园见乡人问》诗作了比较。两诗的题材内容十分类似。 王维诗写得质朴自然，感情也真挚动人，但诗中写自己遇到故乡来人询问故乡情事，一连问了子侄、栽树、建茅斋、植竹、种桷、水渠、石苔、果园、林花等一系列问题，“他把见到故乡人那种什么都想了解的心情和盘托出，没有经过删汰，没有加以净化。因此，这许多问，也就没有王维的一问所给人的印象深。”通过这一比较，足以显示出“王维是一位在意境创造中追求情思与景物的净化的高手”（罗宗强《唐诗小史》）。 《唐诗鉴赏辞典》： 诗中的抒情主人公（“我”，不一定是作者），是一个久在异乡的人，忽然遇上来自故乡的旧友，首先激起的自然是强烈的乡思，是急欲了解故乡风物、人事的心情。开头两句，正是以一种不加修饰、接近于生活的自然状态的形式，传神地表达了“我”的这种感情。“故乡”一词迭见，正表现出乡思之殷；“应知”云云，迹近噜，却表现出了解乡事之情的急切，透露出一种儿童式的天真与亲切。纯用白描记言，却简洁地将“我”在特定情形下的感情、心理、神态、口吻等表现得栩栩如生，这其实是很省俭的笔墨。 关于“故乡事”，那是可以开一张长长的问题清单的。初唐的王绩写过一篇《在京思故园见乡人问》，从朋旧童孩、宗族弟侄、旧园新树、茅斋宽窄、柳行疏密一直问到院果林花，仍然意犹未尽，“羁心只欲问”；而这首诗中的“我”却撇开这些，独问对方： 来日绮窗前，寒梅著花未？ 仿佛故乡之值得怀念，就在窗前那株寒梅。这就很有些出乎常情。但又绝非故作姿态。 一个人对故乡的怀念，总是和那些与自己过去生活有密切关系的人、事、物联结在一起。所谓“乡思”，完全是一种“形象思维”，浮现在思乡者脑海中的，都是一个个具体的形象或画面。故乡的亲朋故旧、山川景物、风土人情，都值得怀念。但引起亲切怀想的，有时往往是一些看来很平常、很细小的情事，这窗前的寒梅便是一例。它可能蕴含着当年家居生活亲切有趣的情事。因此，这株寒梅，就不再是一般的自然物，而成了故乡的一种象征。它已经被诗化、典型化了。因此这株寒梅也自然成了“我”的思乡之情的集中寄托。从这个意义上去理解，独问“寒梅著花未”是完全符合生活逻辑的。 古代诗歌中常有这种质朴平淡而诗味浓郁的作品。它质朴到似乎不用任何技巧，实际上却包含着最高级的技巧。象这首诗中的独问寒梅，就不妨看成一种通过特殊体现一般的典型化技巧，而这种技巧却是用一种平淡质朴得如叙家常的形式来体现的。这正是所谓寓巧于朴。王绩的那首《在京思故园见乡人问》，朴质的程度也许超过这首诗，但它那一连串的发问，其艺术力量却远远抵不上王维的这一问。其中消息，不是正可深长思之的吗？(刘学锴)
|
|
|
