|
关于SilverFast的一些事情。当然，都是负片的事。 不料 Ai vs SE 我用的SE是6.2.0r6版，Ai是6.4.1r4b。 NegaFix 看看： 1. 把主面板上的Level、Curve等打开，全部Reset一遍。然后用NegaFix选择不同的胶片，这时，预览图像会随着不同的选择而改变。另外，做出一种胶片改变后，到Level或Curve面板去看看，不会有丝毫改变（不管先前是不是做了Reset，只是做了Reset更便于观察）。 2. 同一张底片，以两个不同的胶片选择各扫一次；用Level或Curve调节时，两次用于观察的黑点、白点、中性灰点相同；但扫出来的片子，至少色彩上就是不一样的了。 NegaFix用来设立一个语镜，在不同的语镜里，同一种口气的同一句话，它的意思，它对整段谈话的影响是不同的。 刚开始 总之是在刚出发时自以为是。看到Level、Curve工具，在不同的面板出现，还以为不过是为了方便而已，凭Photoshop的训练，调出一张片子自己想要的色彩是没有问题的。结果发现，不仅要调出和Epson自带软件的结果相似是不可能，甚至要扫出一个白点黑点合乎理想的图像，常常也是不可能的。为了高亮部分不过暴，我觉得Lever的面板似乎应该再向右扩展三分之一。 自己的胶片 对我来说，我记录在负片上的图像，就是通过Epson软件扫描并经Photoshop调校后的图像。这是一种相机特性－胶片特性－扫描仪特性－扫描软件特性－我想要的图像样子－我能调来的图像的综合产物。还算幸运的时，我对目前的结果图像总体很满意。 我一直以为，如果冥冥中存在着一个负片记录的真正图像，那我现在得到的结果图像——既然正确地调校了白点黑点中性灰——应该离那个真正图像不太远吧。 但Silverfast告诉我，远着呢。Silverfast，在上述的综合过程中加入了一个重要因素：（软件认为的）胶片特性。只要正确地调用了我所用胶片的特征文件，就不可能得到我惯常想要的图像。 我们看不到上帝，我们能看到牧师和圣经。我们对自己所作所为满意，却发现牧师和圣经不同意。作为选择之一，我们就不去见牧师，不再读圣经。而且既然这其实不是个宗教问题，我们也可以说，不再去想上帝。（写到这份上，很Blog了） Epson的软件没有胶片选择，扫描前我做的唯一调节，就是把黑点白点的小三角向两边拉开，就是尽可能扩展动态范围。 但在Silverfast里，我没法绕过设定胶片特性的作用。把胶片品牌、胶片种类都设成Other，ISO那里选一个无名无姓的（Linear或Standed），然后企图只用主面板上的Level或Curve来调节出想要的图像，不可能。最终会觉得想把Level里的小三角拖到面板外面去。 现在我只能制造一种自己的胶片。我找了一格我的普通图像的底片，从Linear出发开始调曲线。调到感觉离最终想要的样子不太远，同时曲线又不太怪异的时候，把结果保存起来。接下来一段时间，要用这个我的胶片特性为基础，调节一些其他的底片，看看在向我想要的图像的调节时候，会不会碰上不可能，或者白点黑点以及观察点的中性灰都没问题的情况下，图像的色彩会不会出现整体的或局部的异样。 ———————————— 以上这些写完，实践中并没有得到什么理想结果 。然后又转去弄了几天VueScan。也不理想。有点想放弃这次折腾回EpsonScan了。不知怎么最后一次百无聊赖的尝试中，似乎成了。没几天后就在天天坛上发了帖子聊这个。 下面是整理改写的贴文。 大惊小怪 有两个原因使我用了Silverfast大惊小怪。一是，我用了三年EpsonScan，从来没有碰过别的软件。二是，刚用上手Silverfast时，自己的习惯操作思路＋坚持想要的结果，使我觉得SF几乎无法工作。折腾了一个星期，转向Vuescan两天，偶尔回到SF，行了。如果是一向用得很顺利的，也不会大惊小怪了。 我觉得值得转到Silverfast。一是中暗部细节比较多，比较明确。二是可以在Photoshop之前就调整到八九成，而不是像以前那样在Photoshop里做大动作；就我需要的一些操作来说，SF的方便和直观不比PS差。还有，SF的锐化效果很好。 用EpsonScan 的时候，我是所有的调整、优化功能都关闭的，只是把黑点和白点的三角尽可能拉开。（周密似乎也倾向让扫描软件少做事情）一切到Photoshop里再说。我一直这么做，但这样的思路对不对，一直有疑惑。现在用了SF，仅就锐化来说，扫描时不锐化，不少细节，到PS里并不总是能重拾回来的（我的PS操作都是全局性的，从来不做局部）。色彩、亮度，会不会也是同样的道理？ 锐化
以上三张图，路面就不用说了，观察一下后景的卷帘门和玻璃墙，尤其看一看，经过Photoshop锐化后的玻璃墙——这就是我担心的，“有些细节不是PS能拾回来的”。另外再细看一下Epson的，就算路面在USM处理后改善了，那些人，他们被强化出来的锐化点，在我看来是不自然的。再提醒一下，就算那些人物的锐是我们想要的，但这个帐得和路面的情况一起算啊。眼睛且避开那个烟头，仔细比比路面。 （这是photo-i上SilverFast和另一个扫描软件ScanGear的锐化对比） 偶然 如果这是一种成功的话，我想它是偶然的运气。 忘了你是什么胶片吧。把所有的胶片设置都试试，非常可能找到一种你喜欢的倾向。 （对我来说，忘记胶片很容易。我其实一直很数码。我从来不知道胶片和胶片之间真有什么区别，正片总共拍过四卷，负片，只知道彩色和黑白有区别，速度高和速度低有区别） 再唠叨NegaFix 我看SF的设计逻辑应该是这样：NegFix的曲线，是对胶片特性的基本描述，不应该轻易动（你一动，它就让你存，意思就是新的曲线应该对应另一种胶卷了），这是“底层”的东西。但它也让你适当地干预底层，比如曝光滑杆和Expansion标签/面板。之所以让你适当干预，我想是考虑到，即使用同一种胶卷，胶卷的物理变异、拍摄对象以及摄影师的曝光爱好和目标爱好等等，也会引起很大差异。 这些大特性调整，丝毫不会触发主面板里Level和Curve等的设置。正常情况或者说理想状态，或者说你的胶片、你的拍摄、你的最终要求都在正常范围，按我说就是符合SF的逻辑，那么，所有的细调，应该用主面板里的Level、Curve等等来做。 当然，从操作上来说，每扫一张，都从NegFix的曲线做起，是完全允许的。（烦不烦呢？） （我悲惨地知道了，我负片上记录的，肯定绝对不是我最终给你们看的——Silverfast说的） 现在的流程 1，Reset主面板。 对于不喜欢看数据或者不在意中性灰概念的，7、9、10、11可能没啥意思。 再教育 可不可能存在一种独特的我zeyez的照片（当然仅就色彩而言）？理论上说，是不可能的。 上面说理论上不可能，下面想说“实践中是可能的”。但想想，几乎都是物理因素造成的差异，所以懒得举例了。但是，有一点值得说，这一点经由SF而变得很明显。简言之，不同的胶片选择，严格进行比基尼调校后，结果还是不一样。而所谓胶片选择，其实就是选择（你也可以制造）一套基础曲线，basing which 一张严格遵循中性灰理论的照片仍然具有自己的色彩特点。 所以，Silverfast的NegaFx似乎更具有美学意义，而不仅是物理意义。 （跑题都跑到哪儿了？） 重要补充：没有几个认真拍照片的人会真的只相信中性灰的，所以我机械地中性灰一下，就成特色了，像马路上拾到一个Quarter。 其他 关于锐化，另有一个思路。Photokit，由几个软件构成的品牌。其中Sharpener的标准流程是这样的：打开一张原始图，什么都别动，先做输入锐化（选项有正负片，高速片慢速片，135或 120或大幅，数码的各种CCD尺寸），然后做所有的PS调整（包括缩），最后做输出锐化（选项有各种输出用途）。 有人说起该不该用Photoshop的Auto Color。我想，只要最后的检验标准比较固定（或纯眼睛感觉，或数据检测），Auto不Auto，某种意义上说是一样的。 但是，如果想把检验标准和操作过程捆绑起来，比如，打算把“Auto完了就接受结果”作为一个基本流程，那么，选择什么来操作还真得掂量掂量。 咳，说到底就是人生观、世界观的问题啦。 引用 负片的扫描要点，需在滤镜下拉菜单下选择GANE?(去除噪点)，参数选择Low GANE。 设定黑白场工具；点中工具按钮的右下方是设定黑场；点中工具按钮的中部是设定中灰平衡。（如上图所示） 白场的CMY数值不应该都为0，大都数的图象的白场数值可定为C5、M3、Y3，可以理解为：白场的青色大于品红和黄2—3%。因为印刷时往往不能表现2%网点，因此忽略了2%的网点，而从3开始。 黑场的CMY数值中由于三色混合得到偏暖的深黑色而加入了黑色K以求达到视觉上的纯黑，因此该数值为C95、M90、Y89、K80，黑场的青色大于品红和黄8—10%。为了使图象的暗部具有相当细腻的层次和色彩饱和度，当CMY的总量都超过90%时，都会用黑色来代替。 中间灰平衡往往是图象主体要表现的部分，数值：C50、M36、Y36，我们只要记住：在中间调部分青色比品红和黄色大10—13%。 |
|
|
，无法进一步调出深入的调节面板。
