|
时间：2015年5月19日9时 地点：浙江省海宁市人民法院行政庭 案由：道路交通管理行政处罚 案情：2015年1月31日，贝先生驾车驶至一处人行横道时，见行人站停，便驾车先行通过。海宁市公安局交通警察大队以他违反道路交通安全法第47条第一款的规定，对其处以罚款100元并计3分的处罚。贝先生对该处罚不服，向海宁市人民政府提起行政复议，复议机关维持了原处罚决定。贝先生仍不服，4月13日一纸诉状将海宁市交警大队告上了法庭。 案情回放 2015年1月31日，浙江省海盐县的贝先生来海宁市办事，途径海宁市区西山路时被当地交警拦下。交警告知贝先生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第四十七条第一款的规定，要处以罚款100元并记3分的处罚。 该条款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。 对于这个结果，贝先生当即表示了异议，并要求查看监控路线。他认为，事发路段车流量、人流量均较多，他无法确定监控中的所谓违法车辆是他驾驶的。况且即使车辆是他驾驶的，予以他行政处罚也是不合法不合理的。 贝先生说，不能对法条做机械理解，法条规定机动车让行人先行没错，但前提是行人正在通过人行横道，如果行人已经停下主动让车辆先行，车辆可以先行通过。“如果认为人行横道上只要有人，机动车就必须停下让行人先行，那行人只要走人行横道，岂不是根本不用顾及左右是否有车？而录像显示路段是一条交通繁忙的主干道，按交警理解，只要行人出现在人行横道就必须停车让行的话，机动车基本就无法通行了。” 贝先生没有在行政处罚决定书上签字确认，他在2015年2月13日向海宁市人民政府申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定书。4月14日，贝先生向海宁法院提起诉讼，请求法院判令撤销该处罚决定，交警大队公开赔礼道歉。4月21日，法院受理此案。5月19日，该院对此案进行公开审理，并邀请了当地驾校学员及海宁志愿者旁听庭审。 庭审现场 焦点一：违法车辆是原告驾驶吗？ 庭审当天，贝先生亲自到庭参加诉讼，海宁市公安局交通警察大队副大队长顾建飞、民警陆阳作为被告代理人出庭应诉。 贝先生直言，被处罚当天，他确实经过事发路段，但是通过监控等视频并不能看清车牌。虽然违法车子的颜色与型号和他的车子一样，但是并不能就此确定该辆车是他驾驶的。 为了查证这一点，法庭反复播放了交警大队提供的现场监控以及执法录像等4个视频。 在监控视频中，可以看到一辆银色的轿车由东向西行驶至斑马线，而行人由南向北横穿斑马线。银色车辆通过时，行人站停，车辆通过后，行人继续往前走，但该监控视频并不能看清该车辆的车牌号码。 对于这点，陆阳向法庭说明，由于当时是现场执法，交警在前方100米左右设置了执法区域，在人行横道上，也有多名执法人员，在违法地点也有摄像记录。在发现原告交通违法后，执法人员即通知前方拦截点进行拦截，违法车辆一直在交警部门的视线中，因此可以确定违法车辆是由原告驾驶。 陆阳还请法庭再次播放了执法录像的第1分31秒，贝先生在视频中亲口说了“他停下来了，我开了”，他们认为，这充分证明贝先生承认了自己的违法事实。 焦点二：行人停下，机动车也不能先行吗？ 贝先生表示，即使能够确定违法车辆是由他驾驶，交警大队予以处罚也是不合法不合理的。“从监控视频中可以看到，车子已经刹车减速，行人已经站停在避让车子，而不是车子把行人逼停。” 贝先生认为道交法第47条规定， “遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”法条的关键词应放在“正在通过”和“应当”上，“正在”应当是连续性动作，而行人已经停下步子，车辆当然可以通过。而法条中的“应当”也并不是交警理解的“必须”的意思，因此本案不在处罚范围之内。 在执法录像中，执法民警明确指出，即使行人主动避让，贝先生也必须停车让行。贝先生认为交警大队的执法是对法条的机械理解。 交警大队当庭指出贝先生对法条的理解有偏差。“法律条文中有可以和应当两种规范，应当就是必须做。不光是这个法条，其他法条我们也是这么理解的。”法条规定是“停车让行”，而非减速让行，光减速的话，作为行人是很难判断的。当行人在斑马线上时，机动车必须停下来让行人优先通过，以保护好行人的生命权和健康权。 对此，陆阳还出示了一个公安部的数据，即2013年至2014年，全国因未礼让斑马线行人导致交通事故共4907起，一共造成1145人死亡，死亡率达到23%。 针对贝先生提到的有效通行的问题，交警大队表示，在机动车道上，设置人行横道，本身就是为了交通的有序进行。行人只能在规定的地段过马路，本身也是要受到不乱穿马路的约束，而为保障行人人身安全也是车辆的一种义务，所以车辆必须在遇人行横道有人通行时礼让行人，除非行人明确授意车辆先行。 庭审持续2小时，法官宣布该案将于近期宣判。 文明礼让为何那么难 庭审后，海宁市公安局交通警察大队副大队长顾建飞说，2014年至今，海宁对不礼让行人进行处罚的至少有上百例，不理解的司机很多，不过经过执法人员的解释，大部分司机都自愿接受处罚。这是他们第一次因司机不服未礼让斑马线处罚决定而被行政诉讼。 顾建飞认为，贝先生的这次起诉，除了进一步督促他们做好执法工作，同时也相当于就斑马线礼让行人进行了一次普法宣传。 然而贝先生则表示，如果法院驳回其诉请，他还会继续上诉。 其实，在现实生活中，有车抢道，也有人抢行，人车抢行造成了许多交通事故。以至于不礼让斑马线，与超速、超载、酒驾、毒驾、闯红灯、占用应急车道并列成为影响交通安全的七类突出违法行为。 因此，除了关于“停车让行”具体内涵的法律争议，该案还促使我们去思考如何在全体社会成员中去传播普及“文明出行、相互礼让”这一理念。 |
|
|
