|
【邹万鹏的回答(9票)】: 谢邀! 新三板市场目前的交易分为两层，一层是协议交易，一层是做市交易。其中协议交易是全面的T+1制度，做市交易中，投资者是T+1，做市商是T+0。监管层给予做市商T+0的优惠，主要是从做市商的业务本质出发的。做市商作为市场流动性的提供者，其库存股数量有限，为了保障其流动性提供者的义务或者决策能够有效实现，T+0是必要条件。举个栗子，如果做市商持有单支股票的库存是10万股，那么如果其单日卖出的股票达到10万股，在T+1的制度下，做市商就不能进行股票卖出，无法提供双边报价，也谈不来提供流动性了，所以其T+0是由做市商的业务本质决定的。 对于投资者是否会开放T+0，如上所说，由监管机构决定，我无法揣测监管层的想法，仅就自己对业务的理解讨论。 个人看来，在协议交易和做市交易层面，应该是不会放开T+0的。目前，新三本呢协议交易乱想频出，对到拉升股价或打压股价现象屡见不鲜（详见“中山帮”案件），一旦开放T+0，那就意味着投资者之间的对到更加肆无忌惮，及时是少量的股份也能够在其想要的价格上做出大量的成交，引起市场价格的大幅波动。而这种手段会对市场价格造成不利的引导，扰乱市场秩序，相信这是监管机构不愿看到的，也是每一个真心参与市场的投资人不愿看到的。 在做市层面，由于做市商获取库存普遍存在价格折让，多数企业不愿向做市商提供充足的股份，导致做市商持股数量较少，整个市场的流通盘较小。本身由于新三板市场不设涨跌幅限制，市场的波动性就大于主板，加上单支股票的流通盘过小，其单日振幅往往惊人。做市商的另一个角色是扮演市场稳定者，但是考虑到做市商使用的都是公司自有资金，面临较大的业务压力，指望做市商在价格剧烈波动的情况下挺身而出维护秩序也是不现实的（这并不是说做市商制度对于市场稳定没有意义，相反，市场表现来看，做市制度对于市场的稳定是有重大贡献的，只是如果存在部分投资者为了自身利益恶意扰乱市场秩序的行为时，做市商确实比较乏力）。那么在较小的流通盘和做市商受到制约的情况下，开放投资者的T+0意味着投资者能够以较小的代价引导市场价格，将做市商牵着走，从而做市商制度下合理定价的作用也就无法实现了。 那么未来将放开的竞价制度是否会实施T+0呢？我个人的观点也是否定的。竞价制度开放后，也就和主板没有什么区别了，为什么主板不开而一定要在新三板开，事实上新三板市场本身与T+0制度就是不匹配的。新三板市场做市中小企业为主的资本市场，风险较大，监管机构为了控制风险扩散制定了合格投资者管理制度，其目的是对市场的一个保护。新三板市场的定位应该是一个半机构市场，进来参与的人应该是抱着投资的态度，分享挂牌企业高速成长红利的市场，而T+0制度与T+1制度的流动性差别主要是投机性的流动性引入，这对于市场的稳健发展是否有益，我个人是持怀疑态度的。 落地回家写材料，空闲之余胡乱发言，一家之言，仅供大家讨论。 【知乎用户的回答(0票)】: T+0会引起投机资金入场，可能监管部门不希望看到这点，中国是自上而下的市场，证监会是上帝，上帝说要有光，那就有了光。上帝说T+1，那就T+1。所以，还是问问上帝吧 【潘滚滚的回答(0票)】: 新三板本身存在意义并不是为了股票高频交易，主板这种相对来说稳定的股票都还没有放开T+0，如果新三板放开T+0还是风险难以控制了。流动性不足的前提下，很容易被操纵股价，甚至有可能直接影响到公司存续 原文地址:知乎 |
|
|
