|
史学通信_------------关于秦人的祖先
遵嘱上网查看了《光明日报》登载的李学勤先生的《清华简关于秦人始源的重要发现》一文，总的感觉，此文与司马迁《史记·秦本纪》关于秦的先人的论述一脉相承，但对秦先中谲、飞廉族人是在什么情况下西迁的，提出了更为确切的论据。李先生说：
中谲的儿子是飞（或作蜚）廉，飞廉的儿子是恶来，父子三代都是商朝末年的著名人物。《秦本纪》说：“恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。”他们助纣为虐，史有明文，但他们给秦人带来怎样的命运，却没有文献记载。 清华简《系年》的第三章，具体回答了这方面的疑问。简文叙述了周武王死后发现三监之乱，周成王伐商邑平叛： 飞（廉）东逃于商盍（葢）氏。成王伐商盍（葢），杀飞（廉），西迁商盍（葢）之民于邾，以御奴之戎，是秦先人。 飞廉参与三监之乱，失败后东逃到奄。奄也即是《秦本纪》讲的运奄氏，属于嬴姓，飞廉向那里投靠，正是由于同一族姓。当时今山东到苏北的嬴姓国族都是反周的，《逸周书·作雒篇》说：“周公立，相天子，三叔（管叔、蔡叔、霍叔）及殷、东、徐、奄及熊盈（嬴）以畔（叛）。……二年，又作师旅，临卫政（征）殷，殷大震溃。……凡所征熊盈（嬴）族十有七国，俘维九邑。”这充分讲明了嬴姓国族在这场战乱中的地位。 奄是东方大国，是商王朝非常重要的组成部分。根据古本《竹书纪年》，商王献庚、阳甲都曾建都于奄，然后盘庚才迁到今河南安阳的殷。奄之所以称为“商奄”，大概就是由于这个缘故。据《左传》，周初封鲁，“因商奄之民，命以《伯禽》而封于少皞之虚”，杜预注：“商奄，国名也。少皞之虚，曲阜也。”传统上认为奄国即在今山东曲阜。不过奄的国境范围肯定要大得多，有学者主张奄相当周朝的鲁国，同奄一起反周的蒲姑相当周朝的齐国，可能是差不多的。 为什么将商奄之民西迁？
秦国先人“商奄之民”在周成王时西迁，性质用后世的话说便是谪戍。其所以把他们遣送到西方，无疑也和飞廉一家有关，因为飞廉的父亲中谲正有为商朝“在西戎，保西垂”的经历，并且与戎人有一定的姻亲关系。中谲、飞廉一家，本来也是自东方出身的。周朝命令“商奄之民”远赴西方御戎，完全不是偶然的决定。
因为飞廉一家与西垂有关，飞廉父中谲商时就“在西戎，保西垂。”并且与戎人有一定的姻亲关系。就是说飞廉族氏在西方，已经历史悠久而且盘根错节。由此得出的的结论，秦之先人是以飞廉家族为主体的商奄移民。秦之祖先在商时已因保西垂而定居西戎地，周初又将逃到商奄的飞廉家族及部分商奄之民一同西迁，新迁之民与中谲后裔汇合为秦族主体。 “商奄之民”也就是“奄民”。《路史·国名纪》：“奄，故曲阜有奄城、奄里，古之弇中。”奄亦曰“商奄”《地理·考实》：“商奄，即商时之奄国。”《左传》昭九年：“及武王克商，薄姑、商奄，吾东土也。”《路史》：“奄君附禄父，周公践伐之。”罗苹注：“商奄者，近禄父封国之奄，亦既谓此为商王旧居之奄。” “商奄之民”是赢姓。《左传正义》曰：“徐、奄二国皆赢姓，世本文也。”“商奄”与“奄”是否有别？陈槃《春秋大事表列国爵姓及存灭表譔异》曰：“《路史·国名纪》丁分奄与商奄为二，以奄为秦后赢姓，商奄为商后。已言商后，则是子姓矣。案奄与商奄，实为一事。以殷商尝居奄则为奄国子姓，固亦有可能。然无文可考。”（陈槃：《春秋大事表列国爵姓及存灭表譔异》第1148页，上海古籍出版社2009年版）因此“商奄”也就是“奄”，赢姓之民。 飞廉族裔也好，商奄之民也好，都是赢姓之民，都是少皋、伯益后裔。 秦之为秦，周孝王封伯益后人非子邑于秦。 总之，《清华简》进一步证明了秦之行先人为伯益后，赢姓之后。 当然，这个问韪要深究，必然会引申出一些更为复杂的问题。如同陈槃的假设：“分奄与商奄为二，以奄为秦后赢姓，商奄为商后。已言商后，则是子姓矣。”这就涉及到秦之先与商之先的关系问题。我在《探寻寿光古国》一书的前言国曾说：“伯益族和商族都有以玄鸟为图腾，都为玄鸟所生，不管他们后来的姓氏为何出现了分化，从根本上说他们是同一个族团的。”与这个问题有关的是 再就是商是子姓，但甲骨文里面的“子”与“子孙”的“子”不是一个字。“卜辞第六位之巳作‘子’┅┅金文辛巳、癸巳、乙巳、丁巳亦均作‘子’。”（郭沫若：《甲骨文字研究》载《中国现代学术精典·郭沫若卷》第328页，河北教育出版社1996年版）这样“子姓”与“巳姓”从古文字上说，就不好分辨，说子姓就是巳姓，而多数学者又认为巳姓即己姓。这又引申出了一些更为复杂的问题。 关于“商奄”之地望，学界也有争论。对“因商奄之民，命以伯禽”， 再就是《清华简》云：“西迁商盖（奄）之民于邾”，邾、邹、诸、涿同意，这是东方的一些地名，但文献中的非子西土之地名有秦、汧渭之间、犬丘、槐里、雍等，未见“邾”这个别地名，不知原因为何？
顺致秋安 李沣 |
|
|
