|
采访嘉宾：深圳家具研发院院长、南京林业大学教授、中国第一个家具博士 许柏鸣 在此次检查中，不少家具企业都存在力学性能不达标的问题，这个随即引发业界人士的思考。近日，记者就目前行业内颇受争议的行业性难题力学性能稳定性认识问题请教了国内家居界权威--南京林业大学家具专业博士生导师、深圳家具研究开发院院长许柏鸣教授来接受我们的采访。 记者：我们的床头柜设计其基本框架似乎已经成熟，各厂家都比较相似，不知其它厂家是如何解决其稳定性的？ 许教授：不错，市场主流的床头柜在产品基本形态方面没有太大的差别，我们曾经做过地毯式扫描与分析，基本信息反映在图1和图2中。
 从这两幅图中我们可以发现，无论市场上床头柜如何变化，其基本形态离不开图1中的五种线描形态，也即基本款，而这五种基本形态出现的频率是不一样的。表2中的B3出现的频率最高，其它几种的出现频率在图中也有清晰表述。无论表面装饰怎样变化，其基本形态不可能有根本性的变化，至少主流床头柜不可能脱离这五种形态，市场表现我们每个人都不难看到，这种判断力每个人都有，自然其呈现出的力学性能也不可能有根本性的改变。因此，如果说行业内哪家的床头柜稳定性有问题，而其它厂家的没有问题，这是不客观的，也是不公平的。 这不是某个厂家所特有的，而是极为普遍的问题。理论上来说，不是完全没有办法解决，比如底盘加重，抽屉开出深度控制等，但那会带来代价过大，实用性不足等负面影响，绝大多数企业是不会那样做的，我也没有看到哪家企业刻意做了什么，因为对消费者来说也没有什么好处。 记者：既然如此，为什么国家标准会有如此规定呢？在国家标准GB/T 3324－2008《木家具通用技术条件》5.7力学性能要求表6中的第7条规定，柜类稳定性的垂直加载力：门100N，抽屉150N，水平加载力：搁板50N，试验后无倾翻现象。我们发现，如果按照这样的标准，市面上很少有床头柜能够达标。 许教授：我不是标准起草人，也不在司法与执法部门工作，无权给出权威解释，只能从专业角度做一些理性分析，供参考。首先，标准的初衷是好的，安全性仅靠企业的自律行为是不够的，还需要有相应的公正机构来予以限定和监督。但再好的标准都有一定的弹性，即便是国家法律也还是有弹性的，因为都不可能涵盖所有细节。就本条款而言，所谓柜类家具，其实包涵的品种是很多的，如大衣柜、书柜、厅柜等，当然也包括了床头柜，不同的柜类情况都不一样，无论哪种柜子，倾翻肯定是不能接受的。问题是安全程度与实际使用条件，从安全性来看，高大型的柜子如大衣柜和书柜等的危险性要远远高于低矮小的床头柜，从使用条件来看，床头柜抽屉内所置放的物件重量不太可能有150N那么大，有哪个消费者会把那么重的东西往这里搁呢？与睡眠相关的物件有哪些会那么重呢？当然这还不足以成为降低床头柜稳定性标准的理由，但从力学角度来看柜子体量越大，内置物越多，其自重也越大，抗倾翻能力自然也大；反之亦然，对于床头柜这类小家具而言，自重既不可能很大，内置物也不可能很多，抗倾翻能力也就不可能很大，更重要的是如果没有以增加资源消耗为代价的特别措施的话，床头柜的设计在客观上几乎是不太可能达标的。因此，作为专业人士，我无意否定标准，但我们都应当实事求是，不宜在客观上不太可能、安全性也不那么突出的问题上过于苛刻。 记者：是的，床头柜力学问题确实是行业内目前来说很难攻克的一项难题。抽屉力学性能设计一直困扰着中国家具设计师，虽然其对产品质量和使用几乎没有影响，但为了给消费者提供更好更优质的产品，我们如今的家具生产商已经相当的重视这个事情了，并希望通过技术交流不断使产品能达到完美。我们坚信，中国的家具制造业的技术会不断的进步和完善。最后，非常谢许教授接受我们的采访。
|
|
|
