|
《也谈“晋善晋美”之类》（以下简称《也》文）一文对国家广电总局《关于广播电视节目和广告中规范使用国家通用语言文字的通知》提出异义，认为“晋善晋美”、“咳不容缓”之类广告语对成语的改动是“‘用形’，即运用语言的结构”，属于“仿拟”、“谐音”的修辞手法。并揶揄说“不要小看大家的智商”。似乎国家广电总局专门为此发布文件纯属杞人之忧，多此一举。 对于《也》文的妙论，我实在不敢苟同。 成语是汉语在长期使用中，经过千锤百炼而形成的固定短语。拥有大量成语是汉语的一大特色，充分彰显了汉语的魅力。结构固定是成语的显著特点，其构成成分和结构形式不得随意更变或增减，这是成语之所以是成语的基础。尊重成语的这种固定的结构形式，就是尊重我们的语言，就是尊重我们的文化和传统。试想如果我们随心所欲地按照自己的喜好对成语胡改一气，我们的“成语”将会变成一副什么尊容？汉语还会有一种叫做“成语”的词语形式吗？那简直是对汉语的亵渎！ 为了证明自己的观点，《也》文作者还举出了苏轼改刘邦“大风起兮云飞扬，安得猛士兮守四方”为“大风起兮眉飞扬，安得猛士兮守鼻梁”；鲁迅在《略谈香港》一文改“寿终正寝”为“枪终路寝”的例子来支撑自己的观点。有点“文豪改得，我改不得？”的意思。 然而文豪在“此处”的确“改得”，离开了“此处”则的确“改不得”。因为他们在此时此处如此“改动”，实在是表达的需要：前者营造出了一种幽默诙谐的意境；后者则是对流言者的辛辣讽刺。其实这都是语言的一种临时搭配。离开了一定的语言环境和表达需要，临时搭配就不成立。可见俩文豪对文词的改动，只是一种修辞手法，而不是一种常态。他们的用例并不能证明《也》文作者的观点；况且那“大风起兮”什么的也不是什么成语呀！ 所以除非表达的需要，成语还真“改不得”。就如同“真理再往前一步，哪怕是一小步，就成为谬误”一样。 其实国家广电总局的这个规定，主要目的是防止“对社会公众尤其是未成年人会产生误导”。《也》文最后说“不要小看大家的智商”，实在让人有南辕北辙之感。 未成年人因其年龄、阅历、知识结构、对包括语言在内的万千事物的认知，与成年人有很大差异。他们的阅历尚浅，对词语还处在学习和积累的阶段，对词语的错误认知一经形成，往往要花大气力来纠正。想想在孩子们天天在街上、电视里、报纸中看到听到的就是这些变味的“成语”，他们会对这些“成语”产生怎样的认知？所以防患于未然实在是必要的，广电总局的担忧并非多此一举。这实在与所谓“智商”没有任何关系。 所以，成语还是别乱的改好。 |
|
|
