迄今为止，我还没有看到人们把农村留守现象与城市空巢现象合并观察。
农村留守儿童的话题近期再度被提起，但引起的思考未必上了轨道。 农村不只有留守儿童，还有留守妇女、留守老人。从发生的次序来说，先有留守妇女，然后才有留守儿童和留守老人。一个青壮男子外出打工，首先产生留守妇女，而儿童和老人因为“半边天”的照应还能暂时不在留守状态中。当妇女也出门挣钱时，儿童和老人才变成了彻底的留守者，有时是老幼相依，有时是老而无依，极少数情况下是儿童单独留守。 对儿童、妇女、老人说“留守”，而不说“留守男子”，隐含着一种判断，那就是男子强于妇女、儿童和老人。这是一种误见。这种误见既是因为男子确实被塑造和评价为强势者，也是因为男子外出是更为常见的事实，但也包含着忽略其可能成为问题人群的倾向。 在留守的说法中，还隐含着城市本位的视角。它表示城市是正常的居守之所，农村则是迟早放弃的地方。这是城市化进程中社会观察视角的隐秘转换，不同于“以农为本”的时代里视乡居为安宁之所。 很大程度上，城市化进程与现代化进程同一。人们前往城市是具有内驱力的，这里面纵有血泪，也大多蒙着“自愿”领受的表象，从而悲剧性就被减弱了。这就是为什么夫妻分离、亲人四散，一开始不是作为问题，而是作为迈向家庭幸福的起点而出现，打工寄钱回家充满了喜洋洋的气氛，而不是思念、孤寂的苦楚。 迄今为止，我还没有看到人们把农村留守现象与城市空巢现象合并观察。其实这两种现象是一样的，都是人们在现代化趋势下为追求更好生活而造成。远赴异乡发展或赚钱而让老人空巢，刚开始也不是作为问题，而是作为家庭的幸运。把这两种结合在一起，才能认识现代转型伴随着多么深刻的变化，对转型时代的人意味着何其巨大的冲击。 现代化表面看是追求摆脱贫困或美好生活，其实是没有尽头的“前进”。温饱有底线，美好则无止境。空巢和留守都有其不得已的理由，但人们基本生活无虞还要远走他乡，在优裕的处境下还要去国离乡。进城务工者与去国移民者动机如一，都是为了更好地发展、更好地生活。 无论在国家层面、社会层面、个人层面，现代化、更加现代化都已经成为头等大事，都不能接受“小富即安”、“小康即满”的状态，而且愿意为此而付出各种代价，亲情关系、天伦之乐便被认为是值得放弃的一种价值。 留守儿童出事会震惊国人，其实留守老人自杀和妇女进城卖淫也非个别现象，但几乎没有人震惊。不会有人说外出者需要归来，不会有人说应重建家庭关系。发展是至上的，外出是天然合理的；个人实现是不容讨论的，家庭缺失则是其次的。这便是当下社会的内在逻辑和价值排序。 我并不是要表达对现代化进程的不满，更深知现代化的大势将使正当转型的人们继续付出代价。我只是说，今日从农村留守儿童到城市空巢老人，更多的原因是发展主义的欲求不满，问题不是扶贫、心理帮助、社会关爱可以解决，虽然这些都很重要和必要。转型越急迫，则对亲情传统、平安是福的放弃越迅速，越会扑向更好的生活、更高的实现、更大的挑战，永无止境。这是发展主义的心理症候和社会症候，利弊相生，收获与代价共存。 每个社会的现代转型都曾有悲剧性的背面，除非中国真的走出一条融合自身特点的现代化道路，否则不仅减轻不了转型的痛苦，而且恐怕传统与现代相激，痛苦还会更大。这也从一个侧面表明，中国的现代化需要有新的逻辑，需要有新的发展社会学、发展心理学和发展伦理学。
|
