(2011-12-12 ) 转载▼ 标签: 杂谈 分类: 教育理论 课题评审评分参照标准 教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面: 1、课题内涵:(1)选题意义;(2)研究基础;(3)课题设计;(4)研究方法;(5)研究条件。 2、汇报与答辩水平。 3、申报材料质量与上报时间。 详细内容见附件 教科研课题立项评审评分参照标准 评价 内容 评分标准与等级 A等 (90-100分) B等 (76-90分) C等 (60-76分) D等 (0-60分) 课 题 内 涵 选题 意义 1.选题方向正确,符合立项条件; 2.对学院发展有很大促进作用; 3.有重要的特色、创新性; 4.学术价值高; 5.对提高教学质量和管理水平实用价值高。 1.选题方向比较正确,比较符合立项条件; 2.对学院发展有一定的促进作用; 3.有比较重要的特色、创新性; 4.学术价值比较高; 5.对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。 1.选题方向基本正确,基本符合立项条件; 2.对学院发展作用一般; 3.有一定特色、创新性; 4.有一定学术价值; 5.对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。 1.选题不当,不符合立项条件; 2.对学院发展没有促进作用; 3.没有特色、创新性; 4.没有学术价值; 5.对提高教学质量和管理水平没有实用价值; 6.基本属于重复性工作。 研究 基础 1.已有相关成果丰富; 2.熟悉研究现状; 3.所列参考文献具有代表性。 1.已有相关成果比较丰富; 2.比较熟悉研究现状; 3.所列参考文献比较有代表性。 1.已有相关成果比较少; 2.对研究现状有所了解; 3.所列参考文献有一定代表性。 1.没有相关成果; 2.不了解研究现状; 3.所列参考文献没有代表性。 课题 设计 1.目标明确; 2.内容详实; 3.论证充分; 4.重点突出,难点明确; 5.研究思路清晰; 6.预期研究成果明确; 7.经费预算合理。 1.目标比较明确; 2.内容比较详实; 3.论证比较充分; 4.重点比较突出,难点比较明确; 5.研究思路比较清晰; 6.预期研究成果比较明确; 7.经费预算比较合理。 1.目标基本明确; 2.内容基本详实; 3.论证基本充分; 4.重点基本突出,难点基本明确; 5.研究思路基本清晰; 6.预期研究成果基本明确; 7.经费预算基本合理。 1.目标不够明确; 2.内容空泛; 3.论证不充分; 4.重点不突出,难点不明确; 5.研究思路模糊; 6.预期研究成果不明确; 7.经费预算不合理。 研究 方法 研究方法科学、可行; 研究方法比较科学、可行 研究方法基本适合 研究方法不科学、不可行 研究 条件 1.负责人和主要成员曾完成多项重点研究课题; 2.原有科研成果社会评价很高; 3.完成本课题的研究能力很强和时间有保证; 4.资料设备齐全; 5.科研手段先进; 6.课题组分工科学合理。 1.负责人和主要成员曾完成1项重点研究课题; 2.原有科研成果社会评价比较高; 3.完成本课题的研究能力强和时间比较有保证; 4.资料设备比较齐全; 5.科研手段比较先进; 6.课题组分工比较合理。 1.负责人和主要成员曾完成过一般研究课题; 2.原有科研成果社会评价比较高; 3.完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证; 4.资料设备基本齐全; 5.科研手段一般; 6.课题组分工基本合理。 1.负责人和主要成员未完成过一般研究课题; 2.原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果; 3.完成本课题的研究能力差和时间没保证; 4.资料设备不足; 5.科研手段落后; 6.课题组分工不合理; 汇报与答辩 水 平 1.内容全面、正确; 2.表述清楚; 3.重点很突出; 4.回答问题简洁明了,切题。 1.内容比较全面、正确; 2.表述比较清楚; 3.重点突出; 4.回答问题比较简洁明了,比较切题。 1.内容基本全面、正确; 2.表述基本清楚; 3.重点比较突出; 4.回答问题基本切题。 1.内容不全面、错误较多; 2.表述不清楚; 3.重点不突出; 4.回答问题答非所问。 申报材料质量与上报时间 1.按时上报申报材料; 2.项目齐全; 3.格式规范; 4.内容全面; 5.表述清楚; 6.完全符合填写要求。 1.评审会前上报申报材料; 2.项目比较齐全; 3.格式比较规范; 4.内容比较全面; 5.表述比较清楚; 6.比较符合填写要求。 1.评审会前上报申报材料; 2.项目基本齐全; 3.格式基本规范; 4.内容基本全面; 5.表述基本清楚; 6.基本符合填写要求。 1.评审会前上报申报材料; 2.项目不全; 3.格式不规范; 4.内容不全面; 5.表述不清楚; 6.重点内容与填写要求严重不符 教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面: 1、课题成果内涵:(1)科学性;(2)创新性;(3)规范性;(4)难易程度;(5)应用价值。 2、汇报与答辩水平。 3、申报材料质量与上报时间。 课题结题评审评分参照标准 评价内容 评分标准与等级 A等(90-100分) B等(76-90分) C等(60-76分) D等(0-60分) 课题成 果 内 涵 科 学 性 1.课题意义和价值重要,研究问题真实,研究前提可靠; 2.研究方法科学; 3.论证充分; 4. 结论合理可信。 1.课题意义和价值比较重要,研究问题比较真实,研究前提比较可靠; 2.研究方法比较科学; 3.论证比较充分; 4.结论比较合理可信。 1.课题意义和价值一般,研究问题真实性一般,研究前提基本可靠; 2.研究方法基本适当; 3.论证基本充分; 4.结论基本合理可信。 1.课题意义和价值很小,研究问题虚假,研究前提不可靠; 2.研究方法不科学; 3.论证不充分; 4.结论不合理、不可信。 创 新 性 1.研究取得突破性进展,提出了新的教育理论; 2.成功运用了新的研究方法或技术; 3.获取了大量第一手资料; 4.形成了新的研究成果。 1.研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点; 2.运用新的研究方法或技术比较成功; 3.获取了较多第一手资料; 4.形成了比较新的研究成果。 1.研究有所进展,提出的教育理论观点,具有启发性; 2.一般性运用了新的研究方法或技术; 3.获取了部分第一手资料; 4.形成了一般性研究成果。 1.研究结论缺乏新意,研究不深入,低水平重复研究,研究有明显的错误; 2.没有运用新的研究方法或技术; 3.没有获取第一手资料; 4.没有形成新的研究成果。 规 范 性 1.研究体系完整、系统; 2.研究设计与实施规范、严格; 3.论述全面,概念清楚,逻辑严密; 4.资料可靠、系统,引证规范。 1.研究体系比较完整, 有一定的系统性; 2.研究设计与实施比较规范、严格; 3.论述比较全面,概念比较清楚、逻辑比较严密; 4.资料比较全面、可靠,引证比较规范。 1.研究体系基本框架完整; 2.研究设计与实施基本规范; 3.基本概念清楚,条理基本清晰; 4.资料基本可靠, 引证基本规范。 1.研究体系混乱; 2.研究设计与实施有明显欠缺; 3.概念不清楚,条理不清晰,逻辑性差; 4.资料有明显遗漏或错误,引证不规范。 难 易 程 度 1.研究问题很复杂,工作难度很大; 2.调查或实验工作量很大; 3.资料的搜集与处理工作量很大。 1.研究问题复杂,工作有难度; 2.调查或实验工作量比较大; 3.资料的搜集与处理工作量比较大。 1.研究问题比较复杂,工作有一定难度; 2.调查或实验工作量小; 3.资料的搜集与处理难度作量小。 1.研究问题简单,工作难度小; 2.调查或实验工作量很小; 3.资料的搜集与处理工作量很小。 应 用 价 值 1.成果有明显的前沿性和开创性; 2.成果对解决重大教育问题有重要作用; 3.成果有广泛的应用与开发前景。 1.成果有一定的前沿性和开创性; 2.成果对解决重要教育问题有重要作用; 3.成果有一定的应用与开发前景。 1.成果的创新性、开创性一般; 2.成果对解决一般性的教育问题有促进作用; 3.成果的应用与开发前景一般。 1.成果无创新; 2.成果对解决一般教育问题无促进作用; 3.成果基本没有应用与开发前景。 汇报与答辩 水 平 1.内容全面、正确; 2.表述清楚; 3.重点很突出; 4.回答问题简洁明了,切题。 1.内容比较全面、正确; 2.表述比较清楚; 3.重点突出; 4.回答问题比较简洁明了,比较切题。 1.内容基本全面、正确; 2.表述基本清楚; 3.重点比较突出; 4.回答问题基本切题。 1.内容不全面、错误较多; 2.表述不清楚; 3.重点不突出; 4.回答问题答非所问。 申报材料质量与上报时间 1.按时上报申报材料; 2.项目齐全; 3.格式规范; 4.内容全面; 5.表述清楚; 6.完全符合填写要求。 1.评审会前上报申报材料; 2.项目比较齐全; 3.格式比较规范; 4.内容比较全面; 5.表述比较清楚; 6.比较符合填写要求。 1.评审会前上报申报材料; 2.项目基本齐全; 3.格式基本规范; 4.内容基本全面; 5.表述基本清楚; 6.基本符合填写要求。 1.评审会前上报申报材料; 2.项目不全; 3.格式不规范; 4.内容不全面; 5.表述不清楚; 6.重点内容与填写要求严重不符。 |
|