|
本文由《开放教育研究》杂志授权发布 作者：李艳、张慕华 摘要
【关键词】大规模开放在线课程(MOOCs)；内涵；MOOCs项目； 一、引言 2012年，全球开放与远程教育领域最为热门的话题莫过于大规模开放在线课程(简称MOOCs或慕课)。在短短两年多的时间里，世界各地陆续推出了各具特色的MOOCs项目，有代表性的项目包括美国多所高校联合推出的Coursera、edX等项目，英国开放大学推出的FutureLearn项目，欧洲十一国联合推出的OpenupEd项目，澳大利亚开放大学推出的Open2Study项目等。 面对这一态势，中国教育部和高校积极应对并尝试推出本土化的MOOCs项目。2013年7月，在上海交通大学举办的在线教育发展(MOOCs)国际论坛上，上海交通大学等C9高校及部分985高校宣布在教育部支持下探讨如何建设中国的MOOCs，建立若干高水平在线课程平台，实现在线优质课程广泛共享，推动中国高校教学模式改革，并进一步探索“在线开放课程”资源向社会开放(姜澎，2013)。2014年2月，教育部印发的《教育部教师工作司2014年工作要点》明确指出：继续实施“教师教育国家级精品资源共享课建设计划”，建设推广优质教师教育MOOC课程(教育部教师工作司，2014)。此外，网易、百度、淘宝等国内知名商业公司也先后宣布进军在线教育行业，并陆续推出各自的新产品。 这种迅猛发展的态势已预示了在线教育给高等教育带来的前所未有的机遇与挑战。我们需要重新思考MOOCs对高等教育可能带来的管理与运营方式、教学与人才培养模式以及核心竞争力等一系列转变。 二、国内外有代表性MOOCs项目 2012年以来，以美国为首的世界各国纷纷加入MOOCs行列，陆续推出各具特色的MOOCs项目，通过对相关文献的分析以及在国内外相关网站的检索，再结合各项目开展的实际，本研究最终选取的国外有代表性MOOCs项目包括Udemy、Coursera、Udacity、edX、Canvas Network、FutureLearn、OpenupEd、iversity、ALISON、OpenLearning和Open2Study，国内有代表性的项目包括ewant和学堂在线。需要说明的是，本研究是从宏观层面对各项目进行分析，所选择的MOOCs项目大多提供免费的开放在线课程，部分项目的课程(如Udemy中的大部分课程、Udacity、Canvas Network和OpenLearning的少数课程)则需要支付一定费用才能注册学习；多数项目以提供高校开设的学历教育课程为主，少数项目(如Udemy、ALISON)以提供教育和职业技能类的培训课程为主。 下面以时间为线索分别对美国、欧洲、澳大利亚和我国一些有代表性的MOOCs项目简要介绍。 (一)美国有代表性MOOCs项目 作为在线教育的引领者，美国MOOCs走在了世界前列。2010年由商业公司投资的开放式营利性在线教育平台Udemy(https：//www.udemy.com/)正式上线，提供教育或培训教程。2012年2月，由斯坦福大学塞巴斯蒂安·特伦(Sebastian Thrun)和彼得·诺维格(Peter Norvig)教授创办、经商业公司投资的营利性在线教育机构Udacity正式成立，旨在重塑新的教育模式，为全世界带来便捷、实惠、吸引人和高效的高等教育。2012年4月，由斯坦福大学安德鲁·恩格(Andrew Ng)和达芙妮·科勒(Daphne Koller)教授创办，经商业公司投资的另外一家在线教育机构Coursera正式向全球免费开放课程，旨在与世界顶尖大学合作，为世界各地的学生免费提供优质学习资源。2012年秋，由麻省理工学院和哈佛大学各出资3000万美元投资创办的非营利在线教育网站edX正式启动，其目标不仅是提供课程资源，而是致力于研究学生如何学习，技术如何变革学习以及教师在校园内外的教学方法，通过研究优化教学。2013年1月，Instructure①加入MOOCs浪潮，依托开源学习管理系统Canvas②推出在线教育平台Canvas Network(https：//www.canvas.net/)，旨在为学校提供混合式教学方式，为学生带来无缝学习体验。合作机构在遵循Canvas Network课程设计相关规定的基础上，可以自主设计课程结构和教学方法。一些机构尝试推出MOOCs形式的课程，另一些机构则更倾向于互动性更强的小规模网络课程(Canvas Network，2013)。 虽然美国在MOOCs实践方面居前，但仍处于初期阶段。美国知名的斯隆联盟③在2013年发布的第十份年度报告《改变课程：对美国在线教育的十年追踪》表明：在接受调查的2800所美国大学和学院中，只有2.6%的高等教育机构正在实施MOOCs，9.4%正在计划实施，55.4%仍没有决定是否要实施，32.6%并没有实施的打算。学校领导者不确信MOOCs代表了在线课程的可持续方法，但他们认为MOOCs为高等教育提供了非常重要的实施在线教育的手段。学校领导者并不关注基于MOOCs的学习被正规教育所接纳，而是关注其相关认证将会给高等教育的学位授予带来困扰(Allen & Seaman，2013)。 (二)欧洲有代表性MOOCs项目 欧洲在线教育虽然起步较晚，却有后来者居上之势。由利兹大学、伦敦国王大学、伯明翰大学等12所大学联合发起，英国开放大学运营的MOOCs平台FutureLearn(https：//www.futurelearn.com/)于2012年12月正式运行，并得到了英国文化委员会、英国图书馆、英国博物馆等富有国际影响力的组织机构的支持。FutureLearn试图打造成为英国高等教育品牌。此外，《MOOCs和开放教育对高等教育的影响》白皮书一经发布便引起英国高校和政府的普遍关注。该报告主要用来帮助英国高等教育机构的决策制定者更好地理解MOOCs这一现象和高等教育更加开放的趋势，并思考这对教育机构意味着什么(Yuan & Powell，2013)。 由欧洲远程教育大学协会牵头，法国、意大利、荷兰等11个国家参与，联合推出的首个遍及欧洲的MOOCs项目OpenupEd(http：//openuped.eu/)于2013年4月正式启动。该项目得到了欧盟委员会的支持。OpenupEd旨在将欧洲教育向全世界开放，向人们展示欧洲的价值观(诸如公平、质量和多元化等)，满足终身学习以及不断变化的知识型社会的需求。其课程体现了欧洲开放大学的优秀教学模式，以学习者为中心，提供帮助学习者自主学习的优质学习资源(OpenupEd，2013)。 在欧洲，除了高等教育机构之外，商业公司也纷纷涉足在线教育领域并推出MOOCs服务。如成立于2007年的在线教育公司ALISON(http：//alison.com/)宣称自己最早推出MOOC。ALISON通过网络面向全球学习者免费提供经过认证的教育和职业技能培训。目前拥有来自200个国家的300多万名学习者。ALISON在全球享有声誉，2010年荣获联合国教科文组织授予的信息技术教育应用创新奖，并因为其卓越品质以及通过创新对教育的显著影响荣获2013年全球首脑会议教育奖(ALISON，2013)。 来自德国以提供在线学习协作工具为主要业务的商业公司iversity(https：//iversity.org/)于2013年涉足MOOCs，并发起“MOOC制作”竞赛，参赛的10位优胜者可以分别获得2.5万英镑奖金，并可成为iversity的第一批入驻者，以此鼓励教育机构和学校参与。iversity的目标是从欧洲本土开始努力，最终成为一个全球化在线教育平台，接受来自全世界的学校及其课程内容(Tech Crunch，2013)。 (三)澳大利亚有代表性MOOCs项目 新南威尔士大学计算机科学系教授理查德·巴克兰(Richard Buckland)的团队设计开发的澳大利亚第一门MOOC课程“计算1——偏程艺术”于2012年10月在OpenLearning(https：//www.openlearning.com/)平台正式上线。OpenLearning是由巴克兰和软件工程师亚当·布里莫(Adam Brimo)一起创办的营利公司，提供发布MOOCs的社会化在线学习平台(Dodd，2013)。2013年4月，由澳大利亚开放大学开发的在线教育平台Open2Study(https：//www.open2study.com/)也正式上线，旨在为学习者提供完全免费、高质量、有着高度需求的课程。 (四)我国有代表性MOOCs项目 2013年5月，清华大学和北京大学相继加入edX，之后上海交通大学和复旦大学共同宣布加入Coursera。2013年10月，清华大学依托开源学习管理系统OpenedX推出本土化MOOCs平台——学堂在线(http：//www.xuetangx.com/)。同时，由台湾新竹交通大学联合大陆四所交通大学(包括上海交通大学、西安交通大学、西南交通大学、北京交通大学)推出面向全球华人的在线教育平台———ewant(http：//www.ewant.org/)，为全球华人提供免费课程及学习资源。2014年1月，由上海交通大学牵头，其它C9高校及部分985高校合作共建的MOOCs平台——好大学在线CnMOOC(http：//www.cnmooc.org/)开始推出国内名校的课程，由于推出时间较短，课程数量不到10门，平台功能也尚在完善之中。 三、国内外有代表性MOOCs项目比较 MOOCs是全球开放教育资源运动的一部分。根据经济合作与发展组织的定义，开放教育资源包含内容、工具和实施资源三个要素，其中内容包含学习资源和参考资料集；工具包含内容管理系统、工具开发、社会化软件和学习管理系统；实施资源包括知识产权、许可工具、最佳实践设计和互操作(Interoperability)(OECD，2007)。MOOCs自然也包含上述三个要素，只是内涵稍有变化。其内容主要指课程，工具主要包含学习管理系统、工具开发和社会化软件，实施资源主要包含运营方式、课程内容版权和学习结果认证。本研究将从内容、工具和实践三个维度对国内外有代表性MOOCs项目进行对比分析。 (一)内容维度 MOOCs项目内容维度的比较主要从课程开设情况、课程组织方式和课程设计三方面来描述。 1.课程开设 MOOCs项目在推出课程时涵盖的学科领域各有侧重，课程数量差异较大(见表一)。截至2013年底，Udemy的课程数最多，有4000多门，涵盖学科领域以科技和商业类为主。ALISON的课程数次之，有600门，主要涉及科技和商业类。Coursera和edX推出的课程涵盖20多个学科门类，课程数在300门以上。OpenupEd有来自11个欧洲国家的160多门课程，目前人文社科类课程相对较多。其余MOOCs项目提供的课程数量相对较少，从十余门到几十门不等，但所涉及的学科领域各有侧重，例如iversity主推交叉学科类课程，而OpenLearning则以澳大利亚作家中心(Australian Writers Centre)的写作类课程为特色。中国的学堂在线仅有“电路原理”、“数据结构”、“中国建筑史”等10门课程。 2.课程组织方式 MOOCs项目在课程组织方面可以归纳为有时间节点和无时间节点两类。有时间节点的课程组织方式，即课程有既定的开始和结束时间。学习者在课程开始后才能进入课程学习，课程内容按预先安排好的时间节点逐步开放，课程内容相关的测试、作业、学习活动等也有相应的时间节点，学习者的学习步调受时间节点约束，像Coursera、edX、FutureLearn以及国内的ewant和学堂在线中的课程大多采用这种课程组织方式。 无时间节点的课程组织方式，即课程推出之后一直是在线的，学习者可随时注册并开始学习，注册之后可看到所有课程内容，并可根据自己的实际决定何时浏览课程内容、参与课程活动、完成相关测验和作业，学习进度不受时间节点约束，Udemy、Udacity、ALISON、Open Learning的课程基本采用这种课程组织方式。 当然，并不是说各项目仅采用一种课程组织方式，像Open2Study、OpenupEd、iversity、Canvas Network的课程部分采用有时间节点的课程组织方式，部分采用无时间节点的课程组织方式(见表一)。 3.课程设计 MOOCs项目在课程设计上都包含了内容、交互和评估三个方面，但具体设计不尽相同(见表二)。 在课程内容设计方面，大部分项目采用以视频讲授为主的内容呈现方式，这里称之为讲授型；部分项目在视频讲授过程中穿插大量操作性练习题，将视频讲授与操作练习融合呈现(如Udacity、edX)，这里称之为讲练型；还有部分项目考虑了学习者学习风格的不同，结合视频讲授、文本阅读、动画演示等多种方式，采用多样化方式呈现课程内容(如FutureLearn等)，这里称之为多样型。上述三种课程内容设计类型的划分只是为了比较的需要，并不意味着各项目所有课程均采用某一类型的设计，而是以某一种类型为主。像Canvas Network、OpenupEd和ALISON的课程部分采用讲授型的内容呈现方式，部分采用多样型的内容呈现方式。 在交互设计方面，各项目的课程都包含了人与人(包括学习者之间以及学习者与课程组织者)之间的交互，少数项目的课程包含了人与内容的交互，如FutureLearn、ALISON、Open Learning允许学习者对课程提供的所有视频、文本等内容进行评论，Udemy、ALISON允许学习者在观看视频过程中记录学习笔记，这都不同程度地促进了学习者与课程内容的互动。在人与人之间互动的设计上，各项目大多采用在线论坛这种非实时的交互方式，部分项目还采用了实时交互方式，如Coursera、Canvas Network、OpenupEd、iversity利用视频聊天工具进行人与人之间的实时交互；OpenLearning、Open2Study通过提供在线消息、在线学习者功能，支持学习者在课程平台上进行基于文本的实时交互。 在评估设计方面，各项目大多集中在对学习者学习情况进行评估，部分项目还包含对课程进行评估，如Udemy、Open Learning、ALISON、Open2Study通过对每门课程的选课人数、课程评论数等相关信息的统计或星级评价对课程进行宏观评价；而Coursera、Canvas Network、FutureLearn和ewant则主要是课程组织者通过问卷调查的形式收集学生对课程内容的较为具体的评价和反馈信息。在对学习者学习情况的评估方面，各项目大多采用测验和作业的方式，测验主要包含一些即时反馈的单项或多项选择题、匹配题以及填空题等，作业则包含一些文字性的论述、程序代码的编写、多媒体作品的创作等。个别项目还采用完成项目、累积积分或徽章的方式来评估学习者的学习，像Udacity就通过让学习者参与真实的项目来评估学习者的学习；OpenLearning则通过积分的方式评估学习者的学习，即学习者通过发表评论或思想、参与或创建活动等方式累积积分；Open2Study通过徽章的方式评估学习者的学习，即当学习者完成视频、测试等学习内容或参加社交活动时授予其各种不同类型的徽章。 (二)工具维度 这主要从学习管理系统、工具开发、社会化软件等三个方面描述(见表三)。 1.学习管理系统 在学习管理系统使用方面，除了edX、Canvas Network、学堂在线之外，其余项目均采用非开源的学习管理系统。OpenupEd部分课程的提供者采用开源的Moodle。OpenLearning则开放了其部分应用程序接口(API)。 2.工具开发 在工具开发方面，MOOCs项目针对不同对象进行工具开发，主要包含面向教师、学习者，以及企业、培训中心等组织机构的工具。如Canvas Network侧重于提供面向教师的课程开发工具，ALISON主要提供面向企业等组织机构的学习管理系统，Udemy和OpenLearning既面向教师又面向企业等组织机构，Udacity和edX则注重各种促进学习者参与的学习工具(像虚拟实验室、3D虚拟模型构建等)的开发，Open2Study、iversity更注重各种在线交互工具和在线学习协作工具的开发。此外，Udemy和Coursera还推出了针对手机、平板电脑等移动终端的应用程序接口。 3.社会化软件 社会化软件选用方面存在一定地域差异(见表四)。国外的MOOCs平台大多使用Blog、Facebook、Twitter等社交软件，国内的Ewant和学堂在线多使用国内流行的微博、微信等社交软件。Coursera、Udacity、edX还使用Wiki鼓励学生对课程内容进行共建，使用Meetup进行线下聚会。部分学习平台还使用了Google 、LinkedIn、Youtube等。 (三)实践维度 实践维度的比较主要从运营主体与合作伙伴、运营方式、课程内容的版权以及学习结果认证四个方面描述。 1.运营主体与合作伙伴 MOOCs项目的运营主体目前主要有三种：一是以在线教育创业公司为实体运营，如Udemy、Udacity、Coursera等；二是以开放大学为主体运营，如FutureLearn、OpenupEd；三是高校之间形成联盟，由第三方机构运营，如edX、ewant、学堂在线。 合作伙伴的选择目前主要有以下几类：一是与全球优秀的高校和学术机构合作，像Coursera只与全球一流的高校合作；FutureLearn的合作对象则是英国12所顶尖高校以及英国文化协会等富有影响力的组织机构。二是与行业的优秀企业以及行业专家合作。如Udemy主要与各个行业领域的专家合作，而Udacity的合作伙伴主要是IT界的精英企业。另外一类合作伙伴比较多样，既有包括职业教育和技术培训中心等在内的高校；也有微软、谷歌之类的企业；Pearson、Wily之类的出版机构；欧洲委员会、英国文化协会之类的公益组织，以及行业专家、高校教师之类的个体，如CanvasNetwork、ALISON、iversity、OpenLearning、Open2Study的合作伙伴比较多样。 2.运营方式 MOOCs项目的运营方式包含营利和非营利两类。营利性质的运营方式又分两种情况：一是作为在线教育创业公司，通过风险投资公司的资助迅速起步，通过提供付费的课程、认证(如证书、考试等)、数据(如向企业提供合适的求职者的数据信息收取费用)、学习支持服务(如面向学生的个性化辅导、面向教师或组织机构的学习管理服务)等方式营利，Udemy、Udacity、Coursera、OpenLearning等采用这种方式；另一种是企业转型，如Canvas Network、iversity、ALISON，依托原有企业，通过与高校、出版商、公益组织等机构以及行业专家、高校教师等个人合作，通过提供学习支持服务等方式营利。 非营利性质的运营方式也分两种：一是以开放大学为运营主体，通过与高校、公益组织等机构合作，依附开放大学已有资源等进行运作，如FutureLearn、OpenupEd、Open2Study；另一种以高校联盟的方式，通过第三方机构运营，主要依靠高校、公益性组织以及政府机构的支持维持运转，如edX、ewant、学堂在线。 3.课程内容的版权 由于在运营方式上的差异，各项目在课程内容的版权归属方面不尽相同(见表六)。关于课程内容的版权，各项目的声明中大多有明确表述。 Udemy明确表明“教师拥有在Udemy上所创建内容的版权，Udemy只提供传递这些内容的平台”(Udemy，2013)。Udacity则声明“网站上所有内容(包括在线讲座、课程视频、测试、演示材料、作业、程序代码、图片、文本等)均属Udacity，受产权保护”(Udacity，2013)。CanvasNetwork声明“除用户创建的内容之外，CanvasNetwork中其它内容的版权归Instructure及其提供机构所有”(Canvas Network，2013b)。FutureLearn声明“除非特殊说明，在线内容和课程的版权属于提供这些内容的合作机构”(FutureLearn，2013)。“ALISON拥有和保留其内容和服务的所有权”(ALISON，2013)。iversity的表述为“用户对自己创建的内容享有所有权，同时用户也授予了iversity对内容进行发布、复制、改编、公开展示等权利”(iversity，2013a)。OpenLearning的表述为“用户保留其创建内容的版权，但OpenLearning拥有对这些材料的使用权”(OpenLearning，2013)。Open2Study的表述为“澳大利亚开放大学保留对课程材料的版权”(Open2Study，2013)。edX、ewant和学堂在线上关于课程内容的版权问题还没明确表述。Coursera课程内容的版权则归课程提供的高校所有(Young，2012)。OpenupEd上课程的版权归提供课程内容的欧洲11个国家的开放大学所有。 可以看出，除Udacity、ALISON、Open2Study外，其它项目课程内容的版权均归内容提供者所有。此外，除Canvas Network和OpenupEd中的少部分课程采用知识共享协议④(Creative Commons，简称CC)外，其它项目中的课程内容均未使用CC协议。 4.学习结果认证 MOOCs项目在学习结果的认证方面目前仍以证书认证为主，这些证书目前只能作为学生学完课程内容并达到一定标准的修课证明。关于学习结果的认证，各项目正在积极探索，如Udemy、Udacity和ALISON等项目依托与企业合作的关系，向学习者提供能够在行业内认可的证书；部分项目还通过与高校合作，提供学分认证。例如，安提亚克大学(Antioch University)洛杉矶校区承认该校学生学习Coursera课程的学分，前提是所学课程须经校方核准(袁莉等，2013)；OpenupEd上的部分课程也提供学分认证，这些学分在欧洲多数高校认可并能够转换；iversity上也有三门课程提供学分认证，学习者在完成课程的学习并拿到证书后，再参加一场由课程提供院校或距离学习者所在学校较近的合作院校组织的实地考试才能拿到学分(iversity，2013b)。此外，以开放大学为运营主体的一些项目还为学习者提供远程教育学历认证，像Open2Study、ALISON等。各项目学习结果的认证情况如表六所示。 四、结论及启示 从课程设计到学习管理系统以及各种工具的开发，再到采用何种运营方式维持项目的持续运转，国内外有代表性MOOCs项目都以实践诠释了各自对MOOCs内涵的理解。通过比较，本研究发现： 1.MOOCs项目大多侧重课程内容设计，交互和评估设计相对欠缺。在课程内容设计方面，大多采用讲授型或讲练型方式呈现课程内容，这与传统的课堂教学在教学法上无本质区别，只是打破了传统课堂教学在时空上的限制；在交互设计方面，多数项目仅考虑人与人之间的交互，人与内容的交互较欠缺，交互方式大多采用在线论坛等非实时方式，实时交互较少；在评估设计方面，大多数项目只关注对学习者学习情况的评估，忽视了对学习者参与社会交互活动情况的评估，对课程本身的评估也不够重视；在对学习者学习评估方面，多数项目的课程仍以测试、作业等传统评价方式为主，缺乏适合在线学习的多样化评价方式。 2.MOOCs项目目前主要采用非开源的学习管理系统，并根据自身运营方式，面向教师、学习者、企业、高校等开发各种工具，提供相关服务。同时，这些MOOCs项目在各自学习平台上集成了Facebook、Twitter等主流社交软件，但这些软件的使用存在地域限制，像Facebook、Yotube等在国内无法使用，而这与MOOCs开放共享的初衷不符。 3.MOOCs项目在运营方式上大多处于探索阶段，只有Udemy、Udacity、ALISON等少数营利性项目的运营方式比较明确，而形成明确的运营方式是维持整个项目可持续发展的关键。MOOCs的版权问题比较复杂，涉及运营商、高等教育机构、教师、学习者以及第三方机构等各方利益。大多数项目在版权问题的表述中声明课程内容的知识产权归提供者所有，少数项目中运营机构保留对课程内容的所有权。在CC协议的使用方面，多数项目中的课程内容并未像开放教育运动所倡导地那样使用CC协议促进课程内容的开放共享。在学习者学习结果认证方面，我国MOOCs项目目前只提供证明学习者参与课程学习的证书，国外少数项目则尝试提供能够得到大学认可的学分。对学习结果的认证直接影响学习者参与MOOCs学习的动机及质量。 本研究对我国MOOCs建设提出三点建议： (一)要以学习者为中心，注重交互和评估设计 这体现在：首先要明确课程所面向的学习者群体，考虑学习者在认知和文化方面的个体差异及自身需求；其次要注重学习者主体性的发挥，思考哪些知识可以在学习者自身的活动参与和社会交互中获得，哪些学习体验可以由学习者和课程设计者一起创造；再次要思考如何通过情境模拟、案例剖析、问题解决、参与项目等学习活动的设计来加强学习者批判性思维、创造性思维等高级思维能力的培养。比如，在交互设计方面，可以通过各种学习工具的应用来促进学习者与内容的交互，通过构建学习社区来促进学习者之间的群体交互，同时利用社会化软件及相关工具促进学习者个人学习环境的创建，进一步促进学习者的个体交互；在评估设计方面，可以通过创建电子档案袋、博客等方式为学习者提供机会展示其在知识建构和社会交互方面的进步，以及采用同伴评价、大众评议等方式促进学习者之间的相互评估，从而实现同伴互助的价值；还可思考采用哪些评估方法能有效促进学习者在线学习能力的提升以及合作能力的培养。 (二)根据实际情况选用或开发MOOCs学习管理系统，注重各种工具的开发 在MOOCs学习管理系统的选用方面，项目负责人应保持开放的眼光和态度，对国外优秀的学习管理系统可以引进并进行本土化改造，如清华大学引入edX开源学习管理系统，然后进行本土化改造后推出学堂在线。当然，在条件允许的情况下，中国MOOCs项目也可推出具有本土特色的学习管理系统，如上海交大等C9高校及部分985高校合作共建的好大学在线CnMOOC。不论是引进改造还是自主开发，学习管理系统在未来都会趋向标准化并开放源代码。在工具开发方面，项目开发人员应面向学生、教师或组织机构等不同群体开发不同工具，以提高各方人员参与MOOCs建设的积极性。 (三)探索多种运营方式 在运营方式方面，中国MOOCs既可以考虑采用政府推动、高校等学术机构参与合作运营，也可以考虑引入企业，通过校企合作，采用商业化的运营，即从多种方式的探索中寻求一条促进我国MOOCs建设的可持续发展之道；在版权方面，中国MOOCs要兼顾运营商、高校、教师、学生及第三方机构的利益，最大程度地调动各方人员参与的积极性，探索适合在线课程产权管理和分配的有效机制；在学习结果认证方面，中国MOOCs项目可以考虑两种途径：一是高校之间联盟形成认证机构，进行学分互认，通过认证加强高校间教育资源的开放共享。由上海市教育委员会发起，复旦大学、上海交通大学、同济大学等30多所上海高校加盟创建的“上海高校课程中心”目前已经正式运行，该平台不但支持联盟高校的学生跨校选课，各联盟高校间还可学分互认。这一举措为高校之间联盟形成认证机构对MOOCs学习结果进行认证起到了积极的引领作用。二是考虑构建课程层面的教育认证体系，成立专门的MOOCs课程认证机构，将企业和社会机构作为认证主体，将市场认证作为MOOCs课程认证的突破口和实验场，通过认证促进高校人才培养与企业人才需求之间的有效对接。 综上所述，MOOCs的出现为高校在线教育的发展提供了很好的契机，中国高校应把握这一契机，吸取现有国内外优秀MOOCs项目的经验和教训，让在线教育与主流高等教育和谐共生，探索高校在线教育改革的新方向和新路径。
编辑：魏志慧 |
|
|
