|
杭辛斋《学易笔谈》 上古之《易》 上古之世，无所谓《易》也，但后世之《易》，实本于庖羲。故《周官》掌太卜者有三《易》之称，因周以《易》名，遂追谥《连山》《归藏》皆谓至易。 余所谓上古之《易》者，亦援斯义而追称之耳。溯自庖羲一画开天，其时虽文字未兴，而结绳为治，已有等级伦秩之可观。《系传》称：“仰则观象于天，俯则观法 于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物。于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”其条理井然，而“观法于地”暨“观鸟兽之文与地之宜”，已 能将地之所有，分析观察，颇如近世科学家区地文、地质学为二类，此岂欧洲人所谓上古时代野蛮酋长之可比拟哉。“以佃为渔”，虽未脱游牧之风，而政治亦已斐 然可观矣。况八卦成列，有形、有象、有声，实已具备文字之作用。因而重之为六十四卦，益之以编发，固已肆应而不穷矣。此庖羲之易，所以为我国文化之初祖 也。 “庖羲氏没，神农氏作。斫木为耜，揉木为耒，耒耜之利，以教天下。日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所。”是已由游牧时代而进于农商， 且规模宏远，政教并行。又尝百草以御疾灾，民无夭折，创制显庸，泽及万世。然其时文字未兴，所赖以为政治之具者，实维庖羲所遗传之卦象。度神农氏必有所增 益而变通之，是名《连山》。相传以重艮为首，经卦皆八，重卦皆六十四者也。故神农为炎帝，亦号列山氏。 “神农氏没，黄帝尧舜氏作。通其变使民不倦，神而化之使民宜之，《易》穷则变，变则通，通则久。”盖至是文明日进，制器尚象，人事日繁，而旧有之八卦，不 足以应用。于是广卦象为六书，而文字以生。益以天干地支，而阴阳五行之愈精。吹律定声，民气以和，而礼乐以兴。本黄钟以定度量权衡，治历明时，定璇玑玉衡 以齐七政，绝地天通，百官以治，万民以察。而《易》之为用，益无乎不备。故黄帝之《易》曰《归藏》，以坤乾为首者也。尧舜继黄帝之后，于变时雍，垂衣裳而 天下治。今读《系辞》下传之二章，上古进化之历史与三《易》之源流，可概见矣。此上古之《易》也。 中古之《易》 夏《易》《连山》，盖继述神农氏者也。商《易》《归藏》，盖继述黄帝氏者。周曰《周易》， 或曰祖述尧舜。孔子曰：“《易》之兴也，其于中古乎？作易者其有忧患乎？”虽指《周易》，以“文王与纣之事”当之，然帝降而王，德不如古。神禹受命，开家 天下之局，汤武革命，易揖让而征诛，均不能无惭德焉。故三代之《易》，皆可谓之“中古”，所谓“于稽其类，其衰世之意邪”。上视羲皇，已不无今昔之感矣。 孔子之《易》 《易》者，明道之书也。五帝之治天下也以道，三王以德，五霸以功。世运自帝降而王，王降而 霸，道之不明也久矣。孔子生当衰周，五霸之功已杳，浸浸乎由功而降而尚力。至唯力是尚，弱肉强食，人道或几乎息矣。故孔子赞易以存道，又以道之未可骤几 焉，乃取中？以明功，陈九卦以崇德，循序而进，由功而德，其庶几乎与道近矣。 晋唐间之《易》学 魏晋以后，王弼之》《易》，盛行江左。弼为刘表之甥，表固治费易者。弼之说易，不尽宗费，屏弃象数，专以玄理演绎，自谓得意忘象。又分《系》《彖》 《象》诸传于经文之下，学者以其清隽新颖，且简便而易学也，靡然宗之。由是施、梁丘诸家之易尽亡，费氏之古本，亦为所淆乱，而尽失其本来面目矣。然弼年二 十有四即死，《系辞》《说卦》三篇，均不及注，后人以韩康伯注续之。永嘉之乱，中原板荡，经籍散失。李唐统一，掇拾烬余，虽六经本文幸而未阙，而两汉以来 各家之师说传注，已十亡其七八矣。孔颖达疏易，复崇王而黜郑，太学肄业，一以王注为本，古易遂不可复见。赖李鼎柞《集注》，掇拾残阙，搜集汉注至三十余 家，窥管一斑，全豹之形似尚可约略而得。后之言汉学者，莫不循是蹊径，以为登峰造极之基。至满清中叶，王念孙、惠栋、张惠言、焦循诸家，皆精研汉学，单辞 只义，不惜殚毕生之全力以赴之。郑氏虞氏之易，始差堪董理，而施梁丘之学说，终不获复见于世也，惜哉。 两汉《易》学之渊源 孔子传《易》于商瞿，商瞿字子木，其行事不见于论语，盖孔子晚年之弟子也。商瞿授鲁桥庇子庸，子庸授江东馯臂子弓，子弓授燕周丑子家，子家授东武孙 虞子乘，子乘授齐田何子庄。凡六传而周灭于秦，秦焚书而易以卜筮独免。汉兴，田何以齐公族徙杜陵，号杜田生，授东武王同子中，及洛阳周王孙、丁宽、齐伏 生。王同子中授淄川杨何，丁宽授同郡田旸王孙。王孙授沛施雠、兰陵孟喜、琅邪梁丘贺，是为三家之《易》，皆立于学官置博士。 施雠授张禹及琅邪鲁伯。禹授淮阳彭宣、沛戴子崇平。鲁伯授琅邪邴丹、伏曼容。 孟喜授同郡白光少子、沛瞿牧及焦延寿。延寿授京房。 梁丘贺传子临，临授五鹿充宗。充宗授平陵王孙、张仲方、邓彭祖子夏、齐衡咸长宾。 东莱费直治《易》长于卜筮，无章句，徒以《彖》、《象》《系辞》《文言》解释上下经。传琅邪王璜子中。同时沛高相治《易》，与费略同，亦无章句，说阴阳灾异，自言出于丁将军。授子康及兰陵毋将永。高氏费氏之学，皆未立于学官。 汉代易学，以施孟梁丘三家为盛。京氏传言灾异，高氏亦与京略同。至东汉传施学者，有刘昆及子轶。传孟学者有渥丹鲑、阳鸿任安。传梁丘者，有范升、杨政、张 兴及子鲂，皆不甚显。至汉季独费《易》盛行，若马融、郑玄、荀爽、陆绩、刘表、宋衷诸人，皆习费氏古文《易》。孟学独一虞翻，施梁之学无闻矣。 宋人之《易》学 宋人讲易，自司马温公以至程子，大抵皆不出王弼范围。周子通书，发明太极图，为理学之宗，与易学尚无甚关涉也。自邵康节创为先天之说，取说卦“天地 定位”一章，安排八卦，谓之先天卦，以“帝出乎震”之方位为后天卦。又以乾一兑二离三震四？五坎六艮七坤八，为先天八卦之数。更反刘牧九图十书之说，以五 十五数者为河图，四十五者为洛书，为八卦之所自出。于是太极两仪，四象八卦，而十六，而三十二，而六十四，立说与汉人完全不同，不啻在易学中另辟一新世 界。然当其时，并未盛行，如温公、程子，皆与邵为老友，而极推重其为人，称为内圣外王孔孟没后之一人，而未尝取其说以讲《易》。其反对如欧阳文忠诸人，更 无论矣。至朱子撰《周易本义》，取河图洛书与先天大小方圆各图，弁诸卷首，又另著《易学启蒙》以阐明之。而后邵子之先天学与《易经》相联缀，历宋元明清， 皆立诸学官，定为不刊之程式。后之学者，几疑此诸图为《易经》所固有矣。虽汉学家抨击非难，不遗余力，而以其理数出自天然，推算又确有证验，终非讨生活于 故纸堆中空言所能排斥也。故宋之《易》学，能有所发挥，独树一帜，与汉学相对峙者，自当首推邵氏。 朱子《本义》，颇能矫王弼以来空谈玄理之弊，而主意于象数，故取用邵子之说颇多。顾未能会通全《易》，博采两汉诸家之说，以明圣人之意。又泥于门户之见，不敢畅所欲言，而以“圣人以卜筮教人”一言，为立说之本义。此何异以璇玑玉衡为定南北方向之用，不亦隘乎？ 两宋《易》家之著录者颇多，以当时镌版业已发明，流传较易。今《四库》所存，及刊入《通志堂经解》，与《惜阴》《聚珍》诸丛书者，尚有六十余种。而纳兰氏又汇集诸儒语录别集，暨佚书之单词剩义，为《大易萃言》八十卷，可谓极宋学之大观已。 元明之《易》学 元明两代之言《易》学者，无甚发明，著录者大抵盘旋于程朱脚下为多。元之熊与可、胡一桂、熊良辅、王申之、董真卿，明之黄道周、乔中和，皆其杰出者 也。然皆有所依傍，不能成一家之言。黄道周之《易象正》、《三易洞玑》，虽以天象历数阐明《易》理，而艰深奥衍，流传不广。唯来知德氏崛起川中，以二十九 年之功，成《来氏集注》一书，风行大江以南，三百年来未绝。虽其错综之说，颇贻人口实，然取象说理，浅显明白，惟恐人之不易索解，恒罕譬曲喻以明之，视故 作难深以文其浅陋者，自胜一筹。初学者得此，尚为善本也。 胜朝之《易》学 有清一代，经学之胜，远过宋明。其治《易》学专家，如刁氏包蒙吉、李氏光地厚庵,、胡氏晓创、胡氏渭、任氏启运翼圣、惠氏奇忡孙、惠氏栋定宇、万氏 年淳弹峰、姚氏配中、张氏乘、彭氏申甫，皆能独述己见，各有心得。而顾亭林、毛大可、钱辛楣、王引之、江慎修、段懋堂、王兰泉诸氏，虽不专治《易》，其音 韵训诂考据，于吾《易》亦多所发明。至若焦氏循理堂之《通释》，纪氏大奎慎斋之《易问》与《观易外编》，一则宗汉学、而能串合六十四卦之爻象，无一辞一字 不相贯通，一则讲宋学而能阐发性理，与六十四卦之爻象变通化合，尤为历来讲《易》家之所未有。端木国瑚鹤田后起，更冶汉宋于一炉，一一以经传互证，无一辞一字之虚设，视焦纪二氏为更上一层，允足以殿全军而为胜清一代《易》学之结束矣。 制器尚象 海宁杭辛斋·学易笔谈二集·卷一 《系传》曰：“以制器者尚其象。”又虑后世之无所则也，特举“作结绳而为罔罟，以佃以渔，盖取诸离”之十三卦，以示其例。 又虑后人之不能通其变也，特于乾坤二卦明示之，曰：“通其变使民不倦，神而化之使民宜之。《易》穷则变，变则通，通则久。”又虑通变者之不能得其道也，于 是于后三卦特加“易”字，以示“《易》穷则变”之道。曰：“上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室。古之葬者厚衣之以薪，后世圣人易之棺椁。上古结绳而治， 后世圣人易之以书契。”此三者，皆所以通变宜民，而致世道日进于文明者也。孔子不惮烦复，一再言之，深望后之人能变通尽利。凡古人所制而未尽完备，与完备 而未能精美者，各援据象数易而新之，庶“变则通，通则久，自天佑之，吉无本利”，圣人之忧天下后世者，可谓至矣。乃三千年来，《易》学晦塞，讲汉学者溺于 训诂，宗宋学者空谈性理，视制器尚象之一道，以为形而下者，不屑深究。于是罔罟仍为结绳，不能易之以新法。耕稼仍为耒耜，不能易之以机器。日中为市，仍守 虚集之旧，不能易之以通商。舟楫仍刳木剡木，不能易之以机轮。引重致远，仍赖牛马，不能易之以汽机。重门击柝，不能易之警察。臼杵之利，不能易之以滚轮。 弧矢之威，不能易之以枪炮。种种利器，古圣既尚象作之于先，吾人乃不能变通改进以后，而一一皆让西人占其先着，我更学他人之步，尚不免邯郸之诮，其昧古圣 设卦垂象之深意，负孔于谆谆指示之苦心，呜呼，虽百喙不能自辞其咎矣1虽然，《易》道至无穷也，象数本无尽也，世界进化，无止境也。西人未尝见吾圣人之 象，但得其数，极深研几，已能尽制器之能事，极物质之文明。吾人既能师西人之所长，以极数致其用，则由数而求象，亦已事半而功倍。更变而化之，以合穷变通 久之道，则由物质文明而进于精神，由形下更进而形上，古圣之轨辙可循，四圣之仪型未远，近取诸身，远取诸物，必有神而化之自天佑之之一日，以远驾乎西人之 上者，不禁跂余望之，拭目俟之矣。 海宁杭辛斋·读易杂识 《系传》曰“《易》有君子之道四焉”，而制器尚象居其一。除古圣“以佃以渔”之十三卦外，后世未闻有尚象以制器者。于是利用便民之 《易》象，遂尽成空言，占卜而外，更无有因象而得《易》之用者。然则孔子尚象之道，岂欺人哉？自数学西来，泰西以《几何》一书，因数定形，为制器之根本。 汽机既兴，以水火代人力，而器用日新，其象实显著于《易》。《参同契》曰：“坎离匡廓，运毂正轴，牝牡四卦，以为橐龠。”今汽机之制，均无能外此作用者 也。朱子注曰：“乾坤其炉鼎欤？乾坤位乎上下，而坎离升降于其间，如车轴之贯毂以运轮，一上而一下也。牝牡配合，四卦橐鞴囊龠其管也。”上阳子陈致虚注 曰：“何谓坎离匡廓？盖阳乘阴，则乾中虚而为离。阴乘阳，则坤中实而为坎。故坎离乾坤之体，而为阴阳之匡廓。此乾坤之于坎离，犹车辐之于毂轴也。乾坤正坎 离之辐，坎离凑乾坤之毂”云云。于今日汽机之象，可谓形容酷肖。制器尚象，象既备矣，且明显确切如是，而卒无由悟，以收制器之效。直待西人之发明，尚迟疑 观望，指为淫巧，而不悟《易》象之所固有，可谓冥顽不灵者矣。此皆由扫象之学既炽，讲《易》者悉尚虚词，考工之书又亡，作工者遂无学术。《易》有四道，迄 今仅言语尚辞之一端，犹为门户同异之争，不能尽其辞以明其义，更何言哉。 小过艮下震上之卦也，雷在山上，而《彖》曰：“飞鸟遗之 音。”古今说者语焉不详。或云：“内外四阴爻如羽，故似飞鸟。”然一句五字，只解得“飞鸟”二字，而“遗之音”三字荒矣。盖“遗之音”“音”字，由中孚之 “翰音登于天”而来，鸡非登天之物，合两卦观之，意义亦未能了然。不图今日飞机之制，乃悉符小过之象也。夫曰“飞鸟之象”，则象非真为鸟也可知，曰“遗之 音”，则音之自上传下也可知。今飞机之形，宛然飞鸟，而遗音亦正相类。小过两象，震得乾金之初气，故轻而能举。详《笔淡》初集四卷。谦之言轻，亦以互震也。故飞机取材以金类，而仍无碍其飞也。伏巽为缯帛，为臭，大象坎为轮，震艮相对，阴阳之数，为一正一负。合观之，飞机之材无不具矣。日本《古易断》，以震为舟，舟行乎高山之上，非飞艇而何？ 他如来复线之制备于复，螺旋机之制出于姤，制器尚象，象固无不备也。西人无象之可尚，乃能因果之坠地而得重学，因蒸水之冲动而创汽机，读孔子尚象之训，能无愧哉。 进化新论 海宁杭辛斋·学易笔谈二集·卷二 《易》者进化之书也。进化者何？随时变易以从道也，穷则变，变则通，通则久。自有天地以来，气运之迁移，殆无日不变，无时不变，但变之 微者，人不自觉，积微成著，阅时已千百年，人之寿又不能待，是以世之人，恒不能睹其变之迹，而穷变通久，非征之历史，无以见焉。世界之有史，莫古于中国， 而中国之书，又莫古于《易》，观《系传》制器尚象之十三卦，由游牧以佃以渔取诸离而进于农商，耒耨取益，日中为市，取诸噬嗑。由 穴居野处而进于宫室，由衣薪葬野而进于棺椁，由结绳为治而进于书契，上古进化之迹，因历历可考焉。西儒达尔文氏，著《世界进化论》，乃谓世界万物，皆由渐 而进化，由简而进于繁，由劣而进于优。天地生物之始，只如爬虫类之下等动物，逐渐进化，而至于高等动物。高等动物，如猿猴猩猩类者，已略具人形，或能人 言，又进化即为人，故猿猴猩猩，乃人类之初祖也。呜呼，此讆言也。乃西俗好奇而喜新，奉为名言。赫氏《天演论》物竞天择，优胜劣败之说，又从而和之，靡然从风，欧美政俗为之一变，余波荡漾，且及东亚。二十年来，一因朝鲜而酿日俄之大战，再因塞尔维亚而酿联邦与协约国之互争，劳师逾千万，血战经五年，名城为 墟，白骨蔽野，流毒几遍于全球，损失数难以亿计，皆此不经之学说阶之厉也。近日欧美学者，有悟其非而改正之者矣，而我国青年，尚有执十年以前之译本，而矜 为创论，以互相传习者，是又乌可以不辩哉。夫物之进化，固物之理也。孔子之《系传》曰：“方以类聚，物以群分。”夫既有类有群，故其进化也，自有其类别限 度，不能越也，不相紊也，禽不可进为兽，兽不能进为人也。故物之同一类者，可进而及者也，如同一枣也，实之小者，味之酸者，因栽接培养之得宜，小者使大， 酸者使甘，此可能者也，即枣之进化也。若欲使枣进而为桃为李，此决不能者也，以枣与桃李，非同类也。如同一羊也，南方之羊恒肉瘦而毛薄，且孽乳不繁，若改 良其种，而注意其饲育，使其茁壮而繁息，毛厚而柔，如北方之羊，或如美利诺之羊，亦事之可能者也，即羊之进化也。若欲使羊而进为牛为马，此决不能者也，以 羊之与牛马，非同类也。夫枣不能进而为桃李，羊不能进而为牛马，岂有猕猴猩猩能进而为人之理乎？果猴与猩猩能变为人，则溯自有人类以迄于今，至少 亦将一万年矣，则猕猴猩猩，应早已变化净尽，无复遗迹，何以至今日猕猴自猕猴，猩猩自猩猩，仍于人类之外而别为一类乎？且以达氏之例，充类言之，则太古初 生之青苔，经此万年千年之进化，至今日当尽化蔬稼百谷矣。太古所生之蒲柳，经此万年千年之进化，至今日当尽化为松柏楠 矣。其他虫豸与无血无脊诸下等动物，经此万年千年之进化，至今日亦当尽化为高等之动物矣。乃何以青苔如故也，蒲柳如故也，虫豸诸下等动物亦悉如故也，此其 说之不经，亦确然而可见矣。然则人类既非猕猴猩猩所进化，果何自而来乎？其如旧史所称，女娲氏抟黄土而为之乎？抑如西教所谓天主造人，先造一男，又折男之 胁骨为女而配之乎？曰：非也。天地初分之始，盈天地之间者，气而已矣。气胜于形，故盈天地间之万物，无不以气化而成形者也，孔子曰“天地絪縕，万物化醇” 者是也。逮物既成形，则气为形夺，气化不胜于形化，形有阴阳，自相匹偶，生生不已，孔子曰“男女媾精，万物化生”是也。迄于今日，形化虽胜，而气化之物， 亦仍不绝于世，但只化生微细之虫类，其赋形较巨者，则悉为形化矣。或曰：今日虽尚有气化之物，但与形化者迥不相侔，又安见形化之人类，最初悉出于气化乎？ 曰：形化之继乎气化，非理想之词，今日之气化虽微，然其开形化之先，以成物之始者，为例正多，不胜枚举也。空庭积雨，苔莓生焉，净水贮器，孑孓育焉，皆非 有其种而诞育者也，皆气化也。遽苔莓又生苔莓，孑孓成蚊，遗子又生孑孓，则继气化而形化矣。人身之虮虱，水中之鱼虾螺蛤亦然。可想天地生物之初，万物之忽 自无而有也，亦若是而已矣。盖物无巨细，皆感天地絪縕之气以生，而气分五行，又各有其清浊厚薄之殊，故秉其气以成形者，自各有大小灵蠢之异。惟人类则备乎 五气之全，故独灵于万物。天地之气，得人而通，万物之用，得人而彰，此理之昭然而莫可违者。佛氏之说，与《易》旨略同，可证达氏进化论之妄矣。至赫氏物竞 天择、优胜劣败，与天演淘汰、惟适者存等说，较达氏意，似差圆满。近世学者尊之为天演之公例，讲《易》者或引“惟适者存”一语，以为与《易》之“当位者 吉”相互证者，其实望道未见，其蔽与达氏等尔，皆所谓知其一而不知其二者也。夫所贵为人者，以其异于万物也，人之所以异于万物者，固不仅以其知觉运动之灵 于万物也，实有其所以为人者。在古今中外圣贤之立教立政，与发明种种之学说，凡皆以为人也，非以为物也。又惧人之不能自立，而堕落其人格以侪于物，故 《书》曰：“人心惟危，道心惟微。”《孟子》曰：“人之所以异于禽兽者几希。”盖人禽之界，相去一间，操舍存亡，不可稍忽。故《易》于乾之三爻曰：“君子 终日乾乾，夕惕若厉，无咎。”以此爻为六十四卦人爻之始，特于此发其义也。达赫二氏之误，在混人物而一之，谓人之竞争，等于物之竞争，人之优劣，等于物之 优劣，是已自绝灭其人道，无怪弱肉强食，卒之有强权而无公理，安得不陷人类于惨境，通世界以荼毒哉。吾作《易》之圣人，在距今七千年以前，忧天下后世，必 有生齿日繁，非争不能自存之一日。故参天两地而倚数，观变阴阳而立卦，发挥刚柔，穷理尽性，乘示《易》象，以树之准，以立万世精神上之宪法，使强权无可恃 之道，而公理有必伸之日，使弱肉强食之祸，不能蔓延于世界，而天下万世，胥莫能违其则焉。文王当．殷纣暴虐之世，演《易》明道以救之，首曰：“乾元亨利 贞。”孔子当春秋衰乱之日，复著《十翼》以阐明之，首以四德释：“元亨利贞”，以明立人之道，与今日欧美祟奉之救世箴言，所谓博爱自由平等者，隐然不谋而合也。 夫“元者善之长”，仁也，博爱则近乎仁矣；尊重自由，不侵他人之自由，则协乎礼矣；平等则裒多益寡，称物平施，事无不当，而合于义矣；具此三者，则 —贞固干事，自绰乎有余裕矣。故博爱自由平等，与文王“元亨利贞”，孔子“立仁与义”之旨，均异地而同情，殊涂而同归，均所以范围天地，曲成万物，以维持 人类以不敝者也。是以变化莫备于《易》，天地间万事万物，由变化而进化之理，亦莫备于《易》。《易》之进化，各有其类，而不相越，各合其时，而不相违。 《易＞六十四卦，三百八十四爻，无一卦不变，无一爻不变，而卦有类，又有等，变有时，象无定而有定，数可测而不可测，理无在而无不在，气无至而无不至，虽 万变而不离其宗，是非深明夫乾元广大之义者，未足与语也。今后世界之人，若甘心蔑其人格，自侣于物类，则竞物之竞，择物之择，以取精用弘，兼弱侮亡为优 胜，以纵恣情欲，恢张物质为进化，虎炳豹蔚，汶汶以终，吾《易》诚无能为之筮。果不愿自绝于天，则良知自在，顿觉顿悟，应知吾人之身，除肉体精神而外，必 有超乎肉体精神之上，而为肉体精神之主，所以特殊于万物，特灵于万物者，果安在哉？反而求之，存养而扩充之，庶乎人类之真进化可期，所谓优胜劣败者，更不 在物竞，而在人之不竞，不在天择，而在人之不自择耳。 “制器尚象”，也就是观 象制器，这应该说就是中国古代对科技发明所用的辞语，但学者在探讨时有不同意见，这里引顾颉刚和胡适的一场辩论：顾颉刚认为：《系辞传》把制器都归于圣人 看了卦象而制作的，这不合逻辑。这等于把一切文明都归于易卦，而易卦又归于圣人所画，圣人由卦形而悟出新器具，这是莫须有的事。造船一定是看了木头浮在水 面而想起的，不是看了涣卦的结果。胡适认为：观象制器是一种文化起源的 学说。所谓观象，只是象而已，并不专指卦象。卦象只是物象的符号，见物而起意象，触类而长之。若不依据历史上器物发明的程序，乃责数千年前的人见了火上水 下的卦象何以不发明汽船，这是违背历史发展程序的。瓦特见水壶盖冲动，乃想到蒸气之力，这就是观象制器，牛顿见苹果落地，乃想到万有引力，这也是观象制 器，同样是有象而后制器。 十字架 泰西之十字架，相传以为耶苏代众人受刑钉死于十字架上，故尊奉之以为耶苏流血之纪念。此宗教家附会之说，不足信也。其实十字架者，乃数 学之交线也。数不交不生，如两线平行各不相交，虽引之至于极长纵环绕地球一周，仍为两平行线而已，不生数也。惟两线相交成十字，动则为圆、静则为矩而三 角、勾股、八线皆由此生焉。此乃《几何原本》之原本，实数学之初祖，与我国相传之两仪图，今通俗皆称为太极图，其实此图分阴分阳，有黑有白，不可谓之太极，当名为两仪图较为惬当。北方亦有称之为阴阳鱼儿者，鱼字亦仪字之传讹也。天然之配偶也。 两仪为理学之祖，由两仪生四象、四象生八卦变化无穷，莫不肇端于此一阴一阳。一阴一阳之谓道，道也者形而上者也。交线成勾股、成三角、八线，推衍无尽莫 不导源于此一纵一横。一纵一横数也，数也者成器之所先也，形而下者也。故道运于虚而数征诸实。我国数千年来，专尚儒家以空言谈经鄙术数为小道，崇虚黜实， 末流之弊举国皆无用之学。所谓形而上者，几堕于地矣。 泰西之学则不尚空谈，立一说必征诸实验，制一器必极其效用，不以理想为 止境，不以无成为中辍，千回百折精益求精，于是科学功能几侔造化，器物利用无阻高深，形学发达于斯为盛。然极其弊则谓世界将可以力争，强权几足以胜天演， 物欲无限而生人者适以杀人，杀人者即以自杀，物质之文明浸成儳焉，不可终日之势。 此倚重于数之一偏，与倚重于理之一偏各趋极端，其末流之失，亦正相等也。夫理与数本不可以须臾离，故圣人倚数必参天而两地，故形而上之道与形而下器，虽相生相成，无偏重亦无偏废。舍道而言器，则器为虚器；离器而言道，则道尽空谈。 三代传统，一揆诸道，故曰“道统”。不但礼乐政刑悉本度数，度生于律，律本黄钟，子丑一二。即德行言语，言语即文章也。亦无不各有其典则，《孝经》：“先王之法言法行。”法者，即合于度数者也。故 节以制度以议德行。而《大学》治国、平天下之道，必本于“絜矩”也。道不可见，故圣人示之以象；象无可稽，故圣人又准之以数。数与象合，而道无不可见。制 器尚象而器以立，载道以器而道不虚。理、象、数一贯之道，皆出诸《易》。自王弼以玄理说《易》，后世畏象数之繁，因靡然从之创“扫象”之说，弼以玄理说《易》，运实于虚归有于无，刍狗天地糟粕仁义，更何有于象！后儒，既主其说乃辟其玄谈，是买椟而还珠，亦非弼之所及料也。自是象数与《易》又离为二。周子传太极图，实即两仪，以为继述道统之图。道果在，是矣；而器已无存。礼乐政刑皆器也。则道亦不亡而亡矣。谚曰：“皮之不存，毛将焉附。”其是之谓欤。是故，三代而后，《易》学晦盲，数学流于西方，西人于借根方名之曰“东来法”。理学显于宋。即此一纵一横之十字架、分阴分阳之两仪图，足以为东、西近世学术源流之代表矣。 近西人极物质文明之益，既倦而知返更探其原于哲学。我受理学空疏之害，尤备尝苦痛力求自拔于沉沦。是东、西人心，已同有觉悟之机，所谓“通其变，使民不 倦”，《易》“穷则变，变则通，通则久”，其在斯乎。故合中西之学，融会而贯通之，以此所有余助彼所不足，截此之所长补彼之所短，一转移间，而各剂其平各 得其当，非《易》道又乌能贯而通之？ 夫十字架与两仪图，各产生于数千年前，一东一西，不相谋面。自西教东渐，于是天然配偶之 两代表乃日相接近；又迭经几许之岁月，始得消除种种之障害隔阂而日即亲洽；今殆去自由结婚之期，会不远矣。结婚以后，必能产生新文明之种子为我全世界放一 异采，吾将掺券期之，拭目俟之矣。 |
|
|
