|
谈“透热转气”
赵绍琴教授在《论“入营犹可透热转气”》中说：“透热转气”是叶天士首先提出的治疗营分证的方法。后世一般认为把入营之热邪透出气分而解，就是“透热转气”。接着赵氏又进一步地指出：“热邪入营，营热之所以不能顺利透转到气分来，是因营与气之间有阻碍。在清营热、养营阴的基础上，若再能排除营热外达的障碍，那么已入营之热就能迅速运转出气分而解了。这种排除障碍使已入营之热外透的方法即所谓‘透热转气’。”
“透热转气”，初见于《吴医汇讲》，其中收集叶天士《温症论治》原文为：“乍入营分，犹可透热，乃转气分而解……”王孟英将叶氏在舟中口授记录整理收入《温热经纬》，篇名为“叶香岩外感温热篇”，改为“入营犹可透热转气。”
现行的叶氏《温热论》的各种版本，都是：“入营犹可透热转气，如犀角、玄参、羚羊角等物”。这里显然有一明显的错误，因犀角、玄参、羚羊角都不是透热转气之品，只可直清营中热毒，且三者全是清营养阴之品，并无透热转气之能。后来吴鞠通著《温病条辨》，其所创清营汤为治疗热邪入营、劫伤营阴的代表方剂，后世广为应用。因方中银花、连翘、竹叶三药均有透热转气作用，在营分证治疗中具有普遍意义。
叶氏虽未明确指出什么是“透热转气”，但他在治疗营分证时，始终强调运用“透热转气”方法，而且指出透热转气之品，必须“参入”凉血清热方中，与清营热、养营阴之品共同组成治疗营分证的方剂。他并根据自己多年的临床经验，总结出了各种不同情况下透热转气的用药规律。如：
⑴、从风热入营者，用犀角、竹叶之属。因从风热入营者为风热之邪阻滞了气机，使营热不能外透，故用竹叶清风热而宣郁，以畅气机。
⑵、从湿热入营者，用犀角、花露之品。因从湿热入营者，为湿热之邪阻滞气机，故用花露芳香化湿清热以开郁，疏通气机，使营热外达。
⑶、若有烦躁、大便不通者，则加金汁。
⑷、对老年或平素有寒者，则以人中黄代替金汁清泄热毒，宣畅气机，开营热外达之路，导营热外透。
⑸、斑出热不解者，为气血两燔，热邪灼伤胃阴，应以石膏、知母等急撤气热，开通道路，导营热外达。
⑹、舌绛而鲜泽者，为邪入心包之轻证，治以犀角、鲜生地、连翘、郁金、石菖蒲等。若平素心虚有痰者，热陷心包，痰热互结，阻塞心窍，则非菖蒲、郁金所能开，必须用牛黄、至宝丹之类以开其闭，始能使营热外透。
⑺、舌绛而中心干者，为心胃火燔，应以黄连、石膏等清气分热以透热转气。
⑻、若素有瘀伤宿血在胸膈中，瘀血阻滞气机而热邪入营者，则应以散血之品如琥珀、桃仁、丹皮等，活血散瘀通络，排除阻碍，宣通气机，导营热外达。
⑼、热邪入营而夹秽浊之气者，则应以芳香逐之。
其中透热转气的用药，当随造成气机不畅的原因而异，但其目的都是为了排除障碍。对此，叶氏以后的温病学家，他们从不同角度作了进一步的论述。如：
章虚谷说：“故虽入营，犹可开达，转出气分而解。”
吴锡璜说：“治温病，虽宜用凉解，然虑其有寒凝，宣透法仍不可少”。因为清营药多寒凉，寒则气机涩而不行；养阴药多腻，寒凉腻滞，易于闭塞气机。所以他主张在清营、养阴的同时还要用“宣透法”，保持气机通畅，使营热能顺利转出气分而解。
柳宝诒在论述热陷心包的证治时说：“凡遇此等重证，第一先为热邪寻出路，如在经者，从斑汗解，在腑者，从二便出是也。”此为热邪寻出路，即“透热转气”。
从营分证可以看出：除具有邪热入营、劫伤营阴外，还兼有气机不畅。因气机不畅，邪无出路而遏于营中。所以在治疗时应于清营养阴之中，根据具体情况加入适当具有开达、宣透作用的药物，以去其壅塞，排除障碍而宣畅气机，使邪有去路，则入营之邪即可外透，转出气分而解。这样可以扭转病机，缩短病程，提高疗效，此即“透热转气”。
已入营之热为什么还能透出气分而解呢？这是由营分证的性质和特点决定的。
营分证，其热邪虽已入营，但只伤及营阴，尚未伤及肝血肾精，正气抗邪，仍有祛邪外出之势；营中之热远高于气分，热可由温度较高的地方向较低的地方传递，所以营热有自然外散之势；营分证中，因气机不畅，其气血运行受到阻碍，体内多余的热量不能外散，致使营热壅遏，所以治疗时应注意宣畅气机。叶氏所谓“入营犹可透热转气”，也提醒人们在治疗营分证时，除清营养阴外，千万不要忘还要透热转气。
使用“透热转气”法后，营热是否外透，赵氏认为，可依据下列标准进行判断：①、神志转清；②、舌质由绛变红；③、舌绛无苔到出现黄燥苔；④、脉位由按部转到中部（脉位分浮、中、按、沉四部，以应卫、气、营、血），脉象则由细数变为滑软或缓洪；⑤、出现明显的气分证，如高热、烦渴、思饮、索食等，其热势可能比营分证更甚，但胃阴渐复，正气抗邪有力，只需按气分证辨治即可。亦有不出现气分证，直接透出卫分而解者，头部及上身常微似汗出，遍体潮润。
根据赵氏50年来的临床实践体会，透热转气是营分证治中必不可少的治法，有时还起着决定转机的重要作用。用药不在重和轻，关键在于要有针对性。
2008. 6. 4
|
