|
乾隆三十九年（1774年）十一月，帝忽颁上谕，明令禁止民间铸造私藏鸟枪、竹铳、铁铳等火器。 此谕一下，禁枪运动便在全国严格推行。除了个别边远地区因防兽御贼之需而允许百姓量为留存，以及满洲地区、蒙古地区“概免收销”之外，全国民间鸟枪均予收缴。据故宫所藏清代档案，从乾隆四十六年到乾隆五十九年，全国共收缴民间存留鸟枪达四万四千余杆。（详见腾讯大家专栏《乾隆禁枪》（上、下）) 乾隆禁枪没遇到任何阻力，无论官员、知识分子还是平民，都心悦诚服、令行禁止。民众交出手中武器的时候，并没意识到，自己也交出了抵抗暴政的权利。 有趣的是，就在乾隆禁枪的同一年，在大洋彼岸的北美洲，英国总督也开展了一场禁枪运动，结果却与乾隆禁枪迥异。北美民众不但没有驯服地交出手中的武器，反而组织起来，为独立与自由而战，并最终取得胜利。 波士顿倾茶事件之后，英国议会非常恼火，于1774年通过了《强制法案》（又称《不可容忍法案》），其系列条款深深触犯了北美民众的权利。英政府声称，将利用军队强制实施法令。宾夕法利亚州的爱国者回应说，“如果英国人试图用武力让我们屈服于不公的法律，那我们就将这个问题交给上帝和来复枪解决”。 军事统治很难强加于一群武装的民众身上，新任的马萨诸塞总督托马斯·盖奇将军对此感受颇深。他曾试图派遣“红衫军”（当时英军着红衣）驱散塞勒姆的市民大会，结果3000多名武装的北美民众如乌云般出现，红衫军被迫撤离。盖奇的助手抱怨说：在北美，任何一个超过16岁的人都拥有枪和火药。 为了解决这个麻烦，英政府决定禁止殖民地民众贮藏火药。 1774年9月1日黎明，盖奇的260个红衫军航行到米斯蒂克河，收缴了查尔斯镇的数百桶火药。这个事件被历史学家称作“火药危机”。 殖民地民众怒不可遏。当晚，2万多名民兵组织向波士顿进军。民众态度非常明确：如果英殖民者要用武力来收缴我们的武器，我们就视之为开战的信号，乐意奉陪。 “火药危机”五天后，波士顿民众通过著名的《萨福克决议》，其第19条谴责了“火药危机”，宣布当地民团首领不再由总督任命，而是由民兵们自由选举，同时决定至少每周进行一次集体操练。由此，民团正式脱离英殖民者的控制，成为殖民地争取独立的重要力量。 盖奇可不管什么萨福克决议，他继续指挥红衫军在马萨诸塞州四处收缴枪支和火药。《波士顿公报》认为，在盖奇一系列倒行逆施的举措中，最激怒民众的就是收缴武器和弹药。 10月26日，马萨诸塞州议会通过一项决议，谴责盖奇的军事统治，尤其是“非法收缴波士顿枪械厂的大量武器”的行为。州议会将所有民兵组织起来，动员还没有武器的人尽快搞到枪，然后勤奋演练。 盖奇不但收缴枪支与火药，并且建议美洲殖民地事务大臣达特默斯勋爵封锁武器进口。达特默斯勋爵将禁枪议案提交英王乔治三世，后者同意封锁美洲的武器进口。不过，他们玩了个小花招，若有大不列颠颁发的许可证仍可以进口武器。当然，殖民地民众几乎不可能获得这种许可证。 有禁运就有反禁运。本杰明·富兰克林等人开始策划从荷兰、法国以及西班牙走私军火到北美。北美民众走私军火的劲头十足，经常抢在英军收缴之前拿走武器。 1774年12月14日，400名新罕布什尔民众抢在英军之前将要塞的武器全部取走。新罕布什尔州的一份报纸盛赞了民众运枪的智慧，并且提醒说，持有武器是自卫的关键，迦太基人曾经同意向罗马军队交出武器，结果很快就被罗马人屠杀。与此同时，马萨诸塞地方议会在一项决议中称：“强烈建议殖民地居民人人都学会使用武器。” 那时，约翰·洛克、雨果·格老秀斯等人的政治学说已深入民心，依照这些学说，民众是主人，而政府只是仆人，主人有权解雇不听话的仆人。在北美民众看来，拿枪对准一个罪犯或一个邪恶的政府，都是正当防卫，没什么区别。事实上，对北美民众或他们的先驱英国辉格党人来说，自我防卫的权利都意味着武装推翻暴政的权利。 新英格兰地区的禁枪危机触动了北美其它殖民地。1775年3月23日，帕特里克·亨利在里士满召开的第二届弗吉尼亚代表大会发表著名演讲，号召美洲民众起来武装反抗。他说：“从北方刮来的风暴将把武器的铿锵回响传到我们耳中。我们的弟兄已经奔赴战场！我们为什么还要站在这里袖手旁观呢？……难道生命就这么可贵，和平就这么甜蜜，竟值得以镣铐和奴役作为代价？我不知道别人会如何行事；至于我，不自由，毋宁死！” 几星期后，许多弗吉尼亚民兵们都在猎装左胸处绣上这句格言：“Liberty or Death（不自由，毋宁死）”。 （图注：帕特里克·亨利在弗吉尼亚州众议院的伯吉西斯楼发表演说） 独立战争在1775年4月19日打响。当日，700名英军在约翰·皮特凯恩少校的带领下从波士顿出发，前往莱克星顿和康科德搜缴武器。黎明时分，英军在莱克星顿遭遇民兵约200人。皮特凯恩上校下令遣散叛军，让民兵放下武器，很快将对方驱散。欢呼声中，红衫英军向康科德继续前进。盖奇的一个间谍报告那里藏有大量弹药。在康科德北桥，当地民兵遇到一些英军，双方开展两三分钟后，英军败退。 （图注：美国独立战争的第一场战斗——莱克星顿和康科德战役在1775年4月爆发） 当英军撤回波士顿时，武装的北美民众从周边城镇蜂拥而来，数量很快就超过英军两倍。英军很快陷入“人民战争的汪洋大海”。一个英国军官在报告中说：“他们很多人都是神枪手，擅长使用长枪对我们进行狙击”。美国民兵的命中率非常高，比英国常规军制造的伤亡率更高。 两个月后，6月19日，英督盖奇颁布严厉法令，声称任何人只要持枪，就会被处以叛国罪。 作为回应，7月6日，大陆会议通过《武装宣言》，由托马斯·杰斐逊和约翰·迪金森共同起草。稍后，大陆会议给英国人民写了一封公开信，信中说：“一个从婴儿时期就被训练使用武器的民族，一个对自由充满热爱从而生机勃勃的民族，是不可能轻易被征服的。 1776年7月4日，大陆会议通过《独立宣言》。 宣言列举了乔治三世的一系列暴政，其中就包括他为禁枪采取的措施，宣言指控说：“他掠劫我们的海域，糟蹋我们的海岸，烧毁我们的城镇，破坏了人民的生活”。 以后的故事为我们熟知。经过数年艰苦抗战，美国人民赢得了独立战争的胜利。胜利不久后，1791年12月15日，美国宪法第二修正案作为权利法案的一部分被批准，它规定说：“训练有素之民兵乃保障自由州安全所必需，人民持有和携带武器的权利不可侵犯。” 一般认为，此条修正案保障了美国人民备有及佩带武器之权利。 不过，如何解释第二修正案，仍充满争议。禁枪派认为，宪法第二修正案规定的持枪权利，其主体是保障自由州安全所必需且训练有素之民兵，是一种集体权利，而非公民个人权利。持枪派则认为，修正案规定的正是个人权利，即公民个人拥有持枪的权利。 2010年，美国联邦最高法院对“麦克唐纳诉芝加哥案”的审理，一定程度上终止了这一争论。 奥蒂斯·麦克唐纳是芝加哥一名普通市民，在申请购枪时遭芝加哥市政府拒绝。在此之前，芝加哥已执行了28年禁购手枪的规定。麦克唐纳选择诉诸法律，怒告芝加哥市政府，将官司打到最高法院。 2010年6月28日，美国联邦最高法院大法官以5比4的投票结果，裁定州、市政府限制人民拥有手枪的法律违宪。判决书称，美国宪法赋予每个公民拥有武器的权利，不仅是美国联邦政府，各州和各地方政府也必须尊重这项法律。 这一判决影响巨大，它明确了美国宪法赋予的每个公民的持枪权利，不论在联邦政府层面，还是各州政府层面，都必须对此予以尊重。这也为第二修正案中，“人民”究竟是指普通美国民众，还是指“保障自由州安全所必需的民兵”的争论暂时划上休止符。 我的朋友苏星河评议说，持枪权肯定了暴力的价值，它是民众面对暴政时的最后一道防线。人民有权反抗暴政，这是不需要任何程序赋予的权利。 在1775年，北美民众就是因为英国国王不赞成这一点而开战的。 …………………………………… 本文系作者授权腾讯《大家》发表。 关注《大家》微信ipress，每日阅读精选文章。 （责编：贾嘉）
|
|
|
