|
有一种停牌叫“保护”(2015-07-11 05:53:15)
在股市最近的暴跌行情中，上市公司停牌成了股市里的一道风景线。这种“停牌潮”到7月7日晚至7月8日晨达到高潮。有数据显示，截止7日晚23:20，沪深两市新增660家上市公司申请停牌（其中上交所151家，深交所509家，不包括继续停牌），到8日早间又有41家公司公告临时停牌。至此在7月8日的交易中，停牌公司的数量达到了1470家，占全部上市公司数量2776家的53%。也即停牌公司数量比交易公司的数量还多，堪称世界股市史上的一个“奇观”。
为什么有这么多的公司选择“突击停牌”？这当然与最近股市的暴跌行情有关。虽然这些停牌公司申请股票停牌的原因大多数都是“筹划重大事项”，也有的直言是“股票交易异常波动”，但不能是怎样的原因，从管理层到投资者都心知肚明的一点就是，很多上市公司申请停牌，其实就是为了“避震”。用投资者的话来说，“停牌了，股价就可以不跌了”，没有交易也就没有了伤害。
何以此言？一个有目共睹的事实是，在最近的暴跌中，股票价格的下跌如同瘟疫一样是带着恐惧性的，每天少则上千只股票跌停，多则超过2000只股票跌停，就在7月7日，A股跌停的非ST股仍然多达1740余只。很多股票都是一个跌停接着又一个跌停接着再一个跌停，有的甚至还是直接以跌停板开盘，让投资者无路可逃。这样的暴跌方式，不仅严重地摧毁了投资者的财富，而且也是对投资者信心的严重摧残。因此，在这种情况下，哪一家公司的股票停牌了，就是给了投资者一把保护伞，把投资者保护了起来。投资者也会为此弹冠相庆。所以，不少投资者也是希望自己持股的上市公司能够申请停牌，甚至有投资者在股吧留言或打电话给上市公司要求公司股票停牌的。毕竟在股市暴跌的情况下，股票停牌也是对投资者的一种保护。作为投资者，谁也不希望自己被推出去赤裸裸地面对空方的炮火。
当然，有舆论认为这是对停牌制度的滥用，甚至对其他未停牌公司造成不公平。应该说，这些问题在一定程度上确实是存在的。但基于上市公司停牌的一番“苦心”，这种做法其实是可以理解的。面对空方炮火的狂轰滥炸，上市公司能伸出援手，给投资者提供一个“防空洞”，至少这种做法是人道的。虽然在部分上市公司停牌的情况下，空方的炮火会更加集中地轰炸在未停牌的上市公司股票上面，给未停牌公司带来更大的伤害，但这显然不是上市公司层面所能解决的问题。这个问题需要从整个市场救市的层面来解决。
当然，有不少业内人士是不赞成这种停牌做法的。用这些业内人士的说法，就是“避震”不如“抗震”。但这种说法明显是“站着说话不腰痛”。如何“抗震”？根据有关人士的解释，“抗震”就是倡导增持、员工持股、大股东承诺、回购等措施来提升投资者的信心。但问题是面对空头炮火的狂轰滥炸，这些“抗震”措施无异于是“豆腐渣工程”，根本就不堪空头炮火一击。如海通证券在7月8日晚推出了不超过216亿元回购股份计划，这份回购计划的力度是很大的。但7月9日海通证券同样低开9.58%，盘中一度跌停。如果不是当天股市行情反转，海通证券同样难逃被空头斩杀的命运。因此，上市公司如果没有“超级利好”，面对空头的狂轰滥炸是不可能有“抗震”举措的。
也有人对停牌措施的保护效果表示怀疑，认为“是福不是祸，是祸躲不过”。持有这种观点的人认为，这些停牌股票一旦复牌，就会出现“补跌现象”。应该说，停牌股票的“补跌”确实是一个常见现象。但不排除这种“补跌”的损失将会小于不停牌，如果复牌的时机选择精准，甚至没有损失也是有可能的。如乐视网在7月7日跌停后于7月8日停牌，借此机会逃过了8日可能的跌停。7月9日复牌后虽然大幅低开，但最终由于行情反转，乐视网因此被拉上了涨停板。停牌确实让乐视网的投资者受益了。
应该说，对于严格停牌制度来说，以停牌的方式来保护投资者，这种做法是不可取的。所以，深交所方面要求无重大事项停牌公司尽快复牌，这是情理之中的事情。不过，作为股灾时期应对股灾的一种做法，上市公司的这种做法在一定程度上也有可取之处。它所反映出来的就是股灾来临时如何保护投资者的问题。实际上，如果股市有有力的救灾机制，能有效地保护投资者利益，又何必要上市公司这种并不厚实的保护呢？因此，面对这种叫做“保护”的停牌，有关方面更应该要反思A股市场救灾机制的建设问题，而不是简单地复牌了之。
|
