|
曾炜
团结湖参考
对于很多演员而言，有时候被人骂了，可能还一头雾水，那是因为他们并未意识到其中的复杂性，并不自知卷入斗争的漩涡。 文 | 曾炜 贾玲最近摊上事儿了，因为她在一个节目中，将花木兰塑造成贪生怕死的傻大妞。一个叫做“中国木兰文化研究中心”的组织刊发公开信，要求贾玲及剧组道歉。他们认为，花木兰是勇于抵御外辱的真实的英雄人物，贾玲的扮相和表演有损该形象。但这个公开信很快受到不少人的嘲笑，理由是花木兰只是古典民谣里的艺术形象，并非确实的历史人物，有相当一部分人没有把花木兰当成心目中的英雄。 这些年来，通过教科书和影视作品，花木兰确实已经成为了很多人心目中英雄的象征。那些把花木兰当成“老乡”的研究机构，也有意把这种象征融进本地的群体记忆。这种群体记忆，依赖人们对某些标志性的象征人物或事物的想象，未必基于准确的历史事实，而主要来自当下的情感诉求或者现实利益的考量。寄托在花木兰这一形象上的情感诉求或利益考量，先不说它是否合理，但的确真实存在。贾玲扮丑也许不是亵渎了真实的历史，她被人要求道歉，可能就是因为冒犯了部分人在这类象征上的寄托，破坏了他们的群体记忆。 在新浪微博的调查中，要求贾玲“必须道歉”的比例也不少，占了33.3%。我觉得，用一种傲慢的姿态面对这部分人的要求，可能并不明智。人都是有记忆的动物，群体也是有记忆的。当下的生活习惯或准则，其“合法性”常常就来自这类群体记忆。 前段时间，我记得北青的微信公号“放牛班”曾经以调侃和幽默的方式，做过一个颇具娱乐性的话题，叫做“《哆啦A梦》里的静香就是一个绿茶婊”。难以置信，就是这个话题竟然引起了巨大的争议，一时间成为了热门。很多曾经小时候看过这部动画片的人表示，这个题“把我的童年给毁了”。有人还很较真，认真搜集资料进行“考证”，说是有人在“造谣、污蔑”，静香分明不是绿茶婊，而弄这话题的人才是“心机婊”。 想想也是醉了，对不对？但我想说的是，千万别小看和蔑视在群体记忆中起关键作用的象征事物，对于付诸了情感的当事人而言，它就是真实的、真切的。所谓“把我的童年给毁了”，意思当然不是有人坐着时空穿梭机，潜入别人的童年里捣乱，而是有人把一部分80后寄托在静香身上的美好想象，给彻底颠覆了。虽然静香是个虚构的人物，但人们寄托在她身上的美好想象，却是真实的。这个话题黑的不是静香，而是部分80后的群体记忆，而这个记忆至今依然真切、纯真。 静香相对于花木兰，从真实性上来说，显然更虚幻。这也充分说明，人们寄托情感的事物，未必基于真实原则。人类历史上，存在着大量这类象征之物，正是我们对它们的想象，组成了我们的群体记忆。实际上，几乎所有人都无法摆脱群体记忆而独立行事。假设你流浪到一个陌生的岛屿，在语言不通、习俗不同的情况下，要告诉当地的人你来自哪里。最好的方式，显然就是举出一些大家都知道的象征事物，比如你只要画出长城，人们就会知道你来自中国。在宗教、祖先崇拜领域，存在大量具有象征意义的事物和人物，它们早已经没了真实可考的事实依据，但却能一代一代传承下来，并引发人们虔诚的情感，甚至真实的生理反应。对于这样的事物，冒犯它、嘲笑它，先不说对错与否，但至少在这样做之前，不妨先问问自己可有充分估计可能招来的批评和指责。 挑战、破坏一代人或者某个地域的群体记忆，最直接的方式，就是破坏这个群体记忆所依赖的主要象征物。所谓“历史都是当代史”，群体记忆，历来就是权力争夺的激烈战场。极端的时候，人们甚至不惜为此付出血的代价。最近的一个例子，当数不久前刚刚发生的“查理周刊流血事件”。其中的是非对错，至今依然争论不休。但这事给了人们一个提醒，遇到这种事情时，谨慎为妙。对于很多演员而言，有时候被人骂了，可能还一头雾水，那是因为他们并未意识到其中的复杂性，并不自知卷入斗争的漩涡。 具体到贾玲这件事，我觉得，她只是一个按剧本行事的演员，可能并无心冒犯任何人的情感或信仰。栏目组做出说明，表明正视和尊重对方的情感，以及自己无意冒犯，是可以的，也是必要的。但至于是否要道歉，就另当别论了，毕竟任何文艺创作，都需要适当的自由空间，而这同样值得尊重。如果道歉会影响此后的文艺创作，起到不好的示范作用，这对社会整体的利益而言，是得不偿失的。 |
|
|
