分享

案例|领土延伸,你知道多少呢?

 望云1120 2015-07-15

领土延伸指国际注册的商标申请人或所有人向'马德里联盟'成员国所提出的有关保护的专门申请。商标国际注册只有进行领土延伸,才可能在指定的'马德里联盟'成员国内得到保护,可是,并非所有的领土延伸保护申请都会得到呼应。这期的[法律先生]就带你从一个案例,看国际商标注册的领土延伸保护原则。




【案情简介】




1990年4月24日莱尔贝尔公司获得第553207号“LIABEL SAN”商标(引证商标一)国际注册,核定使用在第10、24、25类商品上,具体包括:外科、医疗、牙科等。经续展,其专用期限至2020年4月24日


2005年3月22日,徐溢才向商标局申请获得第4552547号“liabel”商标(引证商标二),核准注册日为2008年11月28日,核定使用在第25类商品上,具体包括:服装、内衣等。其专用期限至2018年11月27日。莱尔贝尔公司对“liabel”商标注册提出异议。


2006年1月19日莱尔贝尔公司向商标局申请“LIABEL”商标(申请商标)在中国的领土延伸保护,指定使用在第10、24、25类商品上。2006年9月11日商标局以申请商标与在类似商品上注册的引证商标二近似为由,对申请商标在第25类游泳衣等商品上在中国的领土延伸保护申请,予以驳回。莱尔贝尔公司不服申请复审,商标评审委员会于2010年6月28日作出第15772号维持决定。莱尔贝尔公司不服,在法定期限内提起行政诉讼。


莱尔贝尔公司认为,本案申请商标与引证商标一的主体部分完全相同,整体构成近似商标,系引证商标一的扩展注册。因此,引证商标一的在先注册应完全能阻挡在后指定于相同、类似商品上的“LIABEL”商标等相同、近似商标。从维护当事人的合法权益、保证公平正义的角度考虑,应当核准申请商标在25类的注册,或者至少等待引证商标二的异议裁定作出之后再行审理申请商标驳回复审案。



【法院判决】



,申请商标由字母“LIABEL”构成,引证商标二由字母“liabel”构成,两商标标识仅在字体、字母大小写方面存在差异,其文字构成、呼叫等方面均相同,申请商标与引证商标二已构成了相同或类似商品上的近似商标。


,原告主张的因其拥有引证商标一故而应当核准申请商标的注册申请、由于引证商标一的存在及已对引证商标二提出异议故而应当中止本案商标评审程序的理由没有事实依据,本院不予支持。故维持商标评审委员会作出的第321728号决定。



【实务要点】


一、领土延伸保护申请要注意在先申请原则。本案中“liabel”商标使用在第25类商品在先。申请注册商标同他人在相同商品或类似商品上已经注册的商标近似的,商标局定会驳回申请,不予公告。


二、何为商标近似?商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似,商标图形的构图、颜色、外观近似,或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似,使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。


三、如何进行商标保护?《商标法》第二十一条规定的国际商标注册,有两种途径,其一是逐一国家进行注册,即分别向各国商标主管机关申请注册,其二是马德里国际商标注册。即根据马德里协定规定办理,在联盟成员国之间进行的商标注册。中国也在1989年加入马德里协议国, 1990年注册的“LIABEL SAN”商标在中国的领土延伸保护申请有效,但莱尔贝尔公司认为“LIABEL”是“LIABEL SAN”的扩展商标毫无根据,不予认定。


而《商标法实施条例》第五章第四十三条规定,指定中国的领土延伸申请人,要求将三维标志、颜色组合、声音标志作为商标保护或者要求保护集体商标、证明商标的,自该商标在国际局国际注册簿登记之日起3个月内,应当通过依法设立的商标代理机构,向商标局提交本条例第十三条规定的相关材料。未在上述期限内提交相关材料的,商标局驳回该领土延伸申请。第四十五条规定,对指定中国的领土延伸申请,自世界知识产权组织《国际商标公告》出版的次月1日起3个月内,符合商标法第三十三条规定条件的异议人可以向商标局提出异议申请。


对领土延伸至中国的申请,中国商标局依据《商标法》进行审查,如全部核准注册,将会向世界知识产权组织国际局发送核准保护声明;如部分驳回或全部驳回,将会向国际局发送驳回通知。


四、相关的注册商标异议并非商标评审委员会中止复审审理的合法理由。《商标法》规定,已经注册的商标如果损害他人在先权利的,商标所有人或利害关系人可以自商标注册之日起五年内,请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。但这并非是商标评审委员会中止审理驳回复审案的合法理由,故在本案中,引证商标二还是合法有效的在先申请商标。法院对“LIABEL”商标的判决并无不当。


案件索引:北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第771号2012年06月15日“莱尔贝尔公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案”



---------------------------------------------

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多