|
当我们在通篇浏览王羲之书法作品《兰亭序》的时候，会觉得是一种美的享受，会情不自禁地叹服王羲之的表现能力，甚至有如见到天外来客一般的感觉。但是如果我们逐字逐划地审视其笔划的时候，却又会发现其许多不完满的地方。比如《兰亭序》第一个“永”字的第一点，就与下面的笔划分得太开，显得脱节。从用笔上看，如“暮春”二字的笔划不饱满，多条横划方向一致、长短接近，十六行的“倦情”二字更是纤细单薄如游丝；从结字上看，像第十行的“视”字歪七扭八，完全不堪看，第六行的“弦”字左右分离，已成二个字，第十四行的“寄”字松散无奇；从字与字的连接来看第九行“观宇宙”三个字完全脱节，第一行的“癸丑”二字是硬塞进去的；从用字上来看第十五行的“快然”写成了“怏然”，第十四行的“取舍万殊”写成了“趣舍万殊”；还有“因”“向之”“痛”“夫”“文”等字经过涂改；“崇山”二字添在行边等等，凡是这些都是不合我们追求完美的要求的。如果我们拿这些与也同样被列入八柱兰亭的赵孟頫写的《兰亭序》相比，他在这些方面都加以改进了。赵孟頫所临《兰亭序》几乎没有一个字不好看，可为什么我们还是认为王羲之的兰亭序更好呢？
有一篇名帖叫做《怀仁集王羲之圣教序》，由于王羲之的真迹已经没有了，所留可靠的摹本也很稀少了，所以这本集王羲之的字帖就特别珍贵。怀仁的书法水平的确也高，所以能将王羲之的字排列得相当和谐，看上去这的确是本好帖；尤其是从单个字来看，可以说是字字如玉，几乎没有瑕疵。所以弥足珍贵，学王字的人们往往从这里入手。但为什么它的名气不如《兰亭序》呢？如果从意境来比较，那么《圣教序》比起《兰亭序》、《二谢帖》、《得示帖》这些原创摹品来说要差很多。其原因就在于一个是完整的作品，而另一个则是拼凑的作品。从单个字来说，《圣教序》由于镌刻的刻工对王羲之原字已经进行了修缮，使得王羲之的字比原来的更加完美无瑕；但从整体上看反不如《兰亭序》的原作具有神采。
现在有一些好事者集了王羲之的字来作对联的字帖，号称为完美无比。但是我们看了以后却发现，那些王羲之的字虽然从单个字来看由于经过了制作者的一些加工，一个个显得完美漂亮无缺，但将他们集成对联或条幅，却失去了整体的神韵和意趣，已经完全不符合王羲之的精神风貌了。
这使我们明白了一个道理：在一幅作品中看起来不够完满的用笔和结体，恰恰是一幅完整的作品所需要的。好的作品就象一首诗，一个人。好的诗就是表达一个具体的事物和作者的具体情感的；人是活生生水灵灵的。好的诗歌必然有主次显暗，活生生的人必然是有喜哀抑扬的。处处皆出彩则无以显示其精彩，时时都放纵则不见其放纵。正如人之有缺点，书法作品也喜爱有合理的“缺点”。缺点常使作品显得更加生动可爱。可以说，书法之所以为艺术，并不是要表现每个字写得天衣无缝，而是要依靠作品的意趣来打动人。正因为如此，一些看似“缺点”的东西与那些精彩的东西同时存在着，同时发挥着作用，乃是不可或缺的东西。仔细想来，只要我们是想表达人的真实的情感和意趣，这不完美实在是无法避免的。因为这些看似不完美的东西恰恰就是作者此时此境下其意趣真实的表现，一旦其为了单个字的“完美表现”，去破坏了作者的真实意趣之表达，那就已经离开书法艺术了。真实的情况是，作者在表达当时的意趣的时候，一定会有非常精彩的部分，也会有平庸的部分，甚至有“拙劣”的部分，如果从中抽离了这些“平庸”和“拙劣”部分，也就破坏了创作者的全体表达，因此也就不会有精彩之全体。请看《兰亭序》中如第三行的“群贤”“至少长咸”等字，第四行的“茂林”等 字，第四行的“湍映带左”“曲水”等字都十分精彩，后面还有许许多多精彩的字，应该说精彩的字占据了大部分，而有些字是只能写这一次，下一次写就很难有这么精彩表现的，这样才显得珍贵。为什么说王羲之后来多次书写都写不出这么好的字来呢？这就是当时情景之所致的神来之笔，这些精彩绝伦的书写恰恰是以另外一些失败的笔划所付出的代价换来的。正因为有了那些很奇形怪状的字与这些精彩的书写放在一起时，才将这些精彩烘托了出来。我们看赵书《兰亭》之个个字都完美不存在缺陷却不及王书《兰亭》之可爱而有魅力就可以明白这个道理了。
当然，缺点并非因其缺点而美丽，乃是因为其情真意切才美丽。所以如果为了突显一些字的精彩而故意将一些字写坏，那是一种做作，也是不好的。
我们自己也常常有这样的体会：在创作中，有时会因为创作时处于极佳状态而兴奋，可是又会因为这兴奋使书写过急而忙中出错，这时我们会因为一件佳作的被损坏而懊恼。其实一件作品的好坏是要看全局的，部分的不满意和白玉微瑕并不妨碍对作品的整体审美；相反，有缺点的作品常常会使作品显得生动，而那些特别精彩的作品虽然也包含有一些瑕疵，却实在是不可多得的啊
|
