 清 八大山人 荷花芦雁图 纸本水墨 中鼎国际2013秋拍成交价552万元
拍卖公司推介文字
朱耷为清初四僧之首，此幅《荷花芦雁图》，以其鲜明的艺术风格，卓尔的表现力，巨大的尺幅，撼人心魄，格外抢夺人们的眼球。此画本是国内著名老收藏家的旧藏，文革间，曾经被查抄为文物局所藏，现保存的文物局签条上印有当年的鉴定意见“佳”字印戳。朱耷（1626-约1705），字雪个，号八大山人、个山、驴屋等，江西南昌人。明宁王朱权的后裔，是我国明末清初的画家，中国画一代宗师。明亡后，朱耷削发为僧，后改信道教，住南昌青云谱道院。朱耷的花鸟画，以水墨写意为宗，形象夸张奇特，笔墨凝炼沉毅，风格雄奇隽永；山水师法董其昌，笔致简洁，有静穆之趣，得疏旷之韵。擅书法，能诗文。这幅《荷花芦雁图》，纸本水墨立轴，尺寸为164×88cm，约13平尺。画面是数株傲立的荷杆，荷叶肆意张扬，怒放着两朵荷花点缀其间。两只戏水的芦雁徜徉在画面的上方，看似雌雄相伴，却没有一丝世俗的夫妻情爱，而是表现出朱耷一贯的孤傲心态，抒发其晦涩的痛苦情绪：白眼向青天。朱耷为僧名，“耷”乃“驴”字的俗写，至于八大山人号，乃是他弃僧还俗后所取，始自59岁，直至80岁去世，以前的字均弃而不用。其于画作上署名时，常把“八大”和“山人”竖着连写。前二字又似“哭”字，又似“笑”字，而后二字则类似“之”字，哭之笑之即哭笑不得之意。他一生对明忠心耿耿，以明朝遗民自居，不肯与清合作。他有诗“无聊笑哭漫流传”之句，以表达故国沦亡，哭笑不得的心情。结合其生平事迹，再观察画家艺术表现技法的纯熟度，我们大致可推证出《荷花芦雁图》是朱耷中年之后的成熟期作品。对照现藏上海博物馆的两幅朱耷名作《芙蓉芦雁图》、《芦雁图》，我们可以看出画家在艺术表现芦雁的笔墨中，具有极为惊人的一致性，可判定为同一时期的作品。而上海博物馆的《芙蓉芦雁图》、《芦雁图》，其尺寸分别约为14.8平尺和9.6平尺，此幅《荷花芦雁图》约为13平尺，间于两者之间。朱耷的存世作品很多，为我们研究其作品提供了充足的资料，但绝大多数均已庋藏于世界各大公私博物馆中，而从民间收藏的角度看，此幅《荷花芦雁图》实在是罕见的艺术珍品矣。
作品资料
阴山工作室质疑
这是一件未见任何著录的作品，拍卖公司和卖方对此画的来龙去脉也未见任何说明，仅仅根据所谓的“文物局签条上印有当年的鉴定意见'佳’字印戳”就拍出这么高的价格，实在是匪夷所思。
我们认为最大的问题还在作品本身。
一，八大山人作品最突出的特点是构图，可以说他的每一幅画都是构图经典。而他构图的最大特点就是空灵，绝不会出现淤塞的情况。这件作品的上方荷叶挤作一团，断然不是大师所为。即便是聚散，在聚的部分也应该留有与大块虚白相呼应的气口，这是画画的常识，这种错误不会出现在一代宗师的笔下。
二，八大山人画荷叶是极其讲究的。因为八大山人崇尚“少少许胜多多许”，所以他的画几乎不允许（当然也不会）出现败笔。他的荷叶下笔精准，极富变化，造型优美。而此画中央淤塞画面的荷叶，都是由重复的方形墨块组成，造型难看不说，而且完全不是画荷叶的画法，倒像是在画芭蕉叶。这是极其幼稚的败笔，随便有绘画实践经验的爱好者都能一目了然。比较一下下面这幅八大山人《荷凫图》的荷花就不难看出天壤之别。
 清 八大山人 荷凫图 48.5×115.0cm 美国弗利尔美术馆藏
三，拍卖推介文章里说“对照现藏上海博物馆的两幅朱耷名作《芙蓉芦雁图》、《芦雁图》，我们可以看出画家在艺术表现芦雁的笔墨中，具有极为惊人的一致性，可判定为同一时期的作品。”我们先来看看文章提到的这两幅画。
 清 八大山人 芙蓉芦雁图轴 147.6x73.8cm 上海博物馆藏
 清 八大山人 芦雁图 立轴纸本 221.5×114.2cm 北京故宫博物院藏
荷叶的问题前述已很清楚。这里说一说芦雁的画法问题。一个明显的不同，馆藏作品的芦雁画法下笔精确、造型生动、墨色温润。而拍品的芦雁，下笔拖沓，造型蠢笨，墨色干枯（在荷叶画法上也同样存在类似问题），而且在翎毛上还画蛇添足地勾筋，既不像芦雁也不像鸳鸯。芦雁（我们姑且叫它芦雁）的眼睛无神，呆若木鸡。从构图的角度说，放的位置也不对。如果真如拍卖推介所说“可判定为同一时期的作品”，那么问题就更大了：点睛之笔都应该是往天上看的。
四，拍品画下方的荷叶枝干虽然在画法上好像问题不大，但还是露出了马脚：三条枝干的起止位置都一样，也就是说长度几乎都一样，这同样也犯了构图的大忌。这种构图常识，在小孩子学画的时候每一个老师都会教的，更不用说在我们奉为教科书的八大作品中会出现这样低级的常识性错误。可见作伪者缺乏起码的基础训练和学习。
五，这件作品唯一酷似八大山人的就是题款的书法，但题款的位置在于八大山人的极其考究的，这幅画的题款位置完全不是地方。题款是整幅画的重要组成部分，是整体结构的重要补充。而此画的题款与芦雁、荷叶全部挤成了一堆，又是一个低级错误。
综上所述，阴山工作室认为，这件成交价552万元的所谓“佳”字号作品，无论是笔法、墨韵还是构图，都存在严重缺陷，与八大山人的真迹毫无可比之处，完全不存在所谓“具有极为惊人的一致性”，伪作无疑。而且是一个没有多少绘画素养的低手制造的很低劣的伪作。
■ 本文为阴山工作室原创，转载请保留此信息。
 |
||||||||||||||||||||||||||||
|
|
