孔丘，无论是中哲里还是西学中，我们都知道是“伟大的哲学家、思想家、教育家”。 学者曾经做过一个简单的调查，调查对象是网上随便任何没有深入接触过哲学的人，结果发现，在接受调查的人中，绝大部分人认为：“唯物主义”就是类似“共产主义”，就是“不迷信，不相信鬼神之类”；而“唯心主义”就是“封建主义”或者“资本主义”，就是“迷信，行事武断及凭感觉做事等”。抛开事实证明“资本主义”是发展经济的最佳社会制度与模式且我们今天还必须承认资本、私有财产在经济发展中的合理性等这些复杂问题，单说“唯物主义”及“唯心主义”，居然简单地被普通人认为是区分“不迷信”与“迷信”的道具，不知道是社会体制的悲哀，还是固有观念的余毒，使哲学上两种复杂的“物质至上”及“精神至高”的概念，被混淆到如此可笑的地步，就我本人来看，无论是“唯物”还是“唯心”都不可一概而论，都是可取的，也都有其不可取的。 言归正传，再抛开较为复杂的哲学“唯物”及“唯心”主义之辩，回到重点，孔子“知识论”的问题：在中国，对孔子的“知识论”，人们（包括一些极端主义学者），或冠之以“唯心主义”，或归其入“先验主义”，同时，一把大扫帚，狠狠地将孔夫子扫进“奴隶主的发言人”或“奴隶主阶级的形象代言人”，一开批斗大会，夫子绝对是“奴隶主阶级”响当当的头牌特约嘉宾，总之，孔子就是诸如此类的“反动者，复辟狂，保守魔”，是“站起来了的新中国人民”所不能容忍的所深恶痛绝的所一概诛之的，一时间，人人喊打。 有人根据孔子的“生而知之”将夫子硬塞进“唯心主义”的队伍中，于是就有人拉来他的“学而知之”又把他老人家生生拽到“唯物主义”之列，这些，在我看来，都有些过于片面，我们应当综合孔子的整个思想的全部内容，从事实出发，以史料为基础，做出客观、公正的科学结论。 《礼记·中庸》有：“或生而知之，或学而知之，或用而知之，及其知之，一也”；《论语·季氏》载：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣”。 ---有人据此认定：孔子必是“先验主义者”，是坚定的“唯心主义者”，一出口，吐沫乱飞，我倒觉得，这类人过分激动，实在是有失水准呐。是的，孔子说过“生而知之”，但如果这样，就草率一推将其划入“唯心主义”，就未免太过肤浅、不分主次，就太操之过急了。这就属于“只知其表，未见其实”型。 从《论语》一书和相关资料来看，孔子的“生知”是空洞而个别的，事实上，这就是哲学上最最常见的“抽象承认、具体否定”的用法，这里，孔子不过是想告诉我们这些“学而知之”“困而知之”“困而不学”的人们，“生而知之”或许是有的，从理论上看，它是存在的，但对于凡人来说，通常是可慕不可及的。“生而知之”者就如同“圣人”，已经不存在于现实生活中，我们是不会看到的---这就等于明白地告诉人们：现实中我们生活的社会里，是不存在“生而知之”的人，但我们仍然可以做个“学而知之”者。 老年时的夫子，在当时的社会中，其实已经是一位大名鼎鼎的哲学家了，所以，人们常以“圣人”尊之，但生活中孔子却否认了“圣人”的存在，也从不认可自己是“生而知之”的“圣人”，《论语·述而》中就有一条直接证据，孔子说：“圣人，吾不得而知之矣，得见君子者，斯可矣”。《列子·仲尼》中更载有孔子答商太宰问的资料：“商太宰见孔子曰：‘丘圣者欤？’孔子曰：‘圣则丘何敢？然则丘博学多识者也。’商太宰曰：‘三王圣者欤？’孔子曰：‘三王善任仁义者，圣则丘弗知。’曰：‘五帝圣者欤？’孔子曰：‘五帝善任因时者，圣则丘弗知。’”---这里，孔子甚至否定了“三王五帝”的“圣者”身份，且经过我随导师长期深入的考证，我们可以清楚的看到，孔子认为他的学问多是从“贫且贱”的生活中来，所以“多能鄙事”，而“三王五帝”的贤能则是从“善任智勇者、仁义者或因时者”中得到的，这就从根本上否定了有“生而知之”的人存在，一切学问或贤德都是“学而知之”来的，更有孔子“一以贯之”的：“吾非生而知之者，好古，敏以求之者也（《论语·述而》）”、“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也（《论语·述而》）”，可见，孔子并非“先验主义者”，他对于人们知识产生的本义立场是“学而知之”。 上述孔子对待知识来源的见解，是我们分析其“知识论”本质的重要证据。而孔子对待知识的总体态度是如《论语·为政》中他所强调的：“知之为知之，不知为不知，是知也”。他还坚持：“夏礼，杞吾能言之，不足徵也；殷礼，吾能言之，宋不足徵也。文献不足故也。足，则吾能徵之矣（《论语·八佾》）”，还说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也（《论语·为政》）”，这些，都说明空子的认识前提是事实、是感觉经验，这就是“唯物主义”的“知识论”。 另外，在对待的标准上，他主张“众恶之，必察焉。众好之，必察焉（《论语·卫灵公》）”，就是要人在认识时有自己的分析和判断；另有《论语·公冶长》：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行”为证，孔子把对人的观察及对其行为的分析带进了认识的过程，所以我们说：孔子的“知识论”是以“学知”为基本倾向，是以事实并结合实际的“力行”为其重点支持，这也正是唯物主义所注重的“事实根据”。 孔子虽然认可“生知”，但在哲学的“抽象承认、具体否定”面前，其实很容易发现，他在实际问题上根据自己的学识与实践又否定了“生知”在现实社会中存在的可能，孔子强调一切知识都由“学知”而获，这也就是他“知识论”的真正倾向与实质。由“生知”过度到“学知”，我们发现，孔子的“知识论”不是“先验主义”，而是从事实出发的科学“逻辑实证主义”的“唯物观”及部分科学的“唯心主义”的结合。 作者：紫墨红姬 | 
