政治文化

百眼通 2015-08-11

展开全文

政治文化的内涵

一、政治文化的概念

1．政治文化的研究历史

考察人类社会政治发展的历史，我们发现，在一定的历史时期，特定的政治体系中政治制度和社会成员的行为模式都带有自己的特点。这些特点不仅仅取决于社会的经济发展水平以及社会的经济、政治结构，还受到该体系内社会的风俗、习惯、价值取向和思维方式等文化因素的影响。

政治文化是一个非常近期的概念，它的提出不过是20世纪50年代的事情。但是，政治文化研究却历史久远。中国古代的韩非就认为“凡治天下，心因民情”。[1]古希腊时期亚里士多德就专门研究政治革命和政治变迁的心理因素。近代思想家孟德思鸠的《论法的精神》和《罗马盛衰原因论》，马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，托克维尔的《旧制度与法国大革命》和《论美国的民主》等著作都可以被看作政治文化研究的典型案例。

当代政治文化研究起始于美国政治学家加布里埃尔·阿尔蒙德。1956年，阿尔蒙德在《比较政治体系》一文中率先使用了“政治文化”的概念，用以替代传统的“民族性格”、“民族精神”、“政治意识”等概念来指称政治体系中支配人们政治行为的诸种主观因素。60年代后，政治文化成为西方尤其是美国政治学者研究的重要对象之一。问卷调查、访谈等实证方法被广泛地应用于政治文化的研究。学者们发表了一批相关论著，阿尔蒙德与维巴合著的《公民文化》、派伊与韦伯合著《政治文化与政治发展》、阿尔蒙德与小鲍威尔合著《比较政治学：体系、过程与政治策》等。中国政治学界80年代初开始进行研究。

政治文化研究在20世纪五六十年代的兴起不是偶然的。它来源于两个方面的推动。

其一，政治现实是促成人们去认识政治文化的历史因素。两次世界大战间隔期间欧洲大陆的事态变化（特别是德国、意大利、西班牙合法政权的崩溃）使那些致力于渐进传播自由民主制度和开明价值的人放弃了幻想。在20世纪50年代和60年代，许多新独立找茬“第三世界”国家宪政的垮台再次强烈地提醒人们注意政治制度、政治行为和政治文化之间的复杂关系。很显然，认为稳定的民主政体主要依赖于制度与社会经济因素的观点是不全面的。

其二，政治学自身发展的学科性因素。阿尔蒙德认为，政治文化概念的产生是三种各自独立的思想发展互相吸收的结果：1）社会心理学和精神分析人类学，特别是弗洛伊德的著作和人类学家马林诺夫斯基和本尼迪克特的观点；2）以韦伯、帕累托、杜克海姆的研究为代表的欧洲社会学。韦伯以“文化的”根据向马克思提出挑战，他认为宗教和价值观对经济活动和政治结构具有决定性影响。这些学者的许多理论，特别是关于社会规范与价值作用的理论在美国被帕森斯所发展。3）调查研究，以及抽样、访问和数据分析等更为尖端的技术的成熟发展。民意调查使研究者们得以摆脱对某一文化的空泛的印象主义论述，而去搜集特定集团或民族与政治有关的心理—文化倾向方面的数据。

2．政治学者的政治文化观

1）将政治文化定义为政治体系的心理方面，它包括政治体系的成员对体系各层面的感觉、认知、评价和情感取向。

西方学者大多持这种观点。其中阿尔蒙德对政治文化的解释比较典型。阿尔蒙德在其代表作《公民文化》中指出：“政治文化”一词中所包含的文化概念与人类学、社会学和心理学之中所使用的文化概念有差别，“我们仅仅是使用文化概念许多含义中的一种，即对社会对象的心理取向。当我们说到一个社会的政治文化时，我们所指的是：作为被内化于该体系成员的认知、情感和评价之中的政治体系”。在其另一本代表作《比较政治学：体系、过程与政治策》第二版中，他进一步将政治文化明确定义为“是一个民族在特定的时期流行的一套政治态度、信仰和感情”。在阿尔蒙德定义的基础上，派伊认为，政治文化是政治系统中存在的政治主观因素，包括一个社会的政治传统、政治意识、民族精神和气质、政治心理、个人价值观、公众舆论等等，其作用在于赋政治系统以价值取向，规范个人政治行为，使政治系统保持一致。维巴在分析政治文化的构成和作用时进一步指出，一个社会的政治文化由经验基础上形成的一系列信念、符号和价值所构成，它决定了人们行为的条件，为人们提供了参与政治的主观意向。

2）将政治文化定义为政治体系中各种主观因素的综合。

前苏联学者尼·米·凯泽罗夫就认为政治思想是政治文化的核心内容。政治文化不仅包括政治体系的心理方面，同时也包括意识形态领域中系统化了的旨在对政治现象进行解释、预测或描述的政治思想和政治理论。

3）认为政治文化还应包括上层建筑领域“物质性”层面的政治制度和政治规范。政治制度和政治规范是政治文化的物化形态，是一种实体性的政治文化。

持这种观点的多为中国国内的政治学者，比较有名的是公不祥、李义生在《商品经济与政治文化观念》一文中将政治文化定义为“在一定社会物质生活条件下，民族、国家、阶级和集团所建构的政治规范、政治制度和体系以及人们关于政治现象的态度、感情、心理、习惯、价值信念和学说理论的复合有机体。”

3．政治文化的定义

定义：政治文化是政治学上的一个具有特定内涵的概念。它主要是指社会成员在长期的政治社会化和政治实践的过程中所形成的、直接影响人们政治行为的、相对稳定的心理过程和心理特征。

1）政治文化主要是指社会成员针对政治体系各层面的心理过程和心理特征。

（1）认知过程，如感觉、知觉、记忆和思维；

（2）情感过程，如喜、怒、哀、乐；

（3）意志过程，如对行为目标的选择。

2）政治文化的形成是感性与理性、自发与自觉的统一。

3）政治文化具有相对的稳定性。

4）政治文化具有结构性。

二、政治文化的内容

1．政治认知性成分

人们对政治组织、政治过程、政治目的、政治角色、政治产品等方面的知识。

2．政治情感性成分

对政治体系和政治活动的感情。

3．政治评价性成分

人们依据一套他们认为是正确和合理的准则、信条，或明确、或含蓄地对政治体系进行的价值判断。它主要包括政治价值观念和政治评价的心理过程两部分，其中政治评价标准的确立尤为重要。

政治文化的类型与功能

一、政治文化的类型

（一）政治文化分布划分

政治文化是一个社会共同体中成员所具有的总体的政治态度和政治倾向，它的形成是社会成员以往政治经验积累和历史因素互动的结果。因此，不同经验和不同历史背景下的人，可能具有不同的政治态度和政治倾向。基于这种假设，政治学家关注政治文化在一个社会中可能的分布状态，以考察一个社会基本属于文化同质社会，还是文化极端化社会，抑或多元文化社会。

1．同质文化（homogenous）

通过社会调查，如果发现大多数公民对某些基本问题持有大体一致的看法，那就说明该社会的政治文化是高度一致的，属于同质性文化。同质性文化一般产生于社会沟通广泛、社会流动频繁、信息分布对称的社会，它为一致性政治决策提供了有力的支持。同质文化也说明该社会不存在明显的深刻裂痕，社会不同力量和团体之间容易产生合作，社会秩序基本稳定。

2．极端文化（polarized）

如果大多数公民对某些基本问题呈现出两个极端对立的看法，那就说明该社会的政治文化两极分化。在政治文化两极分化的社会中，大多数公民处于两个对立的极端（极左和极右），社会裂痕和社会矛盾严重，政治领导人的任何政策建议都可能遭到相当部分的公民反对。在这种社会，各政治力量之间难于达成妥协，社会内部纷争不断，并极有可能导致政治分裂。为了避免分裂，政治专制和集权统治往往是不可避免的选择。

3．多元文化（polycentric）

一个社会其成员就基本问题所表达的意见分散，或者不同地域、不同阶层、不同团体的人们具有多重的完全不同的看法，那就说明该社会的政治文化多极分布，存在多元亚文化，属于多元或多重中心文化。在这种文化之下，人们就某一政策难以形成多数一致意见，政治体系可能会采用多党政治。

（二）政治文化结构划分

政治文化的分布研究回答了不同的人可能具有不同政治文化的问题。那么，同一个人或同一群体的人的政治文化又是如何构成的呢？这就是政治文化结构研究所力图解决的问题。根据系统分析的理论和方法，政治生活被分解为政治体系、政治过程和公共政策三个方面。基于这种分析，政治学家也试图解剖政治文化的内部结构，将一种总体的政治文化划分为体系文化、过程文化和政策文化三个部分。

1．体系文化（system culture）

体系文化主要反应了国民对于政治体系、政治制度和宪法性安排的态度和看法。如果大多数国民认同政治体系和政治安排，那么，该政治体系就具有合法性，政治统治和政府制度就能够得到维持。相反政治体系面临认同危机，政治共同体可能走向分裂。过去和今天那些陷入内战或存在分裂势力的国家，都面临着国家认同危机，说明在体系文化方面存在着极端化倾向。

2．过程文化（process culture）

过程文化是人们对政治过程的一整套看法，它反应了公民对于政治参与的基本态度。公民是否认同政治体系，在现实政治生活中都会有所表现。他可能会采取支持的行动，也可能采取反对行为，或者什么也不做。公民对实际政治生活抱有积极态度还是消极态度，取决于他对自己在政治过程中影响力的认识和看法。通过对过程文化的研究，可以分析和把握公民政治行为的实际倾向：积极的还是消极的；激烈的还是温和的；顺从的还是不顺从的。

3．政策文化（policy culture）

政策文化是国民对于国家政策的基本看法，它反映的是公民对于重大问题的政策倾向和价值取向。由于公民对于具体政策的态度取决于他对于理想社会的认识，取决于他对于具体问题的判断和理解，所以，通过政策文化的研究，不仅可以把握一国国民的对于理想目标的追求，而且可以了解国民的现实需求。

（三）政治文化类型划分

政治文化的类型研究是一种综合性研究。它综合上述研究的各种成果，根据不同群体、不同地域、不同民族、不同国家或不同政治制度下的政治文化的各自特点和特征，将其划分为不同类型。

这是阿尔蒙德和维巴在对民主政治文化进行比较研究的过程中提出的一种分类框架。它以社会成员对社会政治体系、政治制度、政治权威以及自己在政治体系的决策、实施中的作用等层面上的认知、情感和态度取向为标准，将政治文化划分为三种类型。

1．狭隘型（地域型）政治文化（parochial）

极端的或纯粹的狭隘型政治文化主要存在于那些处在比较原始阶段的，由一些相对独立的了系统组成的社会政治体系中。在现代社会中，某些方面的情况可能发生了变化，但这些狭隘型取向或多或少地存在于一些国家的边远地区或某些社会集团中。

狭隘型政治文化是最底一层的政治文化，这里的人们从来没有感到自己是一个国家的公民。他们只认同于身边的事物，所以有了“地域型”（英文词根意为牧区或行政堂区）这一名称。他们对国家的政治体制没有什么、自豪感，也没有什么尊敬之意。不关心政治，没有什么政治知识，极少谈论政治事务。他们也没有参与政治生活的激情或可能性。他们对政治能力和政治功效毫无感觉，在既定的政治制度面前感到没有权力。在地区型政治文化中发展民主是非常困难的，不仅需要新的制度，而且也需要一种新的公民情感。

2．顺从型政治文化（subject）

顺从型政治文化是指政治体系的成员对政治体系中的角色、结构、权威、规范以及自己在政治体系输出方面的责任等有较明确的认知、情感和价值取向，而对于政治体系输入方面的取向以及社会成员作为政治参与者的自我取向却非常低。政治体系的成员与体系的关系实质上是一种被动的服从关系。这种类型的政治文化一般存在于中央集权型的政治体系中。

这是比地域型政治文化高一层的政治文化。这个文化中的人们知道他们是“公民”，并关注于政治，但是他们是以一种被动的方式来卷入政治的。他们听从政治新闻的宣传，对自己国家的政治体制并无自豪感，感到没有什么激情来表示忠诚。他们对政治能力和政治功效的感觉是低层次的；他们虽然参加选举，但是没有激情。

3．参与型政治文化（participant）

参与型的政治文化是指社会成员对政治体系作为整体以及体系的输入方面和输出方面都有强烈而明确的认知、情感和价值取向，并对自己作为政治体系成员的权利、能力、责任及政治行为的效能具有积极的认识和较高的评价。一般来说，参与型的政治文化和民主政治制度是一致的。

在这种政治文化中，人们知道他们是国家的公民，对政治非常关心。他们对自己国家的政治体制感到自豪，通常也愿意讨论它。他们相信，自己可以在某种程度上影响政治，并声称可以组织一个团体来防止不公正的发生。他们有高度的政治能力和政治功效，对参加选举感到自豪，相信人们有参与政治生活的权力。

二、社会资本：一种新型的政治文化

政治文化研究曾一度沉寂，但是20世纪80年代中期以后又有复兴之势。在复兴的政治文化研究中，最重要的一个研究成果就是以美国学者普特南为代表的学者所提出的社会资本理论。社会资本已经成为社会学、政治学和经济学的一个流行话语。

1．社会资本的定义

社会资本是指社会群体内部的成员在相互联系的过程中所产生的信任和规范，它们能够提高社会效率，提高投资于物质资本和人力资本的收益。简单地说，社会资本是在社会或其特定的群体中，成员之间普及信任的程度。

社会资本理论是针对集体行动的困境而提出来的。在缺乏合作和相互信任的社会里，人们的交往就会产生集体行动的困境。18世纪休谟提出过著名的农夫困境：你不帮我收割庄稼，我也不帮你收割庄稼，结果两家的庄稼都烂在地里。这并不意味着农夫们无知或缺乏理性，而是由于缺乏可信的相互承诺。每个理性的人都倾向于“搭便车”，大家相互背叛，从而导致双方受损以及集体行动的困境。社会资本可以克服集体行动的困境。社会资本事实上是一种大家可以共享的公共物品，并起到一种担保品的作用，它减少了生活交往和市场经济中的制度费用。

2．社会资本的主要特征

1）它提高了投资与物质资本和人力资本的收益。它使得某些目标成为可能，而在缺乏社会资本的情况下，有些目标就无法实现。

2）社会资本并非是天生的，需要创造和建构。

3）社会资本具有自我增强和积累的倾向，那些拥有社会资本的人往往积累更多的社会资本。

4）与常规资本不，社会资本是一种公共物品，不能由私人部门提供，即它不是从中获益的那些人的私有财产，而是个人寄身于社会网络的共享品。

3．社会资本的基本要素

1）信任。普特南认为，互惠规范和公民参与而形成的社会网络是两个相互联系的方面，他们产生了社会信任。

2）规范。是被灌输来的，是由模式化、社会化（包括公民教育）和惩罚来维系的。而这些增强社会信任的规范之所以能够发展，是因为它们降低了社会成本，促进了合作。

3）社会网络。存在于任何社会之中，主要分为横向网络和垂直网络。横向网络是指由相同地位和权利的人而组成了组织，如各种娱乐俱乐部、协作组织。横向网络的多少是衡量一个社会的社会资本的重要指标。垂直网络就是指以行政行政体系所构成的命令性的组织，即上下关系。无论垂直网络多么密集，对其参与者多么重要，都无法维系社会信任和合作。因此，要增加社会资本，政府必须放权，以便形成更多的社会自治组织。