|
如果你在大街上看到男人打女人时，你会有什么反应？美国密西根大学社会心理学家的“马路心理学实验”告诉我们，你多半会袖手旁观，而不像看到男人打男人、女人打女人或女人打男人时那样见义勇为，上前劝架或制止。因为你会认为那很可能是“丈夫在打老婆”，是别人的“家务事”，自己最好不要涉入。
社会新闻还告诉我们，如果你出面制止，男人可能恶狠狠地说：“我在打我老婆，干你屁事！”甚至旁观者也会劝阻你：“这是夫妻间的私事，清官难断家务事，你最好不要淌这淌浑水。”
打老婆是人类社会的一种普遍现象和历史传统，根据调查，其发生率约在15-50%之间不等，随文化、社会状况而有所差异。就像汉朝的《女诫》一书在谈到夫妻关系时说：“夫者天也，天固不可逃，夫固不可违也。行违神祇，天则罚之；礼义有愆，夫则薄之”，在传统的观念里，丈夫打老婆不只是家务事，而且还是在“教诲”妻子，甚至是在“替天行道”，外人根本无权插手。丈夫当街打老婆都让人觉得如此，那么在家里关起门来打，就更不用说了。这当然是过去男尊女卑思想的遗毒，但要用性别歧视来看待打老婆的盛行与外人的袖手、默许恐怕也过于单纯。
在家庭暴力中，不只有丈夫打老婆，还有母亲打儿子。母亲打儿子是女人打男人，为什么就不是性别歧视？说那是母亲在“教导”儿子，“打是情，骂是爱”；那丈夫打老婆为什么就不是“教导”？就不算“打是情，骂是爱”？母亲打儿子的凶残有的更甚于丈夫打老婆，说穿了，丈夫打老婆与母亲打儿子都是暴力行为，施暴者的畅所欲为主要来自权力与体力上的优势，它们是用体力来表达权力的暴行，与性别关系不大。
当你在大街上看到一个女成人在打男幼童时，你出面制止的机会可能比看到男人打女人时更少，因为你会认为那是“母亲在打儿子”，是别人的家务事。也许我们应该改变的观念是：不管是男人或女人，只要是打，不管是丈夫打老婆或母亲打儿子，都是用体力来展现权力，都是一种暴力行为，甚至是犯罪行为，不管是男人或女人，我们都不能再闭上眼睛，或只做壁上观。（收录于《如果没有女人，男人何必穿裤子》一书）
|
|
|
