|
因为各种选择都明显具有“二律背反”特征，救市究竟是收“抱薪救火”之效还是收“雪中送炭”之效，在哲学上都是一个无法定义的难题，以往也没有成功救市的先例。但有一点还是可以肯定的，就是救市需要付出天量的资金成本和透支政策，资金成本的付出会恶化总体资产质量最终表征为汇率防火墙的崩溃，而资产透支会表征为以后利好消息释放减少，甚至变得没有可打之牌。同时，救市彻底扰乱了市场化改革进程，也扰乱了市场逻辑常识和投资者的思维模式，甚至可能把投资者置于更大的不测风险之下，使得投资者根本没有办法按照某种逻辑常识来实行自己的风控。所以，救市的代价是非常大的，这种代价必将表征在后市的健康状况里。付出这么大的代价，救市的积极意义究竟有没有？前面说过，因为表现出“二律背反”特征，就算是哲学家讨论一万年也无法解决二律背反现象而给出一个明确肯定的答案。 在这种情况下，高层是不是还会进一步用非市场化手段救市，设身处地想想，估计高层也面临一个非常艰难纠结的选择，以前期救市的效果而言，我估计会有就是动作，但不会有前期那么多那么大，而且不会以拉升估值恢复牛市为目的，而是以延缓下跌速度为目的。如果这种假设是大概率，那么我们作为小散就不难把瞬间的拉升理解为行情企稳反转来做。手艺不是特别高明，一般也不做虎口拔牙的事儿。依据以往的历史经验，底部一般在普遍人毫无思想准备的情况下产生，即只有在大家都不再怎么关心股市、没人再关心底部的时候，底部可能突然产生。现在大家都还全神贯注的关心底部的时候，一般不可能产生底部。 $上证指数(SH000001)$ $创业板指(SZ399006)$ $东方财富(SZ300059)$ $乐视网(SZ300104)$ $中信证券(SH600030)$ $恒生电子(SH600570)$ $机器人(SZ300024)$ |
|
|
