|
一 互联网思维火了，各行各业都疾奔在这条阳光大道上，撇下我一个人，孤零零的没人照应，为了追赶时代，我就去找朋友们求教。找了四位专业人士：J、Q、K、A。 朋友J，互联网界资深技术人士，他边敲代码边说：互联网思维，就是在移动互联网、大数据、云计算等科技不断发展的背景下，对市场、对用户、对产品、对企业价值链乃至对整个商业生态的进行重新审视的思考方式……听明白了没有？ 听明白了……才怪！再去找朋友Q 求教。 朋友Q，互联网界资深理论人士，他边翻厚厚的资料边说：所谓互联网思维，就是由众多点相互连接起来的，非平面、立体化的，无中心、无边缘的网状结构。它类似于人的大脑神经和血管组织的一种思维结构……听明白了没有？ 没明白，再去找朋友K 求教。 朋友K，互联网界资深应用人士，他边和客户互动，边对我说：互联网思维，就是互联网让人们表达、表现自己成为可能，是一种用户至上的思维。互联网思维下的产品和服务是一个有机的生命体……听明白了没有？ 还是不明白，再去找朋友A 求教。 朋友A，互联网界资深研究人士，他严肃地看着我，一字一句地说：互联网思维，根、本、不、存、在！ 我：不存在？ 朋友A：不存在。 我：何以见得？ 朋友A：按同花顺出牌规则，你来找我之前，应该先找过J、Q、K 了吧？ 我：没错。 朋友A：他们是怎么回答的？ 我：他们的回答，东城跑马，西城赶车，压根没有交集。 朋友A：你看看，如果一个东西存在，焉有大家各说各的，不存在交集之理呢？ 我：有道理……你等等…… 朋友A：啥？ 我：你说的这种情形，瞎子摸象，各执一端，好熟悉呀，好像……历史上曾经出现过。 二 如果说互联网思维存在的话，那么春秋年间的孔子，应该是头一个玩这东西的人。 请注意，互联网思维，是一种互动模式而非独立模式，简单说这种思维不是一个人脑子里的思维想法，而是从思维出发点到客户端的关联方式。这种方式具有极强的确定性——必须要有一个明确的内核，易于辨识。同时又具有极大的不确定性——只有不确定性，才能够让个性迥异的客户各自找到自己的对接端口。正因为这种交互模式，不确定性远大于确定性，导致了无论是理论还是案例，都拉开了较大的距离，让人莫衷一是，摸门不着。 我们不妨用一张图，诠释一下这所谓的互联网思维： 孔子的理论思维，正是这张图的翻版写照。 孔子的理论，是仁，讲仁道，行仁政。这个仁构成了世世代代儒家基本思想的本质内核，符合互联网思维内核确定的法则。 但要亲命的是，孔子很狡猾——他从未完整而详细地解释过仁的内涵与外延。由于内涵与外延的不确定，导致了孔子死后，儒家学派分崩离析，再从儒家分化出了诸多学派。这与互联网思维的分布式不谋而合，为不同的客户对接，提供了完美的端口。 法家：对仁的反转解释，以不仁而求仁。 墨家：你爱仁不仁，但我要身体力行实践仁。 农家：先饱而后仁，属于仁者的技术流。 道家：天地不仁，我且御风而行的说。 名家：白马非马，仁者非仁……到底什么是仁？ 兵家：仁不仁，实力说了算。 现在我们明白了，为什么孔子不肯对他的思想做个精确解读——他是要为此后的学术流派，预留下客户端口。 实际上，正是因为孔子的精妙设计，使得他在思想市场上持续走俏。此后的学者达人，无论是褒孔子还是贬孔子，都是在与孔子思想进行互动的过程中，免费推送孔子的思想产品。 除此之外，孔子的思想产品，还在另外几个方面，契合了互联网思维的特点。 三 按照凯文·凯利在其《失控》一书中提出来的观点，一种长盛不衰的思想或产品，必须是体现出生物形态的，是一个有机体，必须要符合以下几个特点： a. 分布式； b. 自下而上的控制； c. 递增收益； d. 模块化生长； e. 边界最大化； f. 鼓励犯错误； g. 不求最优化、但求多目标； h. 谋求持久的不均衡态； i. 变自生变。 正如凯文·凯利所言，上述九个律法，未必是唯一的，但却是最广泛、最为明确、也最具代表性的通则。任何产品只要贴合了这九律（所谓互联网思维，就是这九律的皮毛产品），就能够无往而不胜。 分布式：孔子的仁，就是分布式的，他对不同的人，阐释的仁的概念完全不同，让他的仁成为一个集群一个团队，而非一个精确的概念。孔子如此恶搞，不知气哭了多少研究学者，但这正是孔子想达到的目的，每个不同的解释，都给孔子的思想带来新的机会。 自下而上的控制：孔子不对仁作出最精准的解释，导致其门派分裂，由下而上重定规则。无论谁赢了，获利的都是孔子。这就是孔子的真正用意。 递增收益：孔子的思想，形成了一个学术界的黑洞，每个人都来研究他，想找出他没有说出的话，这种诱惑进一步强化了儒学的生命力。 模块化生长：我们所列举的法家、墨家、道家、名家、农家及兵家，都是后续客户自动添加的功能模块，每个模块都让孔子坐收其成。 边界最大化：再也没有比一个未明确定义的概念，边界更大的了。孔子思想的边界，是完全开放式的。 鼓励犯错误：沿孔子而儒学，出现了不知几多流派，不停地试错突破。无论谁成功了，赢家都是孔子。不求最优化、但求多目标：孔子不仅是有教无类，甚至在教学中做到了有讲无科，任何领域他都插一手，不管在哪儿站稳了，都让他赚到盆满钵溢。 谋求持久的不均衡态：真的，再也没有比孔子思想更不均衡的了，实际上他连讲课的讲义都没留下来，所有的歧义都充满了营销的热点，这就是孔子。 变自生变：孔子的儒学是结构化的，不明白这种思想的设计其原理何在，总之孔子做到了。 孔子的思想，或者说是互联网思维，充满了令人悲哀的悖论。我仿佛看到了孔子正躲在历史的尘埃之后，露出得意的诡笑：哈哈哈，效我则死，学我则生——所谓互联网思维，与孔子思想同出一辙，具有共同的特点。 四 孔子思想，是不可效仿的。你能够分析出他是怎么成功的，但你不用走都知道，那明明是条死路——诸如任何一个学术流派，如果不对核心观念赋予精确定义，就会在第一时间出局，根本没有存活可能。 互联网思维也是这样。 比如说，互联网思维炒得极热的马佳佳，网络上有个标题叫“湿淋淋的互联网思维”，你可以承认她是互联网思维，也可以否认，但有一点是毫无疑问的，她的路数你无法学——她可以成功，你照搬必死无疑。不信你试着搞个连产品都无法端出来的模式（这点倒是和孔子有点儿像）来试试，有人买你的账才怪！再比如说黄太吉煎饼，与其说他是开店卖煎饼，莫如说他是在玩网络社交，如果说是网络社交，他又充满激情地向你推销。横亘在他与竞争者之间的，最大的障碍就是不确定性，千万不要学他——就在咱们这儿说话的工夫，他肯定又玩出了新的花样。 还有个雕爷牛腩，居然搞了半年的测封期，把产品缩得单调到了不能再单调，只有数量极少的种类。等闲饮食店根本无法跟他拼资金——测封半年不开张，这招能气死一半的饮食店老板。剩下的一半老板，如果敢跟他学减少菜种，铁定会在第一时间死掉。 所谓互联网思维，最大的特点就是不具可行性——所以才有人坚称这不过是个骗局。但是，如果在我们不知道本文中所提到的案例的话，有人向你提出建议，多半会立即被否决——它之所以看起来不可行，只是因为违背了人们的日常观念。但成功，是与惯性思维相逆的。 这或许是互联网思维的真谛，也是古老而新颖的思想创新法则。所以凯文·凯利在《失控》开篇就声称：既不是向西，也不是向东，而是直指内心——中国历史上，只有孟子模仿孔子获得了成功，孔曰成仁，孟曰取义，仁与义，讨论的都是人际关系——你不是做企业、不是卖产品、不是做营销，你是在重新界定你与别人之间的关系。所以罗振宇认为他是在做“魅力人格体”，就是在把他和你的社会关系，重新定义对接。 节选自《中国人：群居的食草族》，中国工人出版社
|
|
|
