景区市场化不停，则门票涨价不止
景区票价问题本质是景点权益归属、景区规制深改的历史症结。解决这个问题，公立医院改革是个好榜样。  3年大限一过，铺天盖地的“涨字诀”又要在景区门票上秀功夫了。湖北省利川大水井景区门票由50元涨至65元；福建清源山主景区门票从55元调整为70元……憋了3年，一大波景点票价摩拳擦掌。至于涨价的理由，一个个的，比《三体》更富想象力。 这弄得还在为导游小费制纠结的国家旅游局很尴尬，虽然价格不是他们说了算，但，“限涨令”陷入普天同涨的怪圈，终究初心空付。也有实在看不下去的，比如8月28日，中国旅游景区协会发出倡议，希望5A级、4A级景区带头不上涨门票价格；藉此，国家旅游局亦表示，支持倡议，鼓励各类景区特别是高等级景区，争当不涨价的模范。 这相当于食安监管对“暗黑后厨”说，煲汤要走心，要把虐你千遍的食客待如心思旖旎的初恋。然而，这并没有什么用。例证就是——在宣布即将涨价的景区中，个别景区还入选了国家旅游局2015年5月刚刚公布的“全国旅游价格信得过景区”。可见，选择涨价，还是选择一朵小红花？也许，除了说明命题者的智商短板，这对市场来说根本就不是什么考题。 这些年，苦口婆心的话说得太多了。比如我们总是劝地方景区要走出“门票经济”的短视，高瞻远瞩，不要做一锤子买卖，要懂得利用景区的支点、撬动旅游经济的产业群。最经典的例子就是杭州西湖。2002年始，西湖的某些景区向游客24小时免费开放。到2012年，西湖总计取消了130多个景点门票，占景点总数的70%以上。不过，西湖有个著名的“241算法”：只要每个游客在杭州多逗留24小时，杭州的年旅游综合收入便会增加100亿元。一句话，免费有免费的辩证法。舍小利，得大益。 这些道理听起来有理，实质还是在“景点公司化”的逻辑上绣花。这就像在公立医院过度市场化的年代，我们绞尽脑汁地在医疗基本需求与医院生存困境中迂回踱步——要在错误的方向中，找到正确的线路，实在太过勉为其难了。有两点是肯定的：第一，国内旅游市场越发供不应求。最新数据显示，今年上半年我国旅游业逆势上扬，国内游人数20.24亿人次，同比增长9.9%；拉动旅游消费1.65万亿元，同比增长14.5%。第二，国内旅游景点，尤其是自然人文景点，基本是个定量。按照市场供需规律，涨价是必然。眼下的景点，尤其是4A、5A级景区，基本是公司化、市场化，这个时候，如果用脚投票的力量无法起作用，门票涨价永远是最便捷、最偷懒的选择。 新医改的一大亮点，就是给在市场化路上狂奔许久的公立医院套上了公益的缰绳。在“大致100万人拥有一座4A级以上风景区”的当下，如果只认交易、不认公益，只谈市场决定、不谈民生权益，这些公共属性的“大好河山”，不成为地方印钞机才怪呢。因此，景区票价问题本质是景点权益归属、景区规制深改的历史症结。解决这个问题，公立医院改革是个好榜样。 |
|
|
