|
从无奈之举到刻意为之 ——纵横话抽样之三 来源：《中国非二》 作者：邱东
我们知道了不少抽样调查的好处，但她并非天生丽质，而且就在她出落得亭亭玉立之后，也有好长时间差不多是藏在深闺人不识的。
一百多年前，统计学界还是全面调查的天下，那是当时国际统计学界主流学派——“德国社会统计学派”所坚持的主张。
倒是在当时的社会实践中，对抽样调查的需求刚刚冒头，就引起了敏感人士的注意。最主要的动因，是市场经济的发达和宏观管理的强化，使得社会对统计信息的要求增长很快。相形之下，财政上投入的增加却很有限，二者严重地不匹配。统计部门搞不起全面的调查，又必须应对社会对信息的需求，那只有另辟蹊径，就这样抽样调查被逼到了前台。
市场的竞争，使企业特别在意商业秘密，对全面报表和普查也就或明或暗地抵制。老百姓个人也同样，他们对自己的隐私保护意识也越来越强，对如何履行统计报告上的公共义务也有自已的想法，软拖硬顶，让信息采集人员无可奈何。
说起来，报表也是老百姓和企业向政府交纳的一种税，是以信息形式出现的税，这“信息税”该不该交，有没有能力交，该交多少，该怎样交，所交的有没有水分，都是需要探讨的问题。面对这种种麻烦，统计部门试图尽可能地避开，抽样调查如此便应运而生，可见这种无奈之举披一身怎样的霜花。
两种调查相比，全面调查中事务性工作比较多，涉及面广，是搞统计的群众运动，其中的体力劳动更为密集。而抽样调查科技含量更高，脑力劳动更为密集，走的是精英路线。除了我们曾经说过的准确、及时、全面那三点以外，若再从效率角度看，也就是从统计的投入与产出的对比来看，抽样调查更是好过全面报表和普查。
可在当时的统计界，一开始时，欣然接受抽样方法的学者并不很多，更不要说普通群众了。这又是为什么昵？
据我看来，这是因为人性之中有眼见为实的传统，有求全的习惯。全面调查时，参与的人多，人们亲历亲为，整个过程在视线之内，会有一种熟悉感和可控感。抽样推断则不同，等于是多数人把这过程当成一个黑箱交了出去，听凭少数专家和数学公式来处置。可黑箱里到底怎么回事，不甚了了，似乎就脱离了人们的掌控。统计问题复杂，调查范围广泛，本来就容易令人产生茫然感，而抽样法的这种间接性，更加剧了大众对调查结果的不信任。恐怕就是人性中的这两个特点，与抽样统计相悖，使人们想当然，误以为还是全面调查更好。
当然，抽样推断一开始不够漂亮，骨骼没那么健全，体态没那么丰满，肌理没那么清晰，总能让人挑出这样或那样的毛病，这也是她找婆家费劲儿的原由之一。
事业总是需要接续，青春的步伐总是难阻。到了20世纪20年代，统计学界走出了对调查方式不假思索匆忙应对的状态，终于不得不正式地面对两种调查方式的比较研究。此时，真理了然，昔日的丑小鸭摇身一变，成了白天鹅。
人们对事物的态度往往这样，，一旦有了惊鸿一瞥，就很快跃过了抉择的拐点。从无奈之举到刻意为之，抽样调查便登上了统计的大雅之堂，成为人们热心追求的对象。
至于哪几位统计学家推动了抽样推断的成长，为之贡献了如此大的学术魅力，我们下回再作分解。
不过这里必须强调一句，全面调查也并不是昨日黄花，时至今日，统计工作也仍旧离不开这种方法。实践中应该是两种调查方式相结合，环肥燕瘦，各相其宜，因此才有了统计的和谐之道。 |
|
|
