|
关于仓位管理问题，总觉得这没什么条条框框，觉得很便宜很值得的东西就多买些，觉得很贵的东西就继续等。总体持仓则看风险机会比而定。 很多人既不是像巴菲特一样保持着常态的大量现金及现金等价物仓位，也没有类似保险费这类的持续性现金流入，却很喜欢唱“如果股票下跌50%我将异常兴奋”之类的东东，这总是让人很费解。高仓位未必是错，低仓位等市场犯错也未必是错，这都要放在不同的环境下来看，但行为逻辑上的不一致肯定是错。 【从未满仓的巴菲特】巴菲特在前十三年做合伙基金时，三分之一到四分之一仓位是套利，套利资金流动性好，属性接近于现金。在伯克希尔时期每年都有大量现金等价物，以备极端情况出现。可以说巴菲特没有在股票上满仓过，如此谨慎方能屹立不倒且更上层楼，反观国内大量投资者动用杠杆满仓投机，鲜明对比。 【集中投资的巴菲特】巴菲特一直是一个集中投资者，从他给罗伯特.哈格斯特朗的信中以及历年的股票组合中可以清晰看到这一点。 早期对运通和盖可的投资，如果失败，其份额足可以“伤筋动骨； 1987年（那会儿旗下还没有多少私人企业）老巴把集中投资玩到极致，将21亿美元只投资到3只股票上； 1988-1998年，可口可乐在伯克希尔股票组合中的占比（按市值）最低为20.7%，最高为43.0%（1996年），如果投资失败，这些也应都是可以“伤筋动骨”的数据。 持续的、大量的、低成本的“浮存金”确实构成了老巴的“核心竞争力”，但却不应当视作价值投资的前提条件。 我觉得“心态”取决于你对所持股票背后企业的信心，而不是其仓位。 总之，有钱容易犯错不等于一定会犯错，没钱一般难有机会犯有钱的错误。 【长期投资】长线投资人总是面临阶段性的价格波动与企业基本面趋势的把握的困扰。一个素质上佳的企业遭遇阶段性的经营困难，或者遇到阶段性的价格泡沫，到底该怎么办？不为所动还是做个滑头离场呢？我想很难有标准和两全其美的答案。归根结底，它取决于投资人的价值观和秉性。 在持股时经常面临短期利益与长期利益的纠结。从长期来看也许持仓的前景还非常具有吸引力，但短期1年来说又似乎面临很大的调整或者跑输市场的可能。这时候投资人面临的像是一道哲学问题：未来与现在哪个更重要？ 这个没有标准，因为每个人能承受的和所预期的是不一样的。比如有的人可以承受极高的波动，目标是10倍。有的则希望稳妥为上，这2个人不可能有一致的标准。所以关键是搞清楚：我要的是什么？我愿意为此承担什么？所谓的标准化的仓位设计和控制都是扯淡。 关于“止损”和“波段”的问题： 第一，价值投资没有止损，只有止错。当然你非要今天赚钱或者急着明天还债另当别论； 第二，价值投资者都是有自知之明的人，都是不相信自己是天才的。而如果有朋友自信能做好波段且可持续，认为自己确是天才，那何乐不为呢？ 波段的价值到底多大？假设持仓100万，其中一个重仓股占到5成仓位即50万。这时怕下跌而卖出这个持仓的30%来规避风险，假设一卖出就立刻下跌而且幅度达到30%，那么真正躲掉的下跌额是4.5万。也就是相对总净值的贡献只有4.5%。考虑到实际操作很难那么准，波段没带来利益反而成本越高就不奇怪了。 风险控制当然与仓位有关，但这只是策略性的行为，真正关键的还是对企业和估值的理解。最决定性的还是对持有品种的认识。 更需要搞清楚的是不管你怎么办都不可能做到“涨幅全吃掉，跌幅全躲掉”，问问自己在当前局面下更关注的是风险还是收益，然后坦然接受即可。 |
|
|
