|
老板应谨防“官渡陷阱” 作为老板或领导，志向与胸怀“不够”是听不到直言建议的。 在自己接触少的地方要藏拙，主动找一下与下级产生差异的原因。 英明领导者不是项羽似的力可拔山，而是刘邦、刘备似的博采众长。 公司层面对下只授执行权不授战略制定权固然正确，但执行权也包括策略制订权，某些政策就是策略权的一部分，不能让下级一点思考的余地都没有。 策略上不授权，仗是打不好的。授权不充分常常是企业最突出的问题之一。 管理学中，有一个典型的现象叫做“官渡陷阱”。这是取例于三国时期的中国化案例。 在袁绍与曹操对峙于官渡时，人才济济的袁绍帐下形成两种意见。谋士团队代表郭图提出，此时应派精兵夜劫曹操大营；而武将张郃等人则力主先保己方的鸟巢粮草。 袁绍是一个比较糊涂的管理者，最终的决定是派张郃去劫营，派郭图推举的一个平庸将领去保鸟巢。 两路的执行者都在干和自己意愿相反的事。张郃在郁闷：“劫营成功是自己执行得好呢，还是郭图出的主意好？”同样，另一路也同样郁闷，巴不得证明对方的想法是错的，所以两路人在执行中都不肯尽全力。结果，两路均大败。 此后，曹操雄霸一方，而袁绍则一蹶不振，彻底退出逐鹿之争。 决策与执行脱节是这类问题的本质。 拿主意的人不去执行，执行的人不让拿主意。结果错了搞不清原因，对了分不出功劳。混在一起，谁为结果负责呢? 下次还这样，下级就会比张郃还郁闷。结果出岔子，领导首先会考虑换将，但不改变授权机制，换多少人都是一样。 企业在管理中应尽力避免这种“领导挖陷阱、大家一起跳”的怪现象。企业领导人个人因素淡化，才能防止因个人决策上的缺陷造成企业的巨大损失。 那种兴亡安危系于领袖一人的企业，成功了是侥幸，失败了则是必然。 |
|
|
